Основная идея

В XX столетии человечество оказалось перед нелегким вы­бором: исчезнуть как род или же выжить, изменив свои качества.

1. Философия об общественном, прогрессе. Антропологи­ческий кризис.

Современное общество - это «дитя» собственной истории, порождение противоречивой природы социального прогресса. Шаг за шагом в обществе накапливались изменения и черты, определившие его нынешнее состояние. Вот поче­му характеристику человеческой цивилизации рубежа XX-XXI веков предварим введением в проблему общественного прогресса, очень актуальную для нашего времени.

Первые представления о прогрессе общества стали возни­кать тогда, когда человек научился мыслить рационально и ставить вопрос о том, есть ли общество нечто неизменное, раз и навсегда данное, или же ему свойственно изменение, переход в иное состояние. В мифах античного общества существовало представление о некоем «золотом веке» человечества - безмя­тежном состоянии, которое затем было утрачено, и на смену ему пришли заботы и печали людей. Для большинства антич­ных философов история общества представала как простая пос­ледовательность событий, за которыми стоит нечто неизмен­ное и вечное («космос», «логос», «мировой разум»). В учениях некоторых философов {Сенека и др.) появился фатализм - убеж­денность в том, что человек якобы подчинен судьбе и обстоя­тельствам своей жизни. Настоящее время кратко как миг, а будущее сомнительно, поэтому человеку остается лишь про­шлое как единственно определенное и устойчивое.

В Средние века религиозная философия утверждала мысль о якобы изначальной греховности человека и неизбежности наказания за это, о суете сует и тщетности человеческой жиз­ни, о безвозвратно утраченном рае. Сформировалось учение о грядущем конце мира и человечества, о Страшном суде. Счи­талось, что в истории уже все заранее предрешено, и места для свободы и творчества не остается. В эпоху Возрождения появи­лась твердая уверенность в том, что «золотой век» лежит не в прошлом, а в будущем человечества. Это будет некое «царство разума», а его творцом станет уже не Бог, а сам человек как господин и повелитель окружающей природы, кузнец собствен­ного счастья. Социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла) разрабатывали детальные проекты такого общества. Будучи оптимистами, они горячо верили, что в этом обществе возобла­дает свободный труд, социальное равенство и свободное разви­тие человеческой личности.

Философия Нового времени стала увязывать общественный прогресс прежде всего с развитием научного знания, культу­ры. Такой подход нашел развернутое воплощение во француз­ском Просвещении XVIII века (ЖА. Кондорсе, Ф. Вольтер). По­лагалось, что история общества - это продукт Разума, который способен к бесконечному совершенствованию своих способно­стей. Утверждая рационалистическую трактовку прогресса, Кондорсе писал: «Настанет, таким образом, момент, когда Сол­нце будет освещать Землю, населенную свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума». Просветители давали высокую оценку нарождавшейся про­мышленной цивилизации и связывали с ней надежды челове­чества на лучшее будущее.

Иное понимание общественного прогресса предложил италь­янский философ Д. Вико, автор теории «исторического круго­ворота». Он считал, что каждый народ проходит в своем разви­тии три эпохи - божественную, героическую и человеческую. После прохождения своей вершины общество оказывается в со­стоянии упадка, а потом движение вновь начинается по вос­ходящей линии. В истории складывается, таким образом, кру­говорот, повторение пройденного.

В Новое время была высказана также и идея противоречи­вости общественного прогресса, которую формулировал и обосновывал Ж. Ж. Руссо. Он считал, что развитие цивилиза­ции и культуры вовсе не означает прогресса, а, напротив, ведет к нравственной деградации и падению человека. Естественной для существования человека является природа, к которой ему следует возвратиться.

В классической немецкой философии стала обосновываться идея закономерности и неодолимости прогресса общества (И. Гердер, Г. Гегель). Так, Гегель попытался представить историю общества как логичный процесс смены состояний, двигателем которого является «мировой разум». История, по убеждению Гегеля, - это прогресс в продвижении к состоянию свободы. Мировой разум придает развитию общества разумный порядок и строгую гармонию.

Оптимистический подход к пониманию общественного про­гресса сложился и в классической марксистской философии. Общественно-экономические формации (первобытная, рабов­ладельческая и др.) предстали в марксизме как ступени восхо­дящего развития человечества. Локомотивами истории явля­ются с точки зрения этой философии творчество трудящихся масс, социально-классовая борьба и революции. На смену «непод­линной» истории неминуемо придет коммунизм, который нако­нец-то освободит человека от рабства в различных формах его про­явления. Коммунизм - это идеальное состояние истории, скачок человечества из «царства несвободы» в «царство свободы».

В русской социальной философии проблема общественного прогресса рассматривалась и решалась с различных позиций. Так, представители естественнонаучной философии (М.В. Ло­моносов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский) горячо верили в прогресс общества и связывали его возможность с точным зна­нием, развитием техники и промышленности. Плеханов и Ле­нин смотрели на прогресс общества сквозь призму материали­стического понимания истории и теории классовой борьбы. Славянофилы (И.В. Киреевский и др.) считали, что прогресс возможен лишь на путях следования России своим традици­онным национальным ценностям (православие, самодержавие и народность). В русской религиозной философии (B.C. Соло­вьев, НА. Бердяев и др.) решение проблемы прогресса обще­ства виделось на основе сохранения духовности в таких ее фор­мах, как религия и мораль, нравственность людей. Религиозные философы отрицательно относились к идее применения наси­лия в истории, пусть даже и во имя самых высоких целей.

Явившись противоречивой эпохой в истории человечества, XX век породил и противоположные трактовки понятия обще­ственного прогресса. В понимании прогресса ряд мыслителей (Ф. Ницше, О. Шпенглер, А. Тойнби) придерживались пессими­стической точки зрения. По их убеждению, в истории имеет место не прогресс, а всего лишь повторение уже пройденных состояний, «вечное возвращение». Более того, многочислен­ные факты духовной деградации человечества в начале века дали повод полагать, что прогресса уже больше не существует (СЛ. Франк) и цивилизация движется к гибели.

В XX веке существовали и оптимистические трактовки об­щественного прогресса. В ряде теорий (А. Тоффлер, У. Ростоу и др.) он связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции. Была выдвинута идея «технотронной эры» как грядущей пер­спективы человечества. Многочисленные концепции (теория постиндустриального общества, теория конвергенции, теория микроэлектронной революции и др.) настойчиво пытались убе­дить, что прогресс современного общества обязательно состо­ится, и это произойдет благодаря силе науки и техники.

Обращение к истории социально-философской мысли пока­зывает, что тема общественного прогресса всегда являлась в ней предметом большого внимания. Это вызвано стремлением фи­лософии вскрыть пружины исторического процесса, выявить его важнейшие тенденции и формы проявления, предвосхитить будущее человечества. Что же это такое - прогресс общества?

Под общественным прогрессом принято понимать тип раз­вития общества, характеризующийся поступательным (восхо­дящим), направленным и необходимым переходом его от низ­шего к высшему, становлением нового, более совершенного и жизнеспособного в обществе. Прогресс общества - это прежде всего становление цивилизованности (культурности) во взаи­моотношениях между людьми и социальными группами, меж­ду обществом и природой. Кратко говоря, прогресс есть созда­ние культуры во всех ее формах. Сферы его проявления совпадают с основными подсистемами общества, и в соответствии с этим принято выделять экономический, социальный, политический прогресс в обществе, называть иные формы его проявления. В основе общественного прогресса лежат умственная и прак­тическая деятельность человека, непрерывное совершенство­вание им орудий труда и навыков их применения, развитие науки и техники, рост потребностей общества.

Данное понятие всегда соотносится с понятием регресса, под которым в философии понимаются попятное движение, застой, распад жизнеспособных форм жизни общества. Прогресс и рег­ресс - две стороны исторического процесса, которые друг без друга не существуют. Прогресс в одном отношении - это всегда регресс в другом. (Возьмем для примера технику: это прогресс или регресс в истории?) Вот почему нельзя представлять себе все­мирную историю идущей вперед гладко и аккуратно, прямоли­нейно, без зигзагов, попятных движений или застоя в развитии.

Исторический процесс по природе своей всегда противоре­чив, и часто эти противоречия очевидны. В истории общества нет только светлых тонов, она многоцветна. Она не может выражать интересы всех людей. История гуманна и жестока одновременно. Богатство и бедность, образованность и невеже­ство, творчество и разрушение неразлучны, как свет и тень. В течение многих веков в основе общественного прогресса ле­жала «низкая алчность» (Энгельс). Основной целью общества и двигателем его прогресса было обретение богатства для узкого слоя людей. Интересы большинства приносились в жертву мень­шинству, и прогресс тем самым приобретал несправедливый, уродливый и антагонистический характер. Благосостояние и развитие одних осуществлялось ценой угнетения и страданий других. Такой, увы, оказалась логика истории человеческого рода, и давняя мечта угнетенных масс о «золотом веке» пред­ставляется в связи с этим отнюдь не беспочвенной.

Тема прогресса общества и противоречивой природы исто­рии логично подводит нас к проблеме бытия человека в совре­менном мире. Все мы существуем на разломе крупных эпох в истории человечества. Наше время - это время глубокой тех­нологической революции и становления постиндустриальной («техногенной», «информационной») цивилизации. Это время опережающего развития науки и роста искусственного мира, становления всемирного интеллекта, расширения рамок инди­видуальной свободы. С помощью впечатляющего научно-тех­нического прогресса оторвавшись от природы и овладев ее си­лами, род человеческий оказался перед выбором: быть или не быть? Наша эпоха носит переходный характер, и это опреде­ляет важнейшие черты современного человека, его взаимосвя­зи и отношения с окружающим миром.

XX век оказался очень противоречивой эпохой в истории человечества. Это столетие принесло миру выдающиеся науч­ные открытия, породило грандиозный прогресс орудий труда и техники, разрушило жестокие тоталитарные и колониаль­ные режимы, разорвало цепи земного притяжения. Но это был и век чудовищных войн и геноцида народов, разрушения при­роды и культуры, век цинизма и пошлых вкусов. Наше время -время триумфа человека и его великого грехопадения. Человек отчетливо предстал как созидатель и разрушитель в одном лице, а его разум в полной мере проявил свою негативную сторону. К третьему тысячелетию нашей эры передовая общественная мысль с большим беспокойством заговорила об эрозии гуманиз­ма и даже конце прогресса, о смерти человека как человека. В публицистику, философию и науку стало входить понятие антропологической катастрофы. Оно означает разрушение подлинно человеческого в человеке, негативные изменения в его духовности и природе, глубочайший и всесторонний кри­зис человека. Если в конце XIX века философия устами Ф. Ниц­ше сказала, что Бог умер, то в XX веке Она заговорила о другом: человек умер, по выражению Э. Фромма.

В начале XX столетия стал очевиден кризис антропоцент­ризма как идеи особого места и роли человека в мире, его все­силия и притязаний на господство над окружающей средой.

Зародившись в эпоху Возрождения и будучи оправданным в свое время, в XX столетии это мировоззрение стало одним из источ­ников потенциальной опасности для окружающего мира. Без­думное следование принципам антропоцентризма означало бы обострение конфликта между человеком и природной средой, вело к разрушению жизни на планете и физической гибели че­ловеческого рода.

О кризисе и исчерпании прежней формы гуманизма как идеи высшей ценности человека заговорили многие мыслите­ли. Русские философы НА. Бердяев, Е.Н. Трубецкой, СЛ. Франк отмечали, что мировоззрение антропоцентризма способствова­ло противопоставлению человека и окружающего мира. По их убеждению, культ человека бесперспективен, поскольку по­рождает в нем самоуверенность и эгоизм, чрезмерные амбиции вместо кропотливой работы над своей духовностью. Они счи­тали, что в наше время наступил конец человечности, здесь якобы все стало дозволенным. Антропоцентризм вылился в насилие над историей и привел к вражде в отношениях с при­родой. Об опасности «зверя» в человеке настойчиво предупреж­дал Достоевский.

В философском иррационализме (Ницше, Шопенгауэр и др.) сделан акцент на особой роли в человеке его инстинктов и вле­чений. Именно они якобы и порождают волю к власти, жесто­кость и бесчеловечность в действиях людей. Представители этого течения призывали не идеализировать человека, как это часто было до них в европейской философии, а рассматривать его и под углом зрения негативных форм деятельности. Глубо­кий анализ противоречивой природы человека сделал Фрейд в своей концепции психоанализа. Он обосновывал идею об из­вечном конфликте между человеком и обществом, о наличии агрессивности в его действиях. Более детальный анализ дест­руктивных форм деятельности человека дал Фромм в своей те­ории социального характера. Он выделил и охарактеризовал такие проявления «злокачественной агрессии» современного че­ловека, как практика разрушения, принесение своей жизни в жертву кумиру, некрофильство, садизм. В отличие от иных эпох в истории общества в XX веке все это стало массовым явлением.

Некоторые современные философы (К. Лоренц и др.) стали подчеркивать, что в наше время человек оказался враждебен природе, превратившись в ее разрушителя и убийцу. Исходя­щее от него зло непреодолимо, а благо недостижимо. Велики «грехи» современного человека: насилие над природной средой, бездуховность, широкомасштабные военные конфликты и мно­гое другое. В современной философии высказываются сужде­ния о том, что человек превратился в «расчеловечившегося зверя». Об этом заговорила и художественная литература XX века (Е.И. Замятин, Р. Брэдбери и др.), указывая на различ­ные признаки духовного и физического вырождения челове­ка, утрату им человечности, социокультурных качеств.

Человек и в самом деле значительно изменился в течение нынешнего столетия. Эти изменения коснулись не только его социальных, но и биологических качеств (характеристик). Отбросив крайние суждения, отметим следующее.

Разные изменения в современном человеке происходят в русле тех процессов, с которыми сопряжены становление по­стиндустриальной цивилизации («научно-технологическое» общество) и формирование ноосферной культуры. Наиболь­шее воздействие на человека оказал научно-технический про­гресс. С бурным развитием техники и машин стал постепенно разрушаться так называемый «природный» («биосферный») че­ловек, для которого природная среда на протяжении тысячеле­тий была естественной и привычной средой обитания. На смену медленному природному пришло динамичное социальное время. Люди стали концентрироваться в огромных городах, и естествен­ная среда обитания человека уступила дорогу искусственной сре­де. Наступила техническая эра в истории человечества.

В своей статье «Человек и машина» Бердяев подчеркивал, что современная эпоха влечет культуру к гибели, поскольку здесь вещь становится выше человека. По убеждению философа, тех­ника разрывает и противопоставляет плоть и дух, различные эпохи в истории. Она дает человеку ощущение своего могуще­ства и подталкивает его к экспансии (вторжению) во внешний мир. Разрушается сама человеческая природа, его душевно-эмо­циональная жизнь. Технизация мира безжалостна ко всему живому, поскольку совершенно чужда ему. И, отмечал Бердя­ев, технический мир на какой-то ступени развития как бы вос­стает против своего творца и более уже не повинуется ему.

Характеризуя бытие человека в современном мире, немец­кий философ К. Ясперс писал, что до технической эпохи чело­век чувствовал себя единым с землей и небом. Это был «его мир» как нечто непреходящее, хотя и ничтожное. В современной же ситуации человек оказался как бы оторванным от своих ес­тественных корней. Он теряет почву под ногами и обретает ощущение беспомощности, будучи не в состоянии хоть как-то

изменить стремительный ход событий и направить его в при­емлемую сторону. Непомерная гордость человека XX века и его уверенность в себе как «господине мира» вступают в противо­речие с осознанием собственной беспомощности. Как выйти из такого положения? - это основной, по убеждению Ясперса, вопрос современной ситуации с человеком. Вообще человеку наших дней трудно понять, что же происходит в гигантском водовороте нынешнего времени. Будучи не в состоянии спас­тись на твердом «берегу», мы пытаемся сделать это в бурном море событий, которые увлекают и пленяют нас.

К. Ясперс отмечал также, что современный человек уже как бы не принадлежит себе. Он есть часть действующего гигантс­кого и бездушного механизма. Человек распадается на отдель­ные функции, он деловит и действует по правилам. Он ниве­лируется и теряет свое индивидуальное своеобразие, хотя и стремится к видимости самостоятельности. Над ним господ­ствуют социальная масса и всесильный аппарат деспотичного государства, которые растаптывают его и лишают свободы су­ществования.

Современный технический мир порождает кризис природ кого человека. Ученые отмечают, что по мере развития техни­ки сам человек тоже становится похожим на техническое уст­ройство, на машину. В своих действиях и образе жизни он автоматически воспроизводит логику функционирования и развития технической среды его обитания. Для «технологичес­кого человека» характерны вытеснение высокой духовности и любви, переживаний и других чувств, подмена их автомати­ческими реакциями и набором ежедневно выполняемых фун­кций, как это обычно делает робот. Отмечая эти тенденции, немецкий писатель Г. Гессе писал о XX столетии, что «...век этот не знал, что делать со своей духовностью, или, вернее, не знал, как определить подобающее духу место в структуре жиз­ни и государства».

«Роботообразный человек» действует по программе, как исполнитель чужой воли. Это - «постчеловек», идущий на смену естественному, из природы вышедшему человеку. Его душевная жизнь заменяется автоматическими реакциями, его мировоззрение есть техницизм, а целью является искусствен­ный комфорт. Да и сама жизнь человека как организма уже нередко является жизнью с искусственными органами, вплоть до самого сердца. Техника освобождает человека от таких его ес­тественных функций, как физический труд, активное движение, живое общение друг с другом. Человеческая мысль все больше заменяется машинным мышлением. Техника дает возмож­ность даже детей выращивать искусственным способом, лишая женщин материнского счастья. Все это и есть зримые призна­ки умирания природного (биосферного) человека. Он умирает путем разрушения своих корней в виде естественного образа жизни, и трудно сказать, кем он станет в будущем. Да и само будущее не окажется ли будущим без человека?

Э. Фромм в своей книге «Революция надежды» писал о при­зраке, который бродит в наше время. Это призрак полностью механизированного общества, нацеленного на максимальное производство материальных благ и управляемого компьютера­ми. «В ходе его становления, - размышлял ученый, - человек, сытый и довольный, но пассивный, безжизненный и бесчув­ственный, все больше превращается в частицу тотальной ма­шины». С победой такого общества исчезнут индивидуализм и возможность быть наедине с самим собой. Чувства людей бу­дут контролироваться психологическими и иными средства­ми, а общественное мнение станет манипулироваться с помо­щью разветвленной системы средств массовой информации. Контроль над сознанием - вот один из опаснейших признаков грядущего общества. (В художественной литературе он пред­сказан в романах-антиутопиях О. Хаксли, Дж. Оруэлла, Е. За­мятина и других писателей-фантастов.) Похоже, что человек в современном обществе как бы утрачивает контроль над со­бой и слепо выполняет те решения, которые принимают за него электронные машины. У него нет других целей, кроме произ­водства и потребления. Мы все пассивны, пишет Фромм и де­лает вывод: «Мы ничего не желаем, но и ничего не не желаем». Мы стремительно превращаемся в бездумную и бесчувственную машину.

Как же все это случилось? Почему современный человек пре­вратился в узника собственных творений? Размышляя над этим, Фромм пишет, что человек односторонне сосредоточил­ся на технике и потреблении материальных благ. Тем самым он утратил живой контакт с собой и с жизнью. Расставшись с религиозной верой и ее гуманистическими ценностями, он ли­шился способности испытывать глубокие эмоциональные пе­реживания. Созданный же им мир техники оказался настоль­ко могущественным, что стал определять образ мышления человека, порождать дегуманизированное общество и много­численные призраки бесчеловечности.

Как отдельную проблему Фромм рассматривал негативное влияние техники на социальный характер человека. Машин­ный мир развивает в человеке деструктивность в форме некро­филии (страсть к разрушению жизни). Любовь к неживому проявляется, в частности, в поклонении к автомобилю, в увле­чении фотографией, в аппаратомании. XX век породил тип человека, для которого страсть к разрушению в форме войны стала естественным образом его жизни (Гитлер и др.).

Современный человек - это «рыночный» человек. Для него, пишет Фромм, весь мир превращен в объект купли-продажи. Продаются уже не только вещи, но и сам человек, его физи­ческая сила и ловкость, знания и умения, мнения, чувства и даже улыбка. Другой же человек воспринимается всего лишь как инструмент для достижения каких-то утилитарных целей, потребления и обогащения.

Мир коренным образом изменился, следовательно, изменился и сам человек. Теперь это уже человек, существующий не столько в природном, сколько в им созданном искусственном техническом мире. Поэтому он - неестественный человек, существо все более и более искусственное. Это человек, зачастую бессильный перед социальным миром и ощущающий себя заброшенным в него, словно в чуждую и враждебную среду, и поэтому он - одинокий человек. Вместе с тем это человек, ставший частицей единого планетарного сообщества, и поэтому, осознает он это или же нет, он является «гражданином мира». Современный человек логикой собственной деятельности погружен в стихию острейших про­блем, им же созданных и затрагивающих судьбы всех «оби­тателей» социального мира¹.

Острые противоречия исторического процесса сделали со­временное общество предельно сложным и запутанным, рез­ко усложнили бытие человека в нем. Сложилась парадоксаль­ная ситуация, о которой финский философ П. Кууси написал: «Достигнув неба, мы одновременно стучимся во врата ада... Семена разрушения произрастают в нас самих». Прогресс об­щества породил глобальные проблемы современной цивилиза­ции как концентрированное выражение противоречивости и драматизма человеческой истории. Что они представляют со­бой?

2. Сущность глобальных проблем, их истоки и пути ре­шения.

Под глобальными проблемами философия понимает общепланетарные противоречия и трудности развития, кото­рые в силу своей остроты и масштабности ставят под вопрос дальнейшее существование человечества. О них настойчиво заговорили ученые и политики, писатели и общественные де­ятели в 70-80-е годы XX века, когда эти проблемы обнаружи­ли себя в полной мере. Большой вклад в осмысление глобальных проблем внес Римский клуб - Международная неправительст­венная организация, основанная в 1968 году и поставившая за­дачу всестороннего осмысления этих проблем, их происхож­дения и природы, путей и способов решения. Деятельность клуба (его первым президентом стал итальянский ученый А. Печчеи) проявилась прежде всего в форме подготовки теоретических докладов («Пределы роста», «Человечество на поворотном пун­кте» и др.), в которых анализировались наиболее острые про­блемы цивилизации.

Глобальные проблемы возникли из различных источников на волне всемирных процессов - широкомасштабного освоения природных ресурсов, формирования единого хозяйственного организма человечества, становления единых коммуникаций и диалога культур, взаимодействия государств и народов. Во-первых, ряд из них порожден конкретными причинами исто­рического характера. Это, например, резкая граница в уровне и качестве жизни между промышленно развитыми странами («золотой миллиард» человечества) и странами так называе­мого «третьего мира» (бывшие колонии). Во-вторых, неко­торые проблемы появились как побочный продукт логики хозяйственной деятельности и бурного развития научно-тех­нического прогресса (это относится прежде всего к современ­ной экологической проблеме). В-третьих, отдельные проблемы порождены характером исторического времени, особенностями XX столетия. Сюда следует отнести международный терроризм, некоторые трудноизлечимые болезни и т.д. Данные проблемы порождены также и стихийными факторами, неравномернос­тью в развитии стран и регионов мира, конкретно-исторически­ми обстоятельствами.

Глобальные проблемы - это результат прошлой и настоящей истории человеческого рода. Они выражают противоречивый дух истории и являют собой наиболее острые социоприродные противоречия в бытии современного человека и общества, тотальный (всеобъемлющий) кризис современной цивилиза­ции. Груз глобальных проблем - это высокая цена человечест­ва за прогресс в своей истории, за непродуманные решения и действия, эгоизм человеческого рода.

В научной и учебной литературе выделяют три группы гло­бальных проблем: интерсоциальные (проявляются в отноше­ниях между странами и государствами), антропосоциальные (существуют в отношениях между человеком и обществом) и природосоциальные (проявляются в отношениях между при­родой и обществом). Комплекс глобальных проблем характе­ризует их как сложный узел острых противоречий и трудностей в развитии современной цивилизации. Все они взаимосвязаны и накладываются друг на друга, пронизывая весь планетарный социальный организм и делая неопределенным его дальнейшее существование. В своей действительности совокупность глобаль­ных проблем представляет собой следующую картину.

Проблема всемирного ядерного разоружения является по­рождением острого идеологического, политического и военно-технологического соперничества ряда государств, имевшего место во второй половине XX века. Увы, но история человече­ства наполнена бесконечными военными конфликтами. Всего их на планете произошло свыше 4500, и они унесли сотни мил­лионов человеческих жизней. Войны оказались спутниками человеческого рода, о чем сокрушался английский поэт Дж. Миль­тон: «О срам людской! / Согласие царит меж бесов проклятых, но человек, - / Сознаньем обладающая тварь, - / Чинит раздор с подобными себе...» В Первую и Вторую мировые войны были вов­лечены десятки стран и народов. Это потрясло до основания че­ловеческую цивилизацию, нанесло ей колоссальный материаль­ный и нравственный ущерб и сопровождалось огромными людскими жертвами.

В 1945 году Соединенные Штаты Америки применили атом­ное оружие против гражданского населения Японии, и это оз­начало наступление ядерной эры человечества. Затем стали создаваться все более мощные его виды и современные сред­ства доставки. Человечество было вовлечено в затяжную гон­ку ракетно-ядерных вооружений. К настоящему времени ряд стран (Россия и США, Англия, Франция и Китай, Индия и Пакистан) официально обладают ядерным оружием и средства­ми его доставки. Кроме этого «ядерного клуба» еще около 30 стран технологически способны создавать данный вид оружия массового поражения. За послевоенную историю челове­чество не раз оказывалось на грани его применения, как, на­пример, осенью 1961 года во время Карибского кризиса между США и СССР. После 1945 года на нашей планете осуществле­но более 2000 испытаний ядерного оружия. Однако авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году показала чрезвычайную опас­ность выхода «мирного атома» из-под контроля человека и беззащитность общества перед этой бедой. Нетрудно предста­вить себе весь трагизм негативных последствий применения ядерного оружия на планете, где постоянно происходят воен­ные конфликты.

К настоящему времени накоплено и хранится в военных арсеналах несколько десятков тысяч ядерных боеприпасов. Их совокупный потенциал позволяет 30-35 раз уничтожить все живое на нашей планете. Одним из отрицательных последствий этого станет «ядерная зима», т.е. резкое падение температуры из-за огромного загрязнения атмосферы планеты от многочис­ленных пожаров. Ядерная война разрушит материальную куль­туру человечества, которая создавалась тысячелетиями. Она подорвет естественные условия существования человека, вклю­чая и его генетические основы. Победителя в этой войне не бу­дет, потому что ее последствия на планете невозможно локали­зовать и преодолеть.

Проблема ядерного разоружения имеет и экономический аспект. Создание и совершенствование ядерного оружия, ути­лизация ядерных материалов требуют колоссальных матери­альных затрат и ресурсов, дорогостоящих технологий. Пара­доксально, но величайшие открытия в науке и технике, сделанные разумным человечеством, «работали» во второй по­ловине XX века прежде всего на создание ракетно-ядерных «меча» и «щита». Их создавали и обслуживали сотни тысяч ква­лифицированных специалистов. Самые ценные и редкие мате­риалы, новейшие технологии использованы в этом деле. Надо признать, что научно-техническая мысль человечества в этих вопросах оказалась «на высоте». Например, современная бал­листическая ракета с десятью разделяющимися боеголовками в полете на 10 тыс. км не отклоняется в сторону свыше 200 м и может стереть с лица Земли многомиллионный город.

Гонка ракетно-ядерных вооружений поставила человечество на грань гибели от случайности (халатность обслуживающего персонала, сбои в компьютере, террористическая акция и т.п.). Не следует забывать и о том, что на нашей планете имеются огромные запасы химического и бактериологического оружия, которые тоже обладают очень большим поражающим эффек­том. В последние годы были созданы и применены новые сис­темы вооружений с высокой степенью эффективности - ваку­умная бомба и лазерная пушка, высокоточное оружие, системы залпового огня и многое другое. Сфера военной деятельности распространилась и на космическое пространство. Причем со­здается не только новое оружие, но и средства противодействия ему, что еще больше раскручивает спираль гонки вооружений и порождает сложную для разрешения ситуацию. Человечество все больше увязает в некоем круге неразумности, выбраться из которого все труднее. Самоубийство - что еще может быть более печальным концом истории человеческого рода?

Сегодня уже очевидно, что будущее человечества возмож­но лишь на путях всеобщего и полного ядерного разоружения. Эта идея все больше осознается мировым сообществом. В пос­ледние годы стали заключаться соглашения по ограничению и уничтожению оружия данного типа. Мир без насилия и войн и есть та почва, без которой невозможно нормальное решение человечеством всех иных проблем, больших и малых. Суть же проблемы разоружения - это преодоление логики раскола и конфронтации человечества и переход к логике диалога и со­трудничества на основе согласования национальных и обще­человеческих интересов и ценностей. Разоружение - это пре­одоление состояния безумия человечества, которое слепо мчится к бездне своего небытия. Безъядерный и ненасильствен­ный мир является первым и необходимым условием для даль­нейшего существования человеческого рода.

Экологическая проблема стала глобальной во второй полови­не XX века в связи с бурной и неконтролируемой хозяйствен­ной деятельностью человечества. Ее негативные последствия уже сказались практически во всех регионах нашей планеты. Данная проблема по сути своей означает разрушение биосфе­ры как естественной среды обитания и существования челове­чества. В теме «Человек и окружающая природа» мы уже рас­крыли истоки и проявления этой проблемы. Заметим лишь, что в последние годы экологический кризис все более обостря­ется и обретает черты необратимого процесса. Фактически на­лицо экспансия «технического» человека в среду своего обита­ния. Экоэкстремизм человека приведет, по оценкам ученых, к потере в предстоящие 50 лет от четверти до половины биоло­гического потенциала нашей планеты. С 1945 года разрушено около 11% плодородной почвы, что равно территории Китая и Индии, вместе взятых. При существующих темпах уничтоже­ния лесов и потребления органического топлива температура на нашей планете может подняться к 2100 году на 6°, а уровень вод Мирового океана - на 5-7 м, и это будет иметь катастрофичес­кие последствия для многих стран. Опасным явлением после­дних лет стало разрушение озонового слоя атомосферы. Загряз­няется и космическое пространство, в котором оставлено около 7 тыс. искусственных объектов (спутники, станции).

Проблемы экологии обостряются жестокой экономической конкуренцией между государствами и монополиями за обла­дание природными ресурсами. Этому способствует и сама сущ­ность частной собственности, проявляющаяся в погоне за при­былью как основным мотивом в хозяйственной деятельности. Частная собственность все чаще оказывается тормозом на пути решения экологической проблемы. Вот почему в настоящее время человечество встало перед насущной необходимостью принять концепцию направляемого развития, что означало бы жесткий контроль за хозяйственной деятельностью и потреб­лением природных ресурсов. Проблема сохранения природы требует соединения политики и экономики, нравственности и просто здравого смысла. Ее острота не исчезла, а практическое решение во всемирном масштабе находится, по сути дела, на самой ранней стадии.

Демографическая проблема вызвана к жизни быстрым рос­том населения на планете и исчерпанием ресурсов для его су­ществования. К началу нашей эры на Земле обитало около 250 млн человек, а к началу XIX века их было уже около 1 млрд. В 20-е годы XX века численность населения удвоилась и на октябрь 1999 года составляла 6 млрд человек. Ежегодно на свет появляется около 130 млн новорожденных. Наиболь­ший прирост населения дают страны Азии, Африки и Латинс­кой Америки, где существует самый низкий уровень жизни и ее качества. Ученые предсказывают увеличение населения к 2025 году до 8,5 млрд, а в перспективе - до 12,5 и даже до 20 млрд, что будет означать колоссальный демографический взрыв. Это резко обострит проблему питания и здравоохранения, увели­чит нагрузку на природную среду, приведет к конфликтам и нестабильности в мировом сообществе, к другим негативным последствиям.

Продовольственная проблема возникла как бы на стыке трех названных выше проблем - ядерного разоружения, экологической и демографической. Сегодня колоссальные мате­риальные ресурсы направляются на военные цели, а не на со­зидательные проекты. К тому же ежегодно сокращается плодо­родный слой земли, необходимый для аграрной деятельности. В начале XX века на одного человека в мире приходилось 9 га культурных земель, в середине века - уже 6, а в ближайшие годы останется всего лишь около 2 га. По оценкам ООН, нормальным питанием сейчас обеспечено лишь около 20% населения Зем­ли, а еще столько же голодает. Неуклонный рост населения все больше приходит в противоречие с недостатком природных ре­сурсов на нашей планете.

Проблема «Север-Юг» означает резкое различие в уровне и качестве жизни между населением промышленно развитых стран и странами так называемого «третьего мира». Она сло­жилась во многом в силу причин исторического характера - как наследие прежней колониальной системы, уродливого раз­деления труда, несправедливого экономического обмена меж­ду государствами. В настоящее время соотношение в доходах между населением этих групп стран составляет примерно 60:1. Смертность в развитых странах мира равна примерно 12 чело­век, а в развивающихся - около 67 на 1 тыс. населения. Соот­ветственно резко различается и средняя продолжительность жизни населения этих стран. Проблема «Север-Юг» означает наличие в современном мире двух полюсов - богатства и нище­ты. Ее решение невозможно без согласованных усилий всего мирового сообщества и его доброй воли, без создания на нашей планете нового экономического порядка.

Энергетическая проблема обусловлена стремительным ис­черпанием традиционных источников энергии и ресурсов (лес, нефть и газ, каменный уголь) или же их ограниченностью (вод­ные ресурсы), в то время как запросы материального произ­водства требуют все новых и новых природных материалов для переработки. Растущие потребности человечества побуждают искать и осваивать нетрадиционные источники в виде энер­гии морских приливов и отливов, атомной и термоядерной энергии. Это необходимо, поскольку, как полагают специа­листы, мировых запасов газа хватит на 55-60 лет, нефти - на 30-35 лет, а каменного угля и того меньше.

Комплекс названных нами проблем современной цивилиза­ции и их иерархия (порядок, масштаб, значение) этим не исчер­пываются. Сюда с полным основанием можно отнести и такие, как международный терроризм, наркомания, СПИД, онкологические и другие тяжелые заболевания («болезни цивилиза­ции»), сохранение памятников истории и культуры. Ученые предупреждают и об опасности столкновения Земли с крупны­ми космическими объектами естественного происхождения. Очевидно, что XXI век несет с собой отнюдь не безмятежное существование человеческого рода.

Все глобальные проблемы, вместе взятые, характеризуют современное человечество как единое и взаимозависимое, пла­нетарное сообщество. Острота и масштабы этих проблем на­стойчиво ставят вопрос о духовном и физическом выживании человечества и сохранении человеческого рода, о поиске стра­тегии выживания. «Стрелка часов мировой истории, - с тре­вогой писал Бердяев, - показывает час роковой, час наступаю­щих сумерек, когда пора зажигать огни и готовиться к ночи». Все большее распространение в мировом сообществе получают обоснованная тревога в ожидании «судного дня» и страх перед будущим цивилизации. Впрочем, надо ли впадать в излишний пессимизм и поддаваться унынию?

Решение глобальных проблем возможно, но лишь при осоз­нании истоков, остроты и масштабов, негативных последствий накопления «критической массы» этих проблем. Требуется новое политическое мышление, т.е. понимание того, что все страны и народы мира - это как бы члены единого экипажа с общими интересами. Выживание человечества возможно лишь путем отказа от насилия в политике и международных делах, создания безъядерного мира и утверждения общечеловеческих ценностей, их приоритета над классовыми и национальными интересами.

Решение глобальных проблем возможно, но лишь при обя­зательном переходе к устойчивому (направляемому) разви­тию человечества. Экономическая деятельность и интенсив­ное освоение природы, демографические процессы и освоение космоса должны быть взяты под разумный, но жесткий конт­роль цивилизации. Удовлетворение жизненных потребностей нынешних поколений людей не должно происходить путем ли­шения такой возможности для будущих поколений. Это очень важно и для России, которая осуществляет глубокие реформы во всех областях общественной жизни. Нужен не «свободный», а регулируемый рынок. Требуется социальное государство, ко­торое беспокоилось бы о выживании своей нации и выполняло бы биосферную функцию (защита природной среды) как непре­менное условие выживания общества.

Решение глобальных проблем возможно, но лишь на путях так называемого «нового гуманизма», который требует рево­люции человеческих качеств. Этот путь сформулирован А. Печчеи, который во главу угла поставил задачу изменения самого человека, его внутреннего мира. Такая революция предпола­гает изменения ценностных ориентации и установок челове­ка, психологии и мировоззрения людей, их отношения друг к другу и к окружающему миру, преодоление корыстного эгоиз­ма. Человеку, как «свободному атому», следует отказаться от непомерных амбиций и неуемных аппетитов, от психологии по­корения природы и сосредоточиться на ином - на сохранении и воспроизводстве жизни во всех ее формах. Право на суще­ствование имеет все живое, а не только лишь человек.

Перед цивилизацией сегодня лишь два пути: покорять мир - и погибнуть вместе с ним; покорить свою собственную, чело­веческую природу - и выжить вместе с миром. Вот почему надо учиться культуре выживания, приспосабливая к этому свой духовный и физический опыт. Идти к диалогу и гармонии меж­ду Человеком и Миром, идти в новый Мир с новым Человеком. Сохранить планету Земля для себя и своих потомков - такова задача, стоящая перед современной цивилизацией. Не правда ли, великая миссия предстоит Человеку в XXI столетии?

Вывод. В XX веке человеческая цивилизация столкнулась с острыми глобальными проблемами, которые символизируют собой сложный, а нередко и драматичный ход мировой исто­рии, противоречивость бытия человека в мире. Эти проблемы ставят вопрос о физическом и духовном выживании человече­ства и его сохранении как вида. Но будущее человеческого рода все же возможно, если он изменит свои качества и направит энергию своего Разума на поиск новых форм своего существова­ния и новой миссии в этом мире.

Контрольные вопросы