Адам Смит: ответ Мандевилю

Памфлет Мандевиля отразил реалии жизни и задел «за живое» британскую публику. Многие восприняли его как вызов обществен­ному мнению. Наиболее полный ответ на этот вызов появился спус­тя более чем полвека. Его дал А. Смит. Сначала в прямой форме в работе «Теория нравственных чувств» (1759), затем — в «Богатстве на­родов». В последней книге не было прямой полемики с Мандевилем — это был отпет на более фундаментальном уровне. В основе критичес­кой сатиры Мандевиля было противопоставление формировавшего­ся нового буржуазного уклада жизни и христианской морали. Смит попытался переосмыслить сами эти сложившиеся моральные уста­новки с учетом изменений в обществе. Он воспринимает логику рас­суждений Мандев-иля, но при этом почти полностью освобождает ее от морально критического начала, которое составляло главную мысль «Басни...». Смит как бы переворачивает аргументацию: раз следова­ние частным интересам обеспечивают общественное благо, значит, эти интересы следует признать скорее благотворными и потому есте­ственными.

Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои инте­ресы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненнос­ти этих либеральных убеждений служили для Смита законы рынка: «...не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожида­ем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»².

Обобщая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом-служит интересам об­щества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимойруки», направляющей челове-

² Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. ]// Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М~: Эконов-Ключ, 1993. С. 91.

ка «к цели, которая совсем и не входила в его намерения»³. Идея «неви­димой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмеша­тельство d экономику со стороны государства, как правило, излишне it потому должно быть ограничено.

Впрочем, сам Смит был далек от отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сфе­рах, как оборона, правосудие, образование; наконец, его собственно жономическую роль, связанную с чеканкой монет, содержанием того, что сегодня мы назвали бы отраслями инфраструктуры: транспорт­ной, почтовой и т.п. В то же время он был последовательным против­ником прямого вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, в частности и, пожалуй, в особенности внешнеэконо­мическую. Смит был активным приверженцем принципа свободной торговли в противовес протекционизму — типу государственной эко­номической политики, господствовавшему в его эпоху.

Таким образом, принцип «невидимой руки» содержал в себе, с одной стороны, идеологическое обоснование и оправдание эконо­мических реалий нового времени, с другой — практические, эконо­мико-политические выводы о том, как нужно управлять государст­вом. Это был своеобразный синтез идеологической и нормативно-по­литической концепций.

Вместе с тем сама теория обмена, лежавшая в основе принципа «невидимой руки», оставалась пока неразвитой, не выходящей за рам­ки обыденного сознания. В сущности это было представление о са­морегулирующем действии механизма спроса и предложения на рын­ке. Смит знал, что если спрос растет, то растет и цена, и это позволяет направлять на удовлетворение соответствующих потребностей боль­ше ресурсов; и наоборот - если спрос падает, то из данной сферы бу­дет стимулироваться отток ресурсов. Однако до сколько-нибудь стро­гого доказательства, что такого рода движение капитала способно привести экономику в состояние равновесия, было еще далеко.

Дело не только в силе аргументов: Смит не очень и стремился к подобным доказательствам. Это было связано с особенностями об­раза мысли, характерного для его эпохи. Так, известно, что Смит был хорошо знаком с физикой Ньютона, которая служила ему об­разцом в работе над его экономической теорией. Но он следовал за Ньютоном и в общем отношении к науке, А это отношение исходи­ло из религиозной идеи, что задача науки — познавать мир как про­явление божественной мудрости и продукт божественного творения.

³ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. Кн. IV. М.-Л., 1935. С. 32.

Бог не мог создать нечто несовершенное, поэтому доказывать, что общество в конечном счете приходит в некое гармоничное состоя­ние, было для него излишним. Если и можно говорить об обоснова­нии «невидимой руки» рынка, то оно было скорее теологическим. Идея «невидимой руки» была органичной частью религиозного ми­ровоззрения Смита.

Прокладывая дорогу новому мировоззрению, Смит оставался че­ловеком своего времени. Он стремился быть понятым и услышанным современниками, т.е. людьми, воспринимавшими мир традиционно И, пересматривая те или иные моральные оценки, Смит не отказы­вался от христианской морали как таковой — напротив, всемерно на нее опирался.