О роли денег

Негативные явления, появление которых многие связывают сегодня с понятием "деньги" лишено оснований. Это то же самое, что признать виновником убийства не человека, а пистолет, из которого он выстрелил. "Деньги", как и "юридическое лицо" – это величайшее достижение человеческого интеллекта, открывшее перед человечеством новые возможности в сфере экономической деятельности. С точки зрения рыночных отношений деньги выступают:

во-первых, в качестве измерителя (и выразителя) такого признака товара, как "стоимость", отражающая его потребительские качества, без использования которой рыночные отношения существовать не могут;

во-вторых, в качестве правового документа (или символа права), т.е. ордера на получение благ, который используется многократно, но может применяться только в процессах обмена, но не в процессах создания, в которых деньги непосредственно не участвуют;

в-третьих, деньги – это инструмент процесса распределения благ, точнее прав, которые могут быть выражены в денежной форме.

Деньги, как измеритель и выразитель стоимости во многом напоминают такие общеизвестные измерители и выразители размеров и веса, как метр или килограмм. Как и любые измерители, деньги должны обладать постоянством. Так же как человек создал понятия "размер" или "вес", понятие "стоимость" тоже создано человеком. Но все эти искусственные "измерители" характеризуют вполне объективные категории. В то же время сами понятия "размер" или "вес" от человека не зависят, а понятию "стоимость" присущ и субъективный характер, так как у разных людей существуют различные потребности, что влияет и на величину стоимости блага, оцениваемую конкретным человеком. Но это обстоятельство лишь усложняет сам процесс оценки стоимости конкретного блага, но никак не меняет роль и качества, обязательно присущие любому измерителю. В данном случае, им являются деньги.

Главным качеством, без которого не может существовать самого процесса измерения размеров, веса или стоимости является постоянство единицы измерения. Деньги способны обладать таким постоянством даже в большей степени, чем эталоны метра (зависящие от температуры) или эталоны веса (зависящие от широты, на которой производятся измерения веса). Но без участия человека такое постоянство может нарушаться. Тем более, если общество, в отличие от признания постоянства всех других измерителей, официально признаёт возможность изменения измерителя стоимости денег и товаров. Поэтому важно официально признать принципиальную недопустимость изменения "цены" денег, а тогда уже практическая реализация этого принципа не вызовет особых трудностей.

Деньги, будучи измерителем, сами не являются эталоном стоимости, так как, в отличие от эталонов веса или длины, деньги никакой собственной стоимостью не обладают. И сам процесс "измерения" стоимости более сложный, хотя представления о стоимости нового товара тоже основаны на сопоставлении: с другими аналогичными товарами, что и происходит с помощью рынка. Однако, никакие "весы" пока ещё не способны измерить стоимость товара. Представления о потребительской стоимости конкретного товара неизбежно должны сначала сложиться в человеческом сознании. И только после того, как такие представления будут сформулированы в стоимостном выражении и узаконены, причём не рядовым покупателем, а специалистом-оценщиком, а точнее, органом, осуществляющим процесс ценообразования, товар приобретает стоимостную оценку. Именно деньги позволяют в самой доступной форме выразить стоимостную характеристику товара. Разумеется, цена, определённая после создания (добычи) товара специальным органом, не может изменяться от того, что товар, обмененный на соответствующую ему денежную сумму, перешёл от одного физического лица к другому. И ни одно их физических лиц, ни покупатель товара, ни его продавец, не могут обладать правом ни в одностороннем порядке, ни на основании обоюдного согласия изменять стоимость товара или денег. Это столь же нелепо, как "по договорённости продавца и покупателя" признать, что килограмм купленного хлеба теперь будет весить два килограмма.

Деньги, будучи символом "права", не могут ничего создавать, так как процесс "создания" – это физический процесс, в котором действуют только естественные законы природы. Но зато деньги могут успешно обмениваться на готовые блага, уже кому-то принадлежащие, обеспечивая при этом полное соблюдение ценового баланса. Причём процессы обмена в природе не происходят и могут осуществляться только в человеческом обществе. Именно для таких процессов человечество и придумало понятие деньги. Если отсутствует готовое благо, то наличие любого количества денег не может никак изменить это положение. Непосредственно в создании благ деньги никакого участия не принимают, поэтому и владелец денег, какие бы манипуляции он с ними ни производил, не может стать участником процесса создания. Участвует только человек, использующий свой человеческий капитал, т.е. свои способности, которому только и могут принадлежать создаваемые им блага.

С переходом к товарному производству деньги стали широко использоваться и как инструмент для распределения, позволяющий, благодаря своей структуре, одномоментно осуществлять сам процесс распределения, причём, с любой степенью точности. А так как реализация результатов этого процесса (т.е. денег) происходит в течение определённого времени, то постоянство денежного курса не является вопросом финансовой конъюнктуры (как это пока ещё имеет место), а является обязательным условием, при отсутствии которого практическое применение системы распределения, образованной при переходе общества к системе товарного производства, становится узаконенным обманом всех членов общества. Именнр это явление (обман всех граждан) и имеет место в России, где инфляция признана "нормой" и даже планируется.

Не имея потребительских качеств, никакой стоимостью сами деньги, как символ, не обладают. Даже тогда, когда для изготовления денег использовались сравнительно редкие металлы, в частности, золото, имевшее, подобно любым полезным ископаемым, собственную потребительскую стоимость, их символическая "обменная" стоимость могла быть и, как правило, была совсем иной. Хотя это обстоятельство долгое время было для общества не очевидно, и понятия "деньги" и "золото" в обиходе часто отождествлялись. Это выражалось, в частности в том, что появление, например, в Испании, массы изделий из золота, награбленных при колонизации Центральной и Южной Америки, привело к денежной инфляции, так как чеканкой денег, практически, могли заниматься любые лица, имевшие золото. В Англии, как об этом писал ещё А. Смит, долгое время существовала система, при которой каждый, имеющий в своей собственности золото, мог сдать его на переработку в золотые монеты. Хотя в то время, при ограниченном применении самих денег, это явление не могло иметь того значения, которое имеет современная инфляция. А когда стало очевидным, пусть ещё только для узкого круга финансистов, что "золото" и "деньги" – это различные понятия, человечество поспешило отказаться от "золотого обеспечения" денег. На Ямайской международной конференции в 1975 году было принято решение о выводе золота из международного денежного обращения и полном переходе на бумажные деньги, как измеритель стоимости и инструмент товарно-денежного обращения. Была даже создана новая валюта SDR (Special Drawing Rights - «специальные права заимствования»), правда, не получившая практического применения. Таким образом, в 1975 году функция денег как "эталона" стоимости, которым их ещё можно было считать при золотом обеспечении, в основном, себя исчерпала, и они превратились в правовой документ и инструмент товарно-денежного обращения, каким и являются в настоящее время. Прямо скажем, очень плохой правовой документ, так как его реальное содержание может изменяться даже тогда, когда он находится в кармане своего хозяина. Однако, это не недостаток самого документа, а результат неправильного использования денег, которое имеет место в современном обществе.

Но если деньги не являются "мерой стоимости", то, что же является такой "мерой"? А такого абсолютного измерителя не существует, и не может существовать. Хотя гипертрофированная роль рынка, которую ему отводят монетаристы, предполагает, что именно рынок определяет "стоимость товаров", но это для него непосильная задача, если не существует критериев стоимости самих денег, в которых выражается стоимость товаров. Сравнительно простой вопрос превратился в "неразрешимую проблему" только потому, что и "неолибералы", и "монетаристы" упорно не желают признать реальной природы и роли денег, а, соответственно, и роли государства в сфере экономики, которая ему принадлежит, не зависимо от того, сознаёт ли этот "общественный приказчик" свою роль, или не сознаёт. Причём, это "нежелание" имеет вполне реальные причины, порождённые достаточно естественным желанием иметь источник неэкономического обогащения, являющийся просто формой узаконенного воровства.

После того, как деньги стали инструментом обеспечения жизненными благами для каждого члена общества, ответственность за нормальное функционирование денег в обществе и за их поддержание в качестве "измерителя" стоимости, полностью ложится на государство. Оно обязано обеспечить изготовление самих денежных символов, обязано установить курс денежной валюты, как по отношению к ходовым товарам, так и по отношению к основным мировым валютам, следить за сохранением установленного курса денег, исходя из его абсолютной незыблемости. Как и другие измерители, деньги представляют собой "мерный ряд", пригодный "на века". Хотя можно себе представить, что потребность в новой валюте в будущем может появиться, если человечество решится перейти на единый денежный мерный ряд. Человечество может принять и новые единицы измерения веса или размеров, но пока причин для осуществления подобных "новаций" не существует. Именно потому, что величины сантиметра и дюйма постоянны, переход с одной единицы на другую не требует создания для этой цели специальных юридических лиц, существующих за счёт обмена денежных знаков.

Несоответствие товарной и денежной массы, если не следить за целенаправленным обеспечением такого соответствия, может иметь место и при полном постоянстве курса денег и цен на товары. Это будет проявляться либо в недостатке денег у населения и избытке товаров, либо, наоборот, в избытке денег у населения и недостатке товаров. Но ни цена товара, ни "стоимость" денег изменяться не могут. Поскольку процесс печатания денег поручено осуществлять государству, оно обязано создавать оптимальные условия для товарно-денежного обращения. Но современная инфляция происходит не только потому, что в товарно-денежном обращении возникает несоответствие товарной и денежной массы, которое может иметь место при полной ценовой стабильности и товаров, и денег. Существующий в современном обществе дисбаланс товарной и денежной массы является неизбежным следствием господствующей в современном обществе идеологии неолиберализма, согласно которой неэкономическое обогащение, осуществляемое сегодня путём бесконтрольного роста цен, и путём "самовозрастания" количества денег без создания новых благ, рассматривается не как жульничество, которым оно, фактически является, а как одно из "прав человека".. В результате зарплата, за счёт которой существует большинство членов современного общества, является не бесспорным правом члена общества на получение конкретной суммы благ, а символом такого права, подверженного не контролируемым изменениям в сторону уменьшения.

Кроме того, хотя деньги и являются важнейшим фактором рыночных отношений, но их значение выходит за рамки только рыночных отношений. "Законы рынка" должны полностью соответствовать тем принципам, на которых основывается денежная система. А незыблемость денежного курса – это основополагающий принцип, при несоблюдении которого рушатся все процессы, основанные на многолетнем использовании денег, в частности, ипотека и другие формы, долгосрочного кредитования. Инфляция возникла не из-за дисбаланса товарной и денежной массы, а из-за признания допустимости изменений курса денег. На протяжении всей истории развития человечества, кроме последних двух-трёх веков, существовал дисбаланс товарной и денежной массы, когда денежная масса составляла лишь небольшую долю товарной массы. Кроме того, инфляция является показателем реальной обеспеченности членов общества предметами первой необходимости. Ведь если потребности основной массы членов общества обеспечены, то появление дополнительной денежной массы не может повлечь за собой существенное увеличение спроса. Что как раз и имеет место на Западе, где в экономику закачивается ничем не обеспеченных денег не меньше, чем в России. Но такой инфляции, как в Росси, там нет. Представим себе общество, состоящее из одних миллионеров. Как отразится на их спросе увеличение или уменьшение на 10-20 % денежной массы, которой они располагают? Да никак. Возможно, произойдёт уменьшение или увеличение денежной суммы, вкладываемой ими в приобретение акций, но на объёме текущих потребностей это не отразится. Таким образом, инфляция – это ещё и индикатор социального неблагополучия. Если обеспечить постоянство денежного курса и постоянство цен, как это было в СССР, то там малейшее увеличение заработной платы влекло за собой появление пустых полок. А видимость изобилия, существующая в современной России, обеспечивается за счёт регулярного снижения покупательной способности уже выданных денег.