Рыночной системы распределения

Из рассмотрения процессов денежного обращения и ценообразования следует, что роль, отводимая государству, исходя из идеологии либерализма, монетаризма и гипертрофированной роли рынка, не отвечает той объективной роли, которую призвано осуществлять государство в системе товарного производства. Однако мы не склонны делать вывод, что идеология либерализма и гипертрофированная роль рынка появились, как следствие непонимания роли государства, хотя и такая трактовка не лишена оснований.

Скорее, наоборот. И использование идеологии либерализма, и монетаризм, и приписывание рынку функций, которые он не в состоянии осуществлять, было вполне осознанным и целенаправленным действием. Зачем капитанам экономики ставить над собой могучее государство, которое должно взять на себя и всю систему распределения благ, и товарно-денежное обращение, и ценообразование, тем самым, лишив их таких, ни с чем не сравнимых источников неэкономического обогащения, какие сулило им произвольное повышение цен на товары без изменения их потребительных качеств и создание денег без создания благ. В период формирования товарного производства люди были ничуть не глупее наших современников, хотя и не обладали такой информацией, которая доступна современному члену общества. Но в таком вопросе, как "личная выгода", взгляды большинства наших современников и их предшественников полностью совпадают.

Поэтому о роли государства будем судить по другим критериям, благо, история человечества даёт для этого достаточную информацию.

При первобытно-общинном строе государства не существовало, так как для таких небольших сообществ, как племя, в этом не было необходимости. Но основные формы жизнедеятельности, связанные с обеспечением членов племени жизненными благами, конечно, существовали. Эти процессы, добыча благ и их распределение, были естественной задачей всего племени, форма которого и была "продиктована" объективной необходимостью выполнения этих задач. С современной точки зрения членов племени можно рассматривать, как экономических партнёров, объединённых не только общей деятельностью по добыче благ, но и общей жизнедеятельностью.

Переход к натуральному хозяйству стал возможным, благодаря возросшей производительности труда. Естественной самодостаточной структурой с точки зрения добычи и создания благ, стала "семья", а общество, объединявшее сотни и тысячи семей, сохранило за собой, в основном, только политические функции и судопроизводство, Членов семейного хозяйства тоже можно рассматривать, как экономических партнёров, объединённых не только общей деятельностью по добыче благ, но и общей жизнедеятельностью. В отличие от племени, осуществлявшем все процессы жизнеобеспечения, в том числе и функции, присущие государству, в эпоху натурального хозяйства задачей государства стали только политические функции и судопроизводство, а всю экономическую деятельность, включавшую в себя и трудовые, и социальные функции, передали семье.

Участники натурального хозяйства были вынуждены для собственного потребления и использования заниматься созданием сотен и тысяч различных видов натуральных благ, количество которых постоянно росло с неизбежным ростом человеческих потребностей. Профессиональный универсализм, объективно присущий такой системе создания благ, являлся, по сути дела, фактором, исключавшим возможность достижения участниками высокого профессионализма и высокого технического оснащения процессов создания благ. Хотя уже тогда были примеры, в основном, среди ремесленников, выполнявших одни и те же технологические операции, каких высот способен достигнуть человек, профессионально ориентированный на конкретный вид деятельности. Произведения искусства, сохранившиеся до наших дней, являются тому наглядным подтверждением.

В сознании наиболее активной части человечества неизбежно возникло стремление изменить всю существующую систему производства и создать новую, при которой можно было бы неограниченно наращивать и трудовую квалификацию участников трудовой деятельности, и техническое и энергетическое оснащение процессов производства. Родилась система товарного производства, целью которой было увеличение производительности труда в сотни и тысячи раз путём производства благ не для собственного потребления, а на анонимного потребителя. Создание товарного производства было основано на внедрении новых организационно-технических принципов производственной деятельности, предполагавших осуществление и крупнейших социальных перемен, благодаря которым полностью менялся весь жизненный уклад членов общества. Ни "до", ни "после" этого ничего подобного в истории человечества не происходило. Период буржуазно-демократических революций, имевший место в Европе этот переход, был, фактически, лишь одним, далеко не самым главным, и экономически не обязательным, элементом всей грандиозной системы социальных преобразований. Но усилиями партийных вождей он был представлен именно, как исторически необходимый. При этом, осознанно или случайно, были упущены важнейшие социальные перемены в общественном укладе жизни, без осуществления которых экономический эффект от перехода общества к товарному производству оказался с точки зрения темпов экономического развития в несколько раз меньше объективно возможного и вполне достижимого. Осуществление таких важнейших процессов, как процессы денежного обращения, ценообразования и создания рынка и условий для осуществления рыночной деятельности в изменившихся социальных условиях, были пущены "на самотёк" путём отстранения от этих вопросов государства. Фактически, осуществление этих процессов, вопреки принципам рыночных отношений, было полностью передоверено одной из сторон рыночных отношений, которых с определённой долей условности, можно считать "продавцами".

В период натурального хозяйства отстранение государства от экономической деятельности было экономически обоснованным, так как процессы денежного обращения, ценообразования и создания рынка играли вторичную роль, а важнейшего процесса распределения благ в масштабах всего общества вообще не существовало. В условиях товарного производства на государство объективно легла вся ответственность за жизнеобеспечение членов общества. Тем более, что член общества, на обязанности которого при натуральном хозяйстве лежал весь процесс самообеспечения, фактически утратил и обязанность, и возможность заниматься самообеспечением. Он приобрёл обязанность осуществлять общественно полезную деятельность, но создание благ для собственного потребления в его обязанности уже не входи т. Блага он приобретает через систему распределения, ранее не существовавшую, которую пришлось создать, практически, с нуля.

Семья, бывшая самодостаточной структурой в период натурального хозяйства, сохранила за собой в период товарного производства только одну экономическую функцию – использование благ. Член общества, ранее осуществлявший трудовую деятельность совместно с другими членами семьи, остался экономическим партнёром. Но теперь круг его партнёрских отношений определялся кругом участников юридического лица, вместе с которыми он и создавал само юридическое лицо путём создания его совокупного человеческого капитала, и осуществлял трудовой процесс в соответствии со своей профессией. Кстати, предприниматели, которым экономическая наука отводит "особую" роль, способны выполнять такую роль только, благодаря своему человеческому капиталу. Предприниматель – это "участник №1. А имущественным капиталом он может обладать, наряду с другими участниками юридического лица и с внешними вкладчиками ("акционерами"). Но обладание денежным капиталом нельзя рассматривать, как особую заслугу его владельца: владелец капитала юридическому лицу вообще не нужен, нужны лишь его деньги.

Понятие "партнёрство". Как было показано выше, роль экономических партнёров, которыми всегда были и остаются участники экономической деятельности, и круг физических лиц, относящихся к этой категории, изменялись с изменениями стадий экономического развития (первобытно-общинный строй, натуральное хозяйство, товарное производство). Но смысл понятия "партнёрство" не изменился. Понятие "партнёрство" обязательно предполагает совместную деятельность. Настоящими "экономическими партнёрами" являются только участники юридического лица. Считать вкладчиков (например, вкладчиков банка) экономическими партнёрами, как это пока имеет место, нет никаких оснований. Общие интересы – получить больше денег, присущи всем членам общества, что даёт основание рассматривать их как "социальных партнёров". Но экономическими партнёрами члены общества становятся только в том случае, если они участвуют в совместной экономической деятельности. Применительно к вкладчикам вообще не существует какой-либо совместной "деятельности". Рассматривать "акционеров", как партнёров, можно, но не как экономических партнёров, а как участников финансовой аферы. Участников торговой сделки можно рассматривать, как экономических партнёров достаточно условно. Их интересы совпадают в пределах заключаемой сделки только в том случае, когда цена сделки объективна. В ином случае любая "выгода", полученная одним из партнёров, превращается в убыток другого, что лишает оснований считать их экономическими партнёрами, а саму сделку считать "услугой". Именно так происходит сегодня с "услугой", которую оказывают акционеры юридическому лицу (его участникам). Если это "услуга", то услуга самим себе, которая ничем не отличается от обычного мошенничества. Вопросы "экономического партнёрства" при их правильной экономической трактовке, могли бы сыграть роль "прожектора", высвечивающего реальную картину социальных отношений, существующую в современном обществе.

Таким образом, на государство, не зависимо от того, понимает общество это или нет, с переходом на товарное производство легла вся ответственность за осуществление процесса распределения, включавшего в себя три процесса, и за установление экономически обоснованной системы производственных отношений, которые, кроме имущественных (рыночных) отношений, включают в себя и трудовые отношения:

− процесс денежного обращения;

− процесс ценообразования;

− создание рынка и условий для осуществления рыночной деятельности;

А за создание в обществе здорового социального климата, должно отвечать само общество, так как перекладывать эту обязанность на "общественного приказчика" (государство) бесполезно, пока само общество в этом не разберётся.

Образование этих трёх процессов не является чьей-то "идеей". Человек должен питаться, не потому, что кто-то выдвинул такую "идею", а в силу своих объективных потребностей. И так же, как член общества занимался добычей и созданием благ для себя лично, так теперь, после перехода к товарному производству, он должен заниматься различной общественно полезной деятельностью. А государство должно организовать процессы планирования количества и ассортимента благ, процесс их распределения, и решать множество других задач, появившихся в связи с изменением роли государства. Причём, это задача "на всю оставшуюся жизнь", так как преимущества товарного производства очевидны и человечество уже никогда не вернётся к самообеспечению.

Финансовая деятельность, связанная с появлением "новых" денег без появления благ, не может рассматриваться, как "общественно полезная". Если даже не учитывать фактор социальной и экономической справедливости, то всё равно, деятельность, благодаря которой возрастает число лиц, живущих в нищете (блага распределяются из "общего котла", и если у кого-то их становится больше, то у кого-то их становится меньше), следует рассматривать, как общественно вредную. Ближайшими последствиями такой деятельности является возрастание потребности в социальной помощи (т.е. в выплатах, которые член общества получает не за свою общественно полезную деятельность, а за счёт других), и рост социальной напряженности в обществе ("экстремизм"). А в более отдалённой перспективе (например, 50-100 лет) это означает, что из-за ежегодного снижения фактических темпов роста экономического производства на 5-10-20% против потенциально возможных, экономические возможности мирового сообщества окажутся в 100 – 1000 раз меньше, чем могли бы быть при существующем уровне развития производительных сил.

Но поскольку уровень самообеспечения, каким при натуральном хозяйстве была "семья", повысился при товарном производстве до уровня государства (и даже всей планеты по отдельным товарам), и система распределения действует в масштабе всего государства, то, кроме государства, никакой иной структуры, способной осуществлять три вышеуказанных процесса, не существует.

Это – объективная реальность. Но именно эта реальность и не устраивает тех, кто ранее рассчитывал, и кто сегодня рассчитывает извлечь личную выгоду из системы товарного производства, утвердившегося в современной экономике. Были сформулированы соответствующие идеи (либерализм, монетаризм, гипертрофированная роль денег и рынка) и были приняты соответствующие законы для их практической реализации.

История знает и ещё одну идею, связанную с государством. Это идея об "отмирании государства", рождённая или подхваченная К. Марксом. Идеологические противники К. Маркса тоже использовали эту идею, так как она вполне соответствовала цели отстранения государства от экономической деятельности. Но если стремления тех, кто, таким образом, пытался решить собственные меркантильные интересы, хотя бы понятны, то в устах К. Маркса идеи об "отмирании государства", лишенные какой-либо научной обоснованности изначально, и их следует рассматривать, как показатель его экономической компетентности.

Идея об отстранении государства от экономической деятельности, подкреплённая идеями об "отмирании" государства вообще и о "самодостаточности" рынка", является величайшей исторической ошибкой, последствием которой может стать даже гибель современной цивилизации, причём, очередная гибель.

Выводы

1. Деньги являются измерителем и выразителем "стоимости", которая представляет собой оценку потребительских качеств товаров и услуг в их взаимной сопоставимости, и они должны быть таким же незыблемым показателем, каким являются другие, широко используемые измерители, например, килограмм или метр, образующие, как и деньги, соответствующий измерительный ряд.

2. Цена товара – это условная, но постоянная характеристика, которая не может изменяться, если потребительские качества товара остаются неизменными.

3. Ценообразование, наряду с налогообложением и определением социально обоснованного относительного отраслевого и профессионального уровня оплаты труда участников юридического лица, является важнейшим фактором, с помощью которого государство получает возможность осуществлять социальную политику, учитывающую и объективные интересы членов общества, и научные критерии, основанные на создании оптимальных условий для физического и духовного развития человека.

4. Рыночные отношения, имеющие в своей основе товарно-денежное обращение, могут быть социально обоснованными и экономически эффективными только в том случае, если понятия "цена" и "деньги" не будут подвержены стихийным изменениям, как это имеет место.

5. Никакой "выгоды" от самих товарно-денежных операций появиться не может, так как ни новых товаров, ни новых услуг при этом не создаётся, а происходит товарно-денежный обмен, равноценность которого должно обеспечивать государство.

6. Уровень ценообразования не может быть ниже максимального уровня сторон в рыночной сделке. Но процесс ценообразования не должен зависеть от интересов сторон, а должен учитывать потребительские качества товаров, наряду с другими факторами, не имеющими прямого отношения к рынку.

7. В условиях товарного производства на государство ложатся функции распределения благ, которое (распределение) невозможно осуществлять экономически и социально обоснованно, если параллельно не осуществлять директивно-индикативного планирования общей потребности в производстве благ или услуг, как в масштабе всего государства (если оно небольшое), так и в масштабе регионов.