2015-10-16
327
Стоимость всех форм финансовых услуг, связанных с передачей "права", имеющих разные названия, о которых мы уже говорили, определяются одним и тем же выражением:
СФУ = К • Т• d (1),
где СФУ − стоимость финансовой услуги;
К − стоимость денежной суммы или имущества, передаваемая во временное пользование вместе с правом "пользоваться и распоряжаться";
Т − время, в течение которого получатель услуги обладал правом "пользоваться и распоряжаться" деньгами;
d − стоимость финансовой услуги руб/год в % к стоимости денежной суммы или имущества, образовавших финансовую услугу.
Сущность финансовой услуги заключается в передаче "права пользоваться и распоряжаться" деньгами или имуществом на определённое время, а поскольку предполагается обязательный их возврат, то данная сделка не может рассматриваться, как сделка купли-продажи.
Как мы уже отмечали, при использовании акционерного вклада, используется другая форма определения СФУ, научно несостоятельная, но зато позволяющая увеличить величину выплачиваемых дивидендов ещё и за счёт самой "методики" их определения. Создана видимость, что акционеры не сами определяют величину дивидендов, а используют для этой цели часть прибыли, оставшейся после уплаты налогов: СФУа = П – Н, где
СФУа − стоимость финансовой услуги, оказанной акционерами;
П – прибыль, полученная юридическим лицом;
Н – налоги, уплаченные юридическим лицом.
Формально логичная, такая схема научно несостоятельна. Стоимость услуги не может и не должна зависеть от эффективности её использования получателем услуги, так как это рыночная сделка и цена её, " d ", определяется рыночной конъюнктурой, в частности, величиной банковских %, выплачиваемых по депозитным вкладам граждан. Кроме того, поскольку акционерам предоставлено "право" хозяйничать в юридическом лице, они могут легко повысить величину прибыли по своему желанию. Так как П = Д – ЗП, причём, и доход, и зарплата много больше прибыли, то, уменьшая "немного" зарплату, прибыль можно и удвоить, и утроить. Что и имеет место на практике. Но это, если можно так выразиться "самостоятельная миниафера". Полномочий, которыми законодательство "наделило" акционеров вполне достаточно, чтобы осуществлять финансовую аферу с использованием выражения (1). Но тогда всем бы стала очевидной недопустимость существования двух цен на одинаковую услугу. Если убрать надбавку на инфляцию, то величина дивидендов в процентах на вложенный капитал, может в ряде случаев оказаться в 20-30 раз выше обычных процентов по депозитному вкладу, выплачиваемых во всех банках примерно на одном уровне. Они составляют 1-2 % годовых на вложенный капитал, а иногда, как это имеет место в Сбербанке РФ, вообще не покрывают инфляции.
Величина "d", приведенная в выражении (1), является стоимостью единичной услуги, массово применяемой в учреждениях, имеющих публичный характер, т.е. в банковской системе. Это даёт основания говорить о нормативном значении "d1", являющимся "базой" для определения стоимости финансовых услуг, которые банки получают, и о нормативном значении "d2", являющимся "базой" для определения стоимости финансовых услуг, которые банки оказывают. Следует также иметь в виду существование так называемой "учётной ставки", по которой Центральный Банк выдаёт кредиты коммерческим банкам. Таким образом, существует система финансовых показателей d, в соответствии с которой стоимость финансовой услуги, "d1", оказываемой вкладчиками банкам неизбежно должна оказаться примерно одинаковой.
Примерно так оно и есть. Отличия "акционерного" вклада от вклада обычных вкладчиков заключается в том, что деньги, образующие акционерный вклад, "наделяются" способностью к самовозрастанию. Например, стоимость акций СБ РФ за период с 2001 по 2006 годы увеличилась в 43 раза.
Если бы не было инфляции, то процесс ценообразования финансовых услуг можно было бы рассматривать только, как стоимость самой услуги. Но в современных условиях инфляция имеет место везде, хотя и в разной степени. Кстати, сама инфляция как раз и вызвана массовым осуществлением финансовой аферы.
Поэтому дисконт "D1" включает в себя, как стоимость самой финансовой услуги "d1", так и величину инфляции "i", имевшей место в прошедшем периоде, которая, как и "d1", измеряется в %/год: D1 = d1 + i ф.
Величина i ф не нуждается в её специальном определении. Она должна быть просто равной фактической инфляции, имевшей место в прошедшем году и учтённой статистикой. В российских условиях эта величина в несколько раз больше, чем стоимость собственно финансовой услуги. (d1 = 0,5 – 2 %, i ф обычно зашкаливает за 10%).
Кто должен определять величину D1? Действующее российское законодательство, в частности, ГК РФ, казалось бы, даёт ответ на этот вопрос (статья 809). Но то, как это сделано, больше похоже на попытку уйти от ответа на данный вопрос. Финансовая услуга – это публичная услуга, когда вкладчик, практически, лишён возможности влиять на ценообразование, и принимает цену, как некую данность. А юридические лица, устанавливая величину дивидендов для своих вкладчиков, должны рассматривать уровень %, устанавливаемый в банках, как нормативный, который и должен быть таким и де-факто, и де-юре.
Что получается, когда государство отстраняется от вопросов ценообразования (а в России это система), видно на примере того же Сбербанка РФ.
В течение 2000-2005 г.г. ставки % по депозитным вкладам никогда не покрывали фактической инфляции (кроме, возможно, отдельных видов пенсионных, т.е. "копеечных" вкладов). Может быть у СБ просто не было денег и он платил "по возможности"? Тоже нет. Как мы уже отмечали, за тот же период стоимость вкладов, которые получили статус "акционерных" увеличилась в 43 раза! Т.е. за счёт занижения % по депозитным вкладам, от которого пострадали миллионы вкладчиков, в том числе и 70 тысяч акционеров, последние получили солидную компенсацию за счёт увеличения стоимости самих вкладов, хотя и ничем не обоснованную, но многократно перекрывшую потери от заниженных % по вкладам.
Если подобные "вещи" творятся в СБ, то что же происходит в других банках, не имеющих ни такого оборота, ни такой солидности руководителей, которых фактически назначает государство.
Исходя из всего сказанного, считаем, что только государство способно установить объективную систему ценообразования данной финансовой услуги.
