О капиталистическом периоде развития экономики

За триста лет существования товарного производства была полная возможность разобраться во всех сторонах производственной или финансовой деятельности. Но зачем, если удалось создать источник неэкономического обогащения, представляющий собой, действительно, "чудо". Именно обстановка понятийной путаницы и экономического тумана образует ту экономическую среду, в которой творятся "чудеса". Но если туман рассеется, то и "чудеса" закончатся.

Подобно тому, как выше мы попытались увидеть в экономике советского государства и плохое, и хорошее, попытаемся и в современной мировой экономике рассмотреть все "плюсы" и "минусы". Однако для того, чтобы увидеть в современной экономике что-либо хорошее, а оно всё-таки есть, нужно попытаться взглянуть на неё с позиции трёх столетий товарного производства. Результатам изучения производственных отношений в эпоху товарного производства и созданных на их основе систем распределения благ, социальных отношений, торговли и финансовой деятельности были посвящены два десятка книг по экономике, которые мы написали за последние 15 лет. Они дают возможность представить всю современную экономику, с одной стороны, как единую естественную экономическую систему, а с другой – как одну многоплановую финансовую и ценовую аферу, в которой происходит неэкономическое обогащение значительной части общества (в некоторых странах – большинства), ценой снижения общих темпов экономического развития и сохраняющейся нищеты, в которой находится третья часть современного человечества.

Что плохого в капиталистическом варианте современной экономики?

Практически, почти всё.

Во-первых, участник юридического лица продолжает считаться "наёмным работником", хотя это самый настоящий экономический и трудовой партнёр, достигающий желаемого результата только путём совместной деятельности всех участников, образующих совокупный человеческий капитал юридического лица. В то же время "экономическими партнёрами" считают участников коммерческой сделки, хотя каждый из участников коммерческой сделки стремится нажиться индивидуально за счёт своего партнёра. Если и считать такую "сделку" тоже формой партнёрства, то такое "партнёрство" не имеет и малой доли той общности, и взаимной заинтересованности, какую имеют трудовые партнёры, а, главное, сделка сохраняет партнёрский характер только в очень узком ценовом диапазоне, который способен компетентно определять только специализированный государственный орган. Общество признаёт "партнёрами" лиц, заключающих коммерческую сделку, хотя их интересы противоположны и каждый из них наживается один за счет другого. Одновременно истинных экономических партнёров, участников юридического лица, общество "считает" "наёмными работниками. (31, 32, 33, 34, 35).

Во-вторых, в современном обществе имеет место понимание природы "права", как категории, возникающей просто из решений органов общественного управления, а не только, благодаря их высокой компетентности, позволяющей правильно оценить правовую обоснованность тех или иных положений. Не осознаётся объективная первичность обязанностей по отношению к правам и неприменимость понятия "право" к сфере создания благ. Без чего невозможно ни определить объективную роль члена общества в сфере трудовой деятельности, и принадлежность создаваемых благ, ни осуществить грамотного распределения "права собственности", ни обеспечить сохранение этого права. (27)

В-третьих, непонимание принципиальных изменений роли производственных отношений, которые (изменения) произошли только при самом переходе к товарному производству и были вызваны принципиальными изменениями обязанностей члена общества и многократным возрастанием роли государства. Это "непонимание" является основной причиной всех экономических неурядиц в современном обществе. (28.1; 28.2, 28.3, 28.4., 29).

В-четвёртых, в условиях классовой борьбы капиталистический мир "не заметил", что рынок может быть эффективным инструментом распределения только в том случае, если он регулируется с помощью человеческого интеллекта. Созданный на планете "свободный рынок", исключающий научно обоснованное ценообразование и денежное постоянство, фактически лишил общество возможности объективно осуществлять важнейшие формы экономической деятельности:

− основания рассматривать конкретную деятельность в качестве "общественно полезной" (например, акционирование в десятки раз удорожающее инвестиционный процесс не имеет права на существование уже по этой причине);

− оценивать общественную значимость конкретного вида деятельности (например, не допускать оплату услуг банковского клерка выше оплаты учёного или врача, осуществляющих формирование человеческого капитала);

− объективно определять относительную "степень участия" каждого члена общества в общественно полезной деятельности в сопоставлении с вкладом других партнёров;

− гарантировать сохранение "права собственности", которым наделяют членов общества за их участие в общественно полезной деятельности.

Не осуществляя этих функций, государство не способно обоснованно осуществлять процесс распределения, а, следовательно, не способно и эффективно осуществлять процесс производства. (36.1, 36.2, 36.3)

В-пятых, Экономический тупик, в котором оказалось современное человечество, заключается в том, что, располагая производительными силами, вполне достаточным для полного обеспечения потребностей всего человечества на научно обоснованном уровне, общество не способно этого сделать, так как само воздвигло преграду в форме экономически необоснованной дифференциации доходов населения. (46).

В-шестых, понятие "собственность" сложилось в обществе несколько тысячелетий тому назад, и было, в основном, правильным, и на тот период потребности общества устраивало. Но в XVIII – XIX веках в понятие собственность были внесены поправки. В результате ни одно из современных положений собственности не соответствует его объективному значению.

В-седьмых, создана новая "привилегия", которую могут использовать те члены общества, которые имеют свободные деньги, в виде "акционерного вклада". Она заключается в необоснованном десяти и даже двадцатикратном увеличении стоимости этой сделки, цену которой акционерам предоставлено "право" определять в одностороннем порядке. Одновременно признали способность акций ("долговых расписок") расти в цене, что равнозначно созданию благ из "ничего", и противоречит естественным законам природы. А чтобы закрепить эту "аферу", практически, во всех государствах были приняты "законы", согласно которым акционеров признали собственниками юридического лица (т.е. человеческого капитала участников), продукции и дохода (в создании которых акционеры не участвовали) и производственных фондов (созданных лишь отчасти за счёт денег, переданных акционерами участникам юридического лица, как более эффективным собственникам. (40.1; 40.2).

В-восьмых, сознательно сохраняется системная безработица, устранить которую не составляет никакого труда. Что и продемонстрировал Советский Союз в начале войны и после её окончания, изменяя индивидуальный фонд рабочего времени. В результате приход более десятка миллионов демобилизованных в народное хозяйство не вызвал никакой системной безработицы. Кроме того, сокращение индивидуального фонда рабочего времени и увеличение блага "свободное время" является одной из самых важных задач человечества, так как при отсутствии блага "свободное время" духовное развитие невозможно. (42, 43).

В-девятых, создана финансовая деятельность, в которой "деньги делают деньги" (или, что равнозначно, "блага делают блага"), что приводит к периодическим финансовым кризисам и, вероятно, скоро превратится в один непрерывный кризис. Как известно, у ростовщиков деньги ещё не умели расти, и они отдавали их под проценты более эффективным собственникам. В этом отношении никаких перемен произойти не могло. (41).

В-десятых, показатели "доход", "прибыль" и "ВВП" являются измерителями полученного результата, но применяются с грубейшими ошибками. "Результат" принципиально различный и не подлежит суммированию. Создание благ (доход) – это результат партнёрской деятельности участников юридического лица. Доход создаётся в масштабе юридического лица и всего общества. "Национальный доход" в масштабе общества – это ВВП. Оплата услуг или сделка (затраты одного – прибыль другого). Но никакой "прибыли" в обществе не возникает. Но для общества это неизбежно связано с затратами (материальные затраты присутствуют в любом процессе). Отдельный учёт дохода и прибыли обязателен. Каждый из них, если применяется к месту, измеряет конкретный результат. В сумме они не измеряют ничего, хотя показатель "денежный оборот" включает в себя и доход, и прибыль.

В-одиннадцатых, конкуренция считается важнейшим фактором экономического развития. Однако "ценовой произвол" сделал бессмысленной любую конкуренцию, кроме ценовой, что влёчёт за собой экономическую стагнацию.

В-двенадцатых, во второй половине XX века сложился устойчивый поток денег, представляющих собой высококачественную бумагу с многочисленной защитой от подделок. Этот поток создаёт естественное противостояние, которое с определённой долей условности, можно обозначить, как противостояние по линии "Север – Юг". (45) Экстремизм – явление многофакторное, но в основе его существования, как и в основе классовой борьбы, лежит принесение моральных принципов жертву интересам неэкономического обогащения. И покончить с экстремизмом можно так же, как и с классовой борьбой – восстановив экономическое равноправие в масштабе всей планеты.

В-тринадцатых,, органы государственного управления – это тоже юридические лица, но, в отличие от экономической сферы, в которой юридические лица формируются по профессиональному принципу, органы управления полностью лишёны какого-либо профессионализма, а, следовательно, и способности эффективно осуществлять руководство государством. Ведь сегодня пекут хлеб или делают компьютеры только узкие специалисты своего дела. И только государством управляют, причём, во всём мире, с лёгкой руки В. И. Ленина, по-прежнему "кухарки". Но винить в этом "кухарок" нет особых оснований. Видимо кого-то такое положение полностью устраивает.

В-четырнадцатых, деньги остаются единственным "общественным явлением", способным выполнять (при надлежащим их использовании) функции измерителя стоимости (подобного килограмму и метру, используемых для измерения веса и размеров) и правового документа, незаменимого в сфере оплаты труда. Но их применение в этом качестве возможно только тогда, когда общество производит квалифицированную оценку каждого отчуждаемого объекта собственности. Отсутствие постоянных цен на товары и деньги ("свободный рынок"), которое было введено для создания ещё одного источника неэкономического обогащения, фактически лишает деньги тех качеств (измерителя стоимости и правового документа), только ради которых они и были изобретены человеком.

В-пятнадцатых, во второй половине XX века во всех ведущих капиталистических странах произошло резкое увеличение числа МСП (в ЕС доля МСП в числе юридических лиц составляет – 99,8%, а в числе работающих – 70%). Учитывая, что доходы в МСП примерно в два раза ниже, чем в крупных юридических лицах, это явление представляет собой существенное снижение общественной производительности труда и показывает, что общество в своём большинстве готово даже пожертвовать зарплатой ради ухода от системы антисоциальных производственных отношений, господствующих в обществе и используемых в крупных юридических лицах. (40).(в частности – акционирование)

Именно последовательно капиталистическая форма экономического развития продемонстрировала неспособность и нежелание современного человечества полностью отказаться от таких форм неэкономического обогащения, когда один член общества обогащается за счёт другого. "Сделка" стала главной формой бизнеса, а "свобода" постепенно превратилась во вседозволенность и безответственность.

Но человечество развивается, как вид, а не, как особь. Существование одной человеческой особи может происходить только вместе с другими, а не за счёт других. Из чего следуют совершенно определённые выводы, как должно быть построено распределение благ. Пятнадцать пунктов, отрицательно характеризующих экономику – то пятнадцать ступеней к гибели цивилизации. Хотя столько и не требуется. Для достижения этой "цели" достаточно любых двух-трёх, а, возможно, и одной, если речь идёт о такой "ступени", как "роль денег".

Что хорошего в капиталистическом варианте современной экономики?

Достаточно много, просто нужно увидеть то, к чему все привыкли.

Во-первых, переход от натурального хозяйства к товарному производству, характеризовавшийся сужением сферы деятельности каждого отдельного физического лица, ростом его профессионализма, и невиданными темпами роста общественных производительных сил, ещё далеко не исчерпал себя. А, вернее всего, вообще никогда не исчерпает. Другое дело, что из-за изуродованной системы производственных отношений производительные силы используются с минимальным эффектом.

Во-вторых, человечеством создано изумительное по своему совершенству понятие "юридическое лицо". Не смотря на то, что было извращено всё, что только можно было извратить в этом вопросе, "юридическое лицо" остаётся незаменимой формой, сохраняющей свою работоспособность даже тогда, когда "участник" юридического лица признаётся не экономическим партнёром, а "наёмным работником", а совокупный человеческий капитал – "имуществом". Человечество ещё только приближается к использованию всех возможностей этой формы, а они безграничны, так как речь идёт о "коллективном разуме", который в своём естественном виде существует только для индивидуального физического лица.

В-третьих, к концу XIX века производительность человеческого труда достигла уровня, обеспечивающего реализацию принципа "каждому по научно обоснованным потребностям". Современное человечество вынуждено уже ограничивать уровень производства, но делает это и противоправно, и противоестественно, уменьшая не ИФРВ каждого участника, а число участников.

В-четвёртых, оплата труда в условиях господства "частной собственности" неизбежно производится "по результатам труда", так как существование коммерческих юридических лиц уже само по себе выявляет эти результаты. По крайней мере, таких "процветающих убыточных" предприятий, как Сафоновское шахтоуправление, описанное в первой части книги, в условиях "капиталистической экономики" существовать просто не может. В этом – огромные преимущества капиталистического варианта экономического развития.

Когда же во второй половине XX века во всех ведущих капиталистических странах произошло удвоение и утроение заработной платы, то это привело не только к значительному росту производительности труда, но, практически, ликвидировало и главную причину "классовой борьбы", которая "тихо" прекратилась. (Правда, создав новую "социальную эпидемию" в виде экстремизма.)

В-пятых, во второй половине XX века в большинстве ведущих капиталистических стран было признано, что эффективным собственником может быть только участник юридического лица, но никак не акционер, и было образовано множество предприятий с собственностью работников. В США в 80-е годы была даже проведена переприватизация имущества, до этого, находившегося в собственности только самого предпринимателя, проходившая, по существу, под лозунгом "Обойдемся без акционеров". (37, 38, 39).

В-шестых, деньги остаются единственным "общественным явлением", способным выполнять (при надлежащим их использовании) функции измерителя стоимости (подобного килограмму и метру, используемых для измерения веса и размеров) и правового документа, незаменимого в сфере оплаты труда. Но их применение в этом качестве возможно только тогда, когда общество будет производить квалифицированную оценку каждого отчуждаемого объекта собственности, а все измерители будут обладать постоянством. Нет никаких естественных причин, препятствующих осуществлению этого процесса в масштабе мирового рынка. Деньги не виноваты в том, что человечество использует их неправильно.

Эпилог

Мы завершили первую часть своей задачи: анализ в нестандартной форме обоих вариантов экономической системы товарных отношений, которые и по своим масштабам, и по продолжительности их применения дают достаточно убедительные фактические материалы для того, чтобы судить об экономической состоятельности каждого из этих вариантов. И тот, и другой содержат множество принципиальных ошибок, исключающих возможность рассматривать любой из них в качестве некой "основы" для развития человечества. В то же время оба варианта содержат ряд конкретных "наработок", позволяющих составить о них однозначное суждение:

− данный принцип, подход или систему следует полностью сохранить (похоже, что подобных "понятий", практически, не существует);

− данный принцип, подход или система объективно необходимы, но требуют коренной переработки (например, понятие "собственность", "инвестиции", "доход", "прибыль", "ВВП", "юридическое лицо");

− от данного принципа, подхода или системы в их существующем понимании следует просто отказаться из-за их полной экономической несостоятельности, и полностью их преобразовать (например, понятия "экономическое партнёрство", "наёмный работник", "свободный рынок", "акционирование", финансовая деятельность");

− ввести новый принцип или "институт", который человечество пока ещё не использовало, или использовало явно недостаточно (понятие "движущие силы экономического развития", "человеческий капитал", институт "общественной элиты", система наставничества, как форма образования человеческого капитала.

Мы понимаем большую ответственность, которую берём на себя, ставя перед собой столь ответственную задачу. Хотя в данном случае мы играем отнюдь не роль "судей". Больше всего наша роль соответствует роли фотографа. Возможно, позиция не всегда выбрана удачно, или "кадр" получился нечётким. Но в любом случае – это позиция с натуры. А тут, как говорится, "нечего на зеркало пенять…"

Но берясь за вторую часть своей задачи, которая, по исторической аналогии, озаглавлена "Что делать", мы совсем не чувствуем себя блуждающими в потёмках в поисках "истины". Всё, о чём мы собираемся писать проверено на опыте миллионов людей в течение десятков и даже сотен лет. И даже "новизна" тех понятий, которые, как мы считаем, следует вводить в экономику "заново", весьма относительна: либо речь идёт об учёте объективных явлений природы ("человеческий капитал" и "движущие силы экономического развития"), либо тысячелетнего опыта человечества, успешно использовавшего такие понятия, "общественная элита" и "наставничество".

Конечно, изначально неправильно, что такая грандиозная задача является "частной задачей" маленькой группы лиц. Но каждый из нас шёл к ней всю свою сознательную жизнь. Вероятно, мы не проявили должной настойчивости и не сумели "достучаться" до Президентов.

Представим себе, что выводы " Что было хорошего и что было плохого…" были бы сделаны не одной группой авторов, а сотнями и тысячами подобных групп. Остаётся лишь выбрать вопросы, по которым выводы исследователей совпадают. Получается ответ на вопрос "Что делать?" Впрочем, мы надеемся, что такая "возможность" нам ещё представится. Однако и фактор времени тоже значит очень много. Никто не знает, сколько ещё лет протянет современное человечество, находясь в описанном состоянии. Не исключено, что со своими выводами мы уже опоздали, и "точку невозврата" современное человечество уже прошло.