2015-10-16
1790
Эта система не требовала ни постоянства денег, ни наличие денег вообще, ни существования цен, ни их постоянства, так как сами товары с момента их производства находились в руках их будущего потребителя.
Но, главное, существовавший тогда рынок, достаточно ограниченный в своих масштабах, в любой сделке (кроме категории купцов) имел две полноценных "стороны", между которыми и происходил равноценный взаимообмен.
Стало:
Появилось пять новых процессов, ранее просто не существовавших, осуществлять которые способен только человек, обладающий сознанием. Как следует характеризовать действия человечества, отказавшегося от использования своего сознания, передоверив важнейшие процессы стихийному рынку?
Но, главное, чего современное общество так и не заметило за триста лет существования товарного производства – это то, что в новых условиях обе стороны сделки представляют собой одну и ту же сторону, которая должна присутствовать, практически, во всех без исключения сделках, т.е. "анонимного потребителя"
|
|
|
Либо от имени этого "анонимного потребителя" кто-то выступает (причём, это тоже непростая задача), либо интересы этого "анонимного потребителя" и общества в целом не будут учитываться, а само общество будет развиваться так, как это выгодно его наиболее обеспеченной и влиятельной части ("анонимному собственнику"). Как это сегодня и происходит
Все формы деятельности, которые осуществляет современное человечество, поскольку они рассчитаны на "анонимного потребителя", должны и рассматриваться с точки зрения этого "анонимного потребителя", выражающего интересы всего общества. Выразителем интересов "анонимного потребителя" может выступать и само государство, и какой-либо общественный орган, заведомо беспристрастные. Рынок, состоящий сегодня из продавцов-профессионалов не может рассматриваться в качестве выразителя интересов "анонимного потребителя", что уже не одно столетие подтверждает жизненный опыт человечества.
Процессы создания, обращения и продажи благ и услуг могут осуществлять и государственные, и частные предприятия, образующие многократно возросший рынок. Но осуществить сам процесс ценообразования, исходя их общественных интересов, и обеспечить постоянство "права собственности" способно, фактически, только государство. Именно СССР и другие страны "социалистического лагеря" совершенно правильно поняли свою новую задачу и правильно её решали. Хотя в силу естественных законов природы никакая самая совершенная система распределения благ не поможет, если нечего распределять.
|
|
|
Идея "свободного рынка", и идея развития бизнеса, как "источника создания благ" являются выражением самой реакционной идеи современности, дискредитирующей идею перехода к товарному производству. В XVIII – XIX веках в силу экономической безграмотности человечества и реальной возможности неэкономического обогащения, которую эти идеи создавали, они казались большинству человечества "вершиной экономической мысли. Тем более, что реальные последствия в то время ещё не ощущались. В XX веке сохранение нищеты при появлении множества миллионеров, зарождение экстремизма и появление финансовых кризисов невольно породили обоснованные сомнения в обоснованности "экономического благополучия". В XXI веке нужно специально закрывать глаза, чтобы не увидеть очевидного. Очевидной экономической порочностью обладает вся современная система производственных отношений. Отметим только один факт:
Большие возможности новых производительных сил, созданных только, благодаря переходу к товарным отношениям, ограничены действующей системой распределения. Способность существующих производительных сил полностью обеспечить материальные потребности всего населения нашей планеты, не может быть реализована, так как объём производства благ ограничен покупательной способностью населения, среди которого 30% нищих и миллионы миллионеров, не способных истратить те деньги, которыми они обладают, так как не обладают соответствующими неудовлетворёнными потребностями.
Достаточно ограничиться только этим фактом, чтобы понять, что современное человечество не завершило перехода к товарному производству в части создания эффективной системы распределения, и сегодня испытывает на себе все последствия этой ошибки, подкреплённой стремлением значительной части общества к созданию системы неэкономического обогащения. К чему приводят такие серьёзные ошибки, как концентрация внимания общества на тех вопросах, которые объективно не способны обеспечить человечеству его существование, тоже не предмет дискуссии. Где сегодня цивилизации Египта и Майя и Рима, на определённом этапе опережавшие нашу цивилизацию?
Бизнес не может рассматриваться в отрыве от ценообразования. Рассмотрев ценообразование вернёмся к бизнесу:
Бизнес ("дело"), с помощью которого происходит обмен ценностями ("товар – деньги", "услуга – деньги), это процесс осуществления равноценной сделки, в котором происходит только физический обмен объектами собственности и не возникает никаких новых благ или денег. Все материальные процессы по созданию благ – затратные. Искусство бизнесмена заключается в том, чтобы при производстве благ, обладающих определёнными потребительскими качествами, свести к минимуму любые расходы, связанные с приобретением, производством и реализацией благ, не ущемляя при этом интересов других членов общества.
Однако, переход к товарному производству стал возможен только, благодаря тому, что человек придумал такую форму имущественных отношений, как сделка. Её часто называют "коммерческой", хотя это не правильно, так как именно коммерческая составляющая и не должна в ней присутствовать, и не может, так как сделка – это равноценный обмен ценностями.
Сделка – это просто форма распределения благ, а "равноценность" сделки обеспечивается тем, что обе стороны отстраняются от процесса ценообразования и цену устанавливает независимый ценообразующий орган.
Но возникает естественное опасение, что тогда такая сделка не состоится. Вероятно, величайшей заслугой наших предшественников в XVIII-XIX веках следует считать то, что они поняли значение разделения труда не только, как мощного фактора повышения производительности труда, но и как мощного фактора субъективного восприятия цены.
|
|
|
Рассмотрим простейший пример: существование нормативной цены, по которой рыбаки сдают свой улов на соответствующий рыбокомбинат. Самому рыбаку эта сделка нужна именно, как технологическая операция. Рыбу он уже имеет. И если улов был богатым, ему важнее поскорее от него избавиться, и снова идти в море за новым. За счёт быстрой реализации он в конечном итоге может получить больше, чем от использования сбытовой конъюнктуры. Для рыбокомбината цена нормативная и она его вполне устраивает, а сама сделка – это технологический процесс приобретения предметов труда, без чего его производственная деятельность просто невозможна. Для покупателя – это, действительно, "выгодная" покупка, которая может стать и коммерческой сделкой, так как открывает возможность для последующей перепродажи по более высокой цене. Но если рассматривать три равноценных сделки:
рыбак ↔ рыбокомбинат ↔ рыбный магазин ↔ покупатель,
то ни одна из них не является коммерческой. Для первых трёх участников сделок – это производственные технологические процессы, для покупателя – удовлетворение своих потребностей, а не "стремление заработать". Такими они и должны оставаться. Для того, чтобы "делать деньги" они просто не предназначены. Процесс производства, в котором, действительно, возникают "новые блага", и в котором рыбокомбинат, действительно, может "делать деньги", на схеме не показан. Но выше мы его уже рассмотрели (второй процесс).
Таким образом, создание системы некоммерческих, т.е. равноценных сделок – это величайшее достижение наших предшественников, рождённое ими в процессе перехода к товарному производству. А попытка, прикрываясь "бизнесом", придать сугубо некоммерческим сделкам коммерческий характер, является историческим преступлением, за которое вряд ли удастся кого-либо привлечь к ответственности. Но это и не главное.
Выводы из разделов 4 и 5:
|
|
|
1. Бизнес-сделки, представляющей собой куплю-продажу "рабочей силы" в природе не существует.
2. Представление процесса производства, как одной многоэтапной бизнес-сделки экономически и научно несостоятельно.
3. Роль акционера ограничивается рамками только оказания финансовой услуги, а, учитывая, что эта бизнес-сделка на практике часто односторонняя, то в этом случае весь процесс акционирования является "ничтожным".
4. Источником образования потребительских качеств и цены товара является технологический комплекс трудовых процессов по переработке предметов труда. А сохранение однажды установленных цен обеспечивается в пределах сохранения их потребительских качеств.
5. Постоянство цен на товары и деньги является объективной необходимостью, получение благ происходит из "общего котла", и растянуто во времени. Право собственности сохраняется во времени, в принципе, не может быть "ограничено".
6. Непонимание критериев общественно полезной деятельности привело к культу денег и извращению экономической природы бизнес-сделки, целью которой стало не оказание услуги, как таковой, а обогащение одной стороны за счёт другой, что и невозможно, и не является объективной целью "общественно полезной" деятельности.
7. Для каждой из сторон "бизнес" представляет собой и коммерческий интерес. Но общественная значимость и полезность этой сделки, без которой осуществить процесс товарного обращения невозможно, заключается не в самой сделке, как таковой, и не в её денежных результатах для любой из сторон, а именно в равноценном обмене, выражаемом в купле-продаже.
8. Никаких количественных изменений в праве собственности для любой из сторон бизнес-сделки произойти не может, так как сделка всегда должна представлять собой эквивалентный обмен объектами собственности. При условиях совершения доброкачественной сделки бизнес по определению не способен привести к обогащению ни одной из сторон.
9. Благо может появиться только в процессе производства. Право собственности на него может возникнуть только у участников юридических лиц – экономических партнёров. Результат труда выражается в виде дохода: Д = В - МЗ. Ни в одном из бизнес-процессов создания благ не происходит, и стать источником человеческого обогащения подобная сделка не может.
10. "Бизнес" – это не проявление умения бизнесмена установить выгодные условия сделки. Объективная цена сделки уже существует заранее. "Бизнес" – это технический процесс документального оформления эквивалентного обмена объектами с фиксированной стоимостью, в котором участники сделки, используя нормативное ценообразование, договариваются об объёме, сроках и методах осуществления обмена.
11. Главным искусственным препятствием в реализации новых экономических возможностей, открывшихся в связи с переходом к товарному производству, является современная трактовка понятия "бизнес", как "коммерческой сделки", с помощью которой один член общества наживается за счёт другого. О чём в своё время писал ещё Аристотель.
Цена сделки принципиально не может служить критерием для оценки её объективной общественной эффективности, так как обогащение одной стороны сделки, происходящее за счёт другой стороны, в любом случае не может являться "общественной целью". Бизнес в его существующем виде представляет собой антиобщественное явление.
4. 6. О священном праве "частной" собственности
В данном разделе мы не ставим своей задачей полное изложение данной темы. Полное изложение этого вопроса содержится в нашей книге "Собственность в третьем тысячелетии". Но и того, что изложено в этом небольшом разделе, достаточно, чтобы обосновать наш вывод о полной научной и социальной несостоятельности того понятия "собственность", которое использует современное человечество.
Определение понятия "собственность". Оно возможно только в полной увязке с природой самих объектов собственности и с природой объективного процесса обладания этими объектами. В отрыве от естественной природы субъектов и объектов собственности понятие "собственность" лишено смысла. Сам же процесс "обладания и принадлежности" представляет собой особую понятийную категорию, присущую только органической материи, обладающей сознанием.
СОБСТВЕННОСТЬ – естественная физиологическая, материальная экономическая и правовая категория, выражающая отношение человека, как субъекта, обладающего сознанием, к материальным и нематериальным благам (объектам собственности), принадлежность которых возникает:
− в связи с естественными законами природы (собственность на человеческие способности, и другие блага, возникающие естественным путём);
− в связи с законами развития природы и общества, представляющими собой движущие силы экономического развития (собственность на добываемые природные блага и на блага, создаваемые с участием человека, в которой они находятся с момента их добычи или создания до момента их реализации или потребления),
− в связи с "общественными отношениями" ("право собственности" на уже присвоенные отчуждаемые объекты собственности, переходящие из рук в руки в процессах торговли, и на деньги, получаемые в форме "права"в качестве вознаграждения за общественно полезную деятельность).
Понятие "собственность" создано человеком, но сам человек – природное явление, и объекты собственности тоже обладают всеми признаками явлений природы, даже если они созданы или добыты человеком. Появление объектов собственности и их принадлежность полностью подчинены естественным законам природы. Субъектом собственности обычно становится не одно лицо, а лица, совместно участвовавшие в создании благ. Поэтому и действия законодателя в вопросах, касающихся принадлежности объектов "собственности", полностью детерминированы (т.е. предопределены) естественным характером этого явления. Законодатель этого не желает понимать, в результате, почти все действующие положения, касающиеся оснований для принадлежности объектов собственности, оказались научно несостоятельными. Обращение готовых объектов собственности, кому-то уже принадлежащих – это правовой процесс. В обмен на деньги объект собственности, находящийся в руках одного человека, переходит в руки другого человека, а деньги совершают обратный путь.
В природе понятие «собственность» выступает как понятие «принадлежность», следующая только из объективных процессов образования и существования объектов. Ничего подобного купле-продаже объектов собственности в природе происходить не может, хотя в хозяйственной деятельности, осуществляемой человеком, процессы купли-продажи используются обязательно. Но образование новых объектов собственности происходит только в соответствии с естественными законами природы, а не на основании "права", и определение их принадлежности может происходить только с учётом процессов их создания или добычи.
Понятие "собственность" является основополагающим в жизнедеятельности человека, и все отступления от экономической природы этого понятия сделаны в интересах лиц, обладающих имущественным капиталом (свободными денежными средствами), для создания возможности неэкономического обогащения этих лиц.
Субъект собственности. Аналогом понятию "собственность" в природных условиях может служить понятие "принадлежность". В отличие от него, "собственность" – это осознанная принадлежность, что уже предопределяет в качестве единственно возможного субъекта собственности только человека, так как человек – это единственное существо, обладающее сознанием в достаточной мере. Хотя, как показывает исторический опыт, не вполне "достаточным", чтобы исключить очень серьёзные ошибки, имеющие место, в частности, и в вопросах собственности. Обладание потребностью в благах и способностью их потреблять, которые должен иметь субъект собственности, тоже указывает на человека, хотя и животным, правда. на интуитивном уровне, "чувство принадлежности" тоже не чуждо.
Но осознанное понятие "собственность" может быть только человеческим понятием, субъектом собственности может быть только человек, а сама собственность может быть только "человеческой", т.е. "частной".
Каким лицемерием нужно обладать, чтобы "не заметить" этих очевиднных фактов? Ретроспективный взгляд на развитие собственности. В XXI веке в полной мере сохраняется непонимание основополагающих положений собственности. Хотя можно с полным основанием считать, что в эпоху натурального хозяйства понятие "собственность" уже существовало и использовалось достаточно широко. Конечно, это были, вернее всего, ещё примитивные понятия, не вполне осознанные теоретически. Но, не отличаясь чёткостью формулировок, человечество сумело создать за несколько тысячелетий "проб и ошибок" вполне работоспособную систему использования понятия "собственность", родившуюся из практики и проверенную на практике. "Моё", "наше", "мирское", "чужое", "казённое", "Божье" – эти термины правильно учитывали различия в понятиях, связанных с собственностью. Крестьянин вряд ли мог объяснить, почему дом, надел земли, корова – это "наше", т.е. "общая совместная отчуждаемая собственность", а рубаха – это "моё", Или чем "общинные земли" отличаются от "казённых"? Но использовал он все эти понятия, практически, безошибочно. Многое из того, что сложилось тысячелетиями, и было порождено экономической практикой, оказалось совершенно правильным и в сугубо научном понимании этих проблем, хотя и не носило строгих научных определений:
− субъект собственности – только человек;
− способности человека – его неотчуждаемые и бесценные (т.е. не подлежащие денежной оценке) объекты собственности;
− что-либо создать можно только, осуществляя определённую деятельность и используя свои способности;
− собственность, принадлежащая ростовщику или арендодателю, и ими неиспользуемая, не может принести ничего. Как собственникам денег или имущества, передавшим их в другие руки, им нужно заплатить только за оказанную услугу, но в полученном урожае или ином виде дохода им не принадлежит ничего;
− человек, использующий свои способности и природные ресурсы, является активной движущей силой экономического развития, а не наёмным работником. А лицо, у которого он, будучи более эффективным собственником, арендует землю или берёт ссуду, является менее эффективным собственником, промышляющим тем, что оказывает услуги более эффективным собственникам.
Именно от этих положений, абсолютно правильных в научном отношении и проверенных практикой многих тысячелетий, но, часто, не имевших ещё чётких определений, человечество при переходе к товарному производству полностью отказалось.
Эти действия были, на самом деле, не "ошибкой", а вполне осознанными действиями, определенной части общества. Тем более что переход к товарному производству открыл колоссальные возможности для невиданных доселе темпов экономического развития, что и проявилось уже с первых шагов новой экономической системы. Почему были внесены изменения в сложившееся понятие "собственность", причём, не в каком-то одном государстве, а сразу во многих уголках планеты? Трудно допустить возможность существования какого-либо "единого плана". Но одинаковая заинтересованность вполне могла возникнуть сразу у многих разных людей, друг с другом не связанных, но чувствовавших себя "свободными" в вопросах собственного обогащения.
Человечество к XVII – XVIII векам н.э. уже имело отчётливые представления, об источниках человеческого обогащения:
− либо создавать или добывать блага, что требует обязательного использования человеческого капитала, в процессе нелёгкого труда;
− либо отбирать блага, у того, кто его уже имеет, что чревато непредвиденными последствиями, и общество начало постепенно осуждать подобные действия (новые блага при этом не создаются, и такой "способ" ведёт общество в тупик).
Однако переход к товарному производству предполагал и всеобщее развитие денежного оборота, которое должно было увеличиться в тысячи раз. Деньги становились мощным инструментом обогащения. Вероятно, многие всё же понимали, что из "денег" никаких "новых" источников благ возникнуть не может. Однако масса денег – всегда и масса возможностей. Но "препятствием" стала существовавшая трактовка понятия "собственность ", согласно которой все создаваемые блага могли принадлежать только тому, кто их создавал. И крестьянин, и барин становились собственниками полученных ими благ только потому, что "вели" хозяйство".
Но тогда и при товарном производстве все блага и деньги тоже должны принадлежать только тем, кто создаёт блага, используя свои способности, т.е. участникам "юридических лиц", создаваемых на месте крестьянских дворов.
Такая перспектива многих "сложившихся хозяев" явно не устраивала: придётся "делиться" со всеми участниками. Но определение понятия "собственность" – это дело рук человека. Придумать новую трактовку – дело не хитрое, если при этом есть материальная заинтересованность. Так как задача стояла одна и та же, то и поправки к существовавшим понятиям "собственность", получившим за тысячелетия значительную стихийную унификацию, получились, примерно, одинаковыми. По крайней мере, о каких-то заметных спорах или дискуссиях, связанных с переделкой понятий "собственность" нам не известно. Хотя историческое отсутствие каких-либо следов дискуссий по вопросам собственности удивительно. Вернее всего, те, кто оказал решающее влияние на принципиальные изменения в понятии "собственность" просто увидели реальную возможность, пользуясь всеобщей экономической безграмотностью, осуществить на практике принцип "деньги делают деньги". При этом научная несостоятельность этого принципа волновала их меньше всего. А в развитии общественной полемики они тоже были не заинтересованы. Первый тезис обладал внешней обоснованностью и касался "главного вопроса" о принадлежности произведенной продукции:
"Блага принадлежат тому, кому принадлежат орудия и средства производства",
Внешне процесс товарного производства начинался с денег и деньгами заканчивался, что полностью соответствовало принципу "деньги делают деньги". Этот порочный тезис живёт и сегодня. Конечно, решающая роль принадлежала стремлению создать источник неэкономического обогащения, но реальная возможность осуществить эту цель определялась экономической безграмотностью общества. Ведь даже "классовая борьба", развернувшаяся в XX веке, происходила с целью "экспроприации экспроприаторов", так как была полностью основана на том, что "право" собственности на создаваемые блага следует из принадлежности имущества, с помощью которого эти блага создаются". Хотя "аренда", существует уже не одно тысячелетие и продолжает существовать, полностью опровергая этот "правовой принцип принадлежности" произведенных благ. Одновременно аренда демонстрирует и беспринципность всей экономической науки, допускающей совершенно разные основания для определения принадлежности благ в случаях, когда производственные фонды, находятся в собственности или в аренде. Принадлежность производственных фондов не имеет значения для определения принадлежности продукции. Использование "чужого имущества" оплачивается ("арендная плата".). Использование своего имущества происходит бесплатно. В этом вся разница. Но не признак принадлежности имущества, а, именно, его "использование" является основанием для того, чтобы участник стал собственником произведенной им продукции.
Объекты собственности. Любая ценность, чтобы считаться объектом собственности, должна обладать рядом определенных качеств.
− необходимостью, полезностью, а, следовательно, объектом собственности может стать только то, в чем человек испытывает потребность;
− объект собственности должен обладать способностью к локализации. Воздух, при всей его полезности, не может стать объектом собственности;
− объект собственности не должен быть избыточным, причем это его свойство может изменяться в зависимости от внешних условий (информация).
Из-за существенных различий между объектами собственности, формы, в которых проявляется собственность, тоже существенно различаются. Механическое применение положений Римского права ("владеть, пользоваться, распоряжаться") ко всем объектам собственности научно не обосновано. Например, неотчуждаемые объекты собственности вообще не могут принадлежать "по праву". Их принадлежность обоснована биологическими особенностями человеческого организма. А объект информации чаще всего нельзя "украсть", а можно лишь получить к нему несанкционированный доступ.
Хотя объекты собственности принципиально отличаются друг тот друга по своим свойствам, но допускают определённую группировку. Выделим пять категорий объектов собственности, обладающих сходными групповыми признаками:
1) неотчуждаемые объекты собственности, имеющие материальную физиологическую субстанцию (например, способности), в отношении которых собственник реализует свою собственность в форме "владеть", «пользоваться» и «распоряжаться». Применительно к неотчуждаемым объектам собственности «владение», «пользование» и «распоряжение» не может осуществляться в форме «права». Оно представляет собой просто объективный факт, «данность». От права "владеть" автомобилем человек может отказаться, но от владения своим человеческим капиталом человек отказаться не может.
2) отчуждаемые материальные объекты собственности, в отношении которых собственнику, чтобы реализовать свою собственность, достаточно только «владеть», что уже предполагает возможность "пользоваться и распоряжаться". Человек становится обладателем объекта собственности только в силу объективной принадлежности (создал – владеешь), а само "право" не может служить самому себе основанием для принадлежности объекта. Обладателем объекта собственности, уже кому-то принадлежащего, другой человек становится на основании "права", т.е. путём эквивалентного стоимостного обмена этого объекта на деньги, которыми данный человек располагает в силу различных оснований.
3) информационные объекты собственности, обладающие способностью передаваться другим собственникам не путем отчуждения от одного к другому, а путем распространения, т.е. неограниченного размножения.
4) «право» как нематериальный объект собственности (в том числе, "деньги", обладающие лишь условной правовой "материальной" ценностью), который может быть и отчуждаемым и неотчуждаемым;
5) «юридическое лицо» как интегральный объект собственности, объединяющий признаки, практически, всех вышеперечисленных категорий объектов собственности, участвующих в образовании сложного капитала. Включение юридического лица в число объектов собственности правомерно только с оговоркой, вызванной природой человеческого капитала Совокупный человеческий капитал участников юридического лица состоит из человеческого капитала каждого отдельного физического лица, принадлежащего участнику в виде индивидуальной собственности. Имущественный капитал принадлежит участникам именно, как нечто целое в виде общей совместной собственности.
Виды собственности. Любая собственность – всегда человеческая, т.е. частная, поскольку субъектом собственности может быть только человек, как физическое лицо. Могут существовать только три вида собственности, принадлежащей человеку, как "частному лицу", т.е. – "частной" в любом случае:
− частная, индивидуальная, неотчуждаемая;
− частная, общая совместная, отчуждаемая;
− частная, индивидуальная, отчуждаемая.
Российское и мировое законодательство использует ещё и понятие "общая долевая" форма собственности. Но это название применяется в том случае, если объект может быть представлен только в стоимостном выражении, т.е. в виде суммы денег, не привязанной к какому-либо натуральному объекту или, когда натуральные объекты допускают деление на доли. Но тогда эта форма собственности ничем не отличается от индивидуальной отчуждаемой частной собственности и специально её выделять нет никакого смысла. В частности, акции, для которых, в основном, и была придумана "общая долевая собственность", представляют собой типичный пример индивидуальной собственности отдельного акционера.
Виды собственности – это объективные категории, которые человек не может ни создавать, ни игнорировать. Это типичный пример того, когда понятие, существующее только в человеческом сознании и применяемое только в человеческом обществе, человечество может излагать не по своему усмотрению, а только однозначно. Именно так, как это понятие может быть применимо к конкретному объекту собственности, природу которого человек переделать не в состоянии, равно, как и собственную природу. После того, как человек решил создать и использовать понятие "собственность", порождённое потребностями его жизнедеятельности, целый ряд последующих действий оказались предопределены объективными признаками, присущими понятию "собственность" и характером объектов собственности. Собственником неотчуждаемых объектов человек вообще становится не по своей воле, а в силу своих физиологических особенностей. И "признания" или "непризнания" этого факта быть просто не может, так как сам факт существует не зависимо от признания. Общественный характер человеческого существования и человеческой деятельности тоже предопределяет очень многое. И существование в форме семьи, и участие в деятельности юридического лица в качестве экономических партнёров, и владение множеством благ, возникающих на нашей планете без участия человека, и принадлежность всего, так называемого,"государственного" имущества – всё это именно те случаи, когда, если признавать равенство всех членов общества, применима лишь одна возможная форма собственности – "общая совместная".
Исторически, "священным правом частной собственности" считалась просто "частная собственность", хотя из-за отсутствия чётких формулировок под этим понятием могла подразумеваться любая из трёх вышеприведенных формулировок, практически, всегда объективно, существовавших в каждом хозяйстве. Обе формы, "индивидуальная неотчуждаемая" и "общая совместная отчуждаемая", без которых созидательная роль собственности просто невозможна, являются основой существования человечества и вполне могут соответствовать понятию "священное право частной собственности". Хотя, в связи с тотальной экономической безграмотностью такому "праву", скорее всего, в представлении людей соответствовала как раз индивидуальная частная собственность на отчуждаемые объекты собственности. Этой собственности соответствовали сапоги и рубаха, которую носил крестьянин или платок и серёжки. Но земля, дом, скотина, урожай, считавшиеся "священным правом частной собственности", хотя и были таковыми, но, объективно и юридически, являлись "общей совместной отчуждаемой".формой собственности. И, конечно, такой и остаются.
От того, признаёт ли человек ту или иную форму собственности, и если признаёт, то в каком виде, сами формы, как объективные категории не меняются. Но и вид, в котором эти формы существуют в современном обществе, и роль, которая им при этом им отводится, – эти качества способны повлиять на человечество, возможно, даже сильнее, чем последствия естественных катастроф.
Человек может установить любую продолжительность часа. В природе таких категорий, как час, просто не существует. Но продолжительность суток и года от этого не изменится, да и на жизнедеятельности человека это существенно не отразится. Но понятие собственность, не имеет такого объективного аналога, каким является "время", существующее и без человека. Понятия "собственности", самого по себе, не существует. Но с появлением общества.возникает объективная потребность в объективной категории "собственность", характер которой определяется не только общественными потребностями, но и теми объектами, на которые эта категория распространяется. Никакой свободы рук у человека в данном вопросе не существует. Он может либо сам сообразить, что к чему ("свобода есть осознанная объективная необходимость), либо придти к тому же методом проб или ошибок.
Частная индивидуальная неотчуждаемая собственность. Именно в таком виде человек обладает своим человеческим капиталом, и это самый важный объект собственности, которым он вообще обладает, к тому же неотчуждаемый (в том числе, и "рабочая сила", которую, как считается, человек якобы "продаёт"). Объективно этот вид собственности никак не связан с понятием "право", т.к. в данном конкретном случае "права" вообще не существует. Человек владеет своими способностями не "по праву", а потому, что это его физиологические способности. Это, конечно, не может "отменить" объективное существование этого вида собственности, как это сделано в Гражданском Кодексе РФ, походя "отменившем" существование этого вида собственности. Раздел II ГК РФ озаглавлен "Право собственности и другие вещные права ". Нужен ли еще, более убедительный показатель экономической несостоятельности самого важного и самого "современного" российского экономического документа?
Движущие силы экономического развития основаны на использовании человеком природной энергии и производственных фондов, представляющих собой отчуждаемые объекты собственности и образующих единый имущественный комплекс. Создание такого комплекса не представляет особых трудностей, тем более, что принадлежность имущества особого значения не имеет. Но для того, чтобы человек мог использовать объект собственности, он должен обладать соответствующими способностями, которыми никто другой, кроме его самого, распорядиться не может. Обладание "правом собственности" на сам объект ему в этом вопросе ничем не поможет. "Не можешь сам – привлеки специалиста". Именно на этом принципе основан процесс аренды, осуществляемый уже не одно тысячелетие. Но никакой процесс производства не может состояться, если в нем не будут представлены целесообразное и управляющее начала, которые могут быть осуществлены только человеком, обладающим соответствующим человеческим капиталом. Наличие целевого начала, и осуществление процесса управления являются обязательным условием, без которого процесс производства невозможен. Но эти функции способен осуществить только человек, применяющий свой человеческий капитал, осуществляя различные виды деятельности.
В период натурального хозяйства первичным экономическим комплексом был "крестьянский двор", редко превышавший десяток человек, и объединённый родственными отношениями. Профессионализм отсутствовал: "все делали всё". Однако и технологическое единство, и единство процесса управления, худо-бедно, существовало, хотя и осуществлялось на низком уровне. А единство человеческого капитала, представленного несколькими людьми одновременно, без которого совместная деятельность просто была бы невозможна, достигалось за счёт совместной деятельности членов семьи и, часто весьма умелого и авторитетного руководителя в лице главы семьи.
При переходе к товарному производству создание производственных фондов, в чём общество и видело свою основную задачу, происходило беспрепятственно. И старые производственные фонды сохранялись, и созданию новых фондов ничего не препятствовало. Результат на лицо: в течение пары веков производственных фондов создано вполне достаточно, чтобы обеспечить общество всеми необходимыми потребностями.
Но общество до сих пор не осознало главного:
Система управления человеческим капиталом, существовавшая в условиях натурального хозяйства, оказалась в условиях товарного производства не приспасоблпенной. А процесса распределения не существовало вообще.
Переход к товарному производству сохраняет большую нишу и для индивидуальной трудовой деятельности, и для деятельности МСП (малых и средних предприятий), о чём говорит их бурное развитие за последнюю сотню лет. Но преимущества товарного производства основаны на высочайшей специализации множества участников, объединивших свой человеческий капитал, с одной стороны, и высокой концентрации производственных фондов и технологической конкуренции самих юридических лиц, с другой.
Учитывая, что, например, в ЕЭС, 70% всего трудоспособного населения работают в МСП (средняя численность 5 человек, т.е. меньше среднего крестьянского двора в прошлом), и что рабочий день не уменьшается, практически, уже столетие, а уровень нищих приближается к одной трети, можно считать, что задачи перехода к товарному производству пока ещё остаются не выполненными.
Серьёзным препятствием остаётся непонимание природы и роли собственности вообще и её конкретных видов, в частности. В данном случае мы рассматриваем "индивидуальную неотчуждаемую форму собственности" применительно к задаче её использования в крупных и средних производственных комплексах. В МСП эта задача предельно упрощается.
Задача, трудная сама по себе, многократно усложнилась тем, что член крестьянской семьи обладал универсальным человеческим капиталом и был способен в одиночку сделать всё то, что обычно делали всей семьёй. В то время индивидуальный капитал отдельного человека уже являлся "сложным", способным производить законченную продукцию. Сегодня в крупных юридических лицах "сложным человеческим капиталом", способным производить законченную продукцию, не обладает никто. Только совокупный человеческий капитал юридического лица можно рассматривать, как такой сложный капитал. Но сложный капитал отдельного человека имеет полноценный орган управления в виде человеческого мозга. Потенциально сложный совокупный человеческий капитал юридического лица, образованный профессионалами, многократно выше совокупного капитала универсала, не только по мощности, что естественно, но, в первую очередь, по степени профессионализма. Однако существует одно "но": С овокупный человеческий капитал юридического лица не имеет органа управления, подобного человеческому мозгу.
Продажа "рабочей силы" (интересно, с мозгом или без мозга?) – это просто сказки. Превращение человека в раба (или в "наёмного работника) эффективно, если человек использует только свою физическую силу (гребцы на галерах). Для современного производства это уже неприменимо. Выход один: использовать не звериную, а именно человеческую природу данного существа, признав его и объектом, выполняющим команды, и, одновременно, субъектом, их отдающим, т.е. "экономическим партнёром".
Свобода – есть конкретная осознанная объективная необходимость. Способность к осознанию – это качество, присущее человеку: либо оно есть или может появиться, либо его нет. Однако большинство наших современников воспринимает понятие "свобода" применительно к абстрактной "свободной личности", которой в природе не существует. Но "необходимость", которая при этом возникает, продиктована биологической сущностью человека, т.е. не человеческой, а именно "звериной".. Получается именно то, что и получилось применительно к понятию "бизнес": вместо обоюдовыгодной сделки, без которой эффективное производство невозможно, сделка превращена "коммерческую".
Сформулируем задачу, которую необходимо решать применительно к человеку, обладающему неотчуждаемым объектом собственности ("человеческим капиталом") в условиях современного производства, в котором сложный человеческий капитал, способный производить законченную продукцию, представляет собой совокупный человеческий капитал десятков, сотен, а иногда и тысяч физических лиц:
− во-первых, сделать возможным и системным использование неотчуждаемого человеческого капитала участника юридического лица в течение установленного времени для решения того круга задач, к которому и он подготовлен, и в котором нуждается производство;
− во-вторых, сделать участника максимально заинтересованным в решении этой задачи, поставив его правовое положение в юридическом лице по отношению к совокупному человеческому капиталу юридического лица в такое же положение заинтересованности, в котором находится каждый участник по отношению к своим личным способностям;
− в третьих, поставить его вознаграждение в прямую зависимость от эффективности решения поставленных перед ним задач;
− в-четвёртых, создать симбиоз индивидуальной неотчуждаемой формы собственности с общей совместной собственностью, которая на неотчуждаемые объекты существовать не может, объединив всех участников юридического лица системой экономического партнёрства, способной заменить собой отсутствие общей совместной собственности применительно к неотчуждаемым объектам собственности;
− в-пятых, закрепить в соответствующей законодательной форме естественный факт принадлежности новой продукции только тем, кто её производит, т.е. создаёт.
Из этих задач осуществлён только первый пункт. Современный участник юридического лица использует свой человеческий капитал, чтобы не умереть с голоду, как это делал и раб. Но, чтобы отличаться от раба, который был в древнем Риме, современный "наёмный работник" наделён уймой всевозможных "прав и свобод", от которых ему ни жарко, ни холодно.
Непонимание роли неотчуждаемой человеческой собственности в совокупности со стремлением создать возможность неэкономического обогащения привели к тому, что эта задача эффективного использования человеческого капитала не только не решена, но и прочно снята с повестки дня. А юридическое лицо рассматривается только, как имущественный объект, принадлежащий, в частности, "акционерам", хотя лицам, оказывающим "юридическому лицу" только финансовую услугу, ничего в самом юридическом лице принадлежать не может. Это следует даже из современного ГК РФ (главы 34, 42, 44).
Общая совместная собственность. Любая собственность – всегда человеческая, т.е. частная, поскольку субъектом собственности может быть только человек, как физическое лицо. Но человек ведёт и общественный образ жизни, в котором господствует семейная (т.е. "общая") собственность, и на работе участник юридического лица тоже имеет дело с различными видами "общей" собственности. Речь идёт именно об "общей" собственности, т.е. принадлежащей одновременно нескольким субъектам собственности. Не об "общественной" (т.е. принадлежащей организации). "Общественных" форм собственности не бывает. Так называемая "государственная", "субъектов Федерации" или "муниципальная" формы собственности, собственность юридического лица, семейная, общественных организаций – всё это не разные формы собственности, а одна и та же форма общей совместной собственности, но образованная разными сообществами собственников. Т.е. отличия, примерно, такие же, как и в индивидуальной собственности отличия по принадлежности: Иванова, Петрова, Сидорова и т.д.) Объекты "общей совместной собственности могут быть любыми, но обязательно отчуждаемыми, число совместных собственников начинается с двух человек, а для некоторых объектов собственности имеет пределом всё население планеты. Вступление в новое сообщество (а также выбытие) или его образование обычно как-то фиксируется (вступление в брак, поступление на работу), либо происходит само собой (переезд на новое место жительства). Общая совместная собственность – это, обычно, лишь один из факторов, объединяющих членов данного сообщества физических лиц, причём, фактор, являющийся следствием иных, более важных факторов. Два человека решили образовать семью. Общая совместная собственность супругов возникает или сама собой, или специально фиксируется, или предусмотрено брачным контрактом, и многие люди могут прожить жизнь, так и не узнав, каким видом собственности они владели. Участники юридического лица неизбежно имеют дело с обоими видами собственности, индивидуальной частной и общей совместной, на которых и основан весь производственный процесс. Человеческий капитал – и индивидуальный, с точки зрения его принадлежности, и совокупный, с точки зрения его использования, работа – совместная, выручка и доход – общие. Для преобразования общей совместной частной собственности в частную индивидуальную и начисления зарплаты, требуется специальный процесс – распределение. Этот процесс имеет место всегда ("выплата заработной платы), но не всегда происходит достаточно квалифицированно.
Общая совместная собственность всегда была господствующим видом собственности, так как и процессы существования и развития самого человека, и процессы создания жизненных благ имеют преимущественно общественный характер. "Священное право частной собственности" на самом деле всегда было и остаётся "священным правом общей совместной собственности". При этом, как и в случае индивидуальной отчуждаемой формы собственности, различия имеют место не только по характеру самих объектов, но и по составу сообществ, которым принадлежат конкретные объекты общей совместной собственности. И объекты собственности, образующие "общую совместную собственность", находятся, как правило, в постоянном обновлении, и состав сообществ тоже находится в постоянном изменении и развитии. Один член общества, как правило, является одновременно участником нескольких сообществ.
Перечислим наиболее распространённые группы объектов общей совместной собственности, включающих в себя от нескольких человек, до нескольких миллиардов человек:.
− общая совместная (крестьянская) собственность на орудия и средства производства и землю в период натурального хозяйства, представлявшая собой первичную экономическую и первичную социальную ячейку одновременно.
Это была господствующая форма собственности, не зависимо от того, о какой социальной категории общества шла речь (крепостной крестьянин, свободный землевладелец, казак, ремесленник или "барин"). Задачей этого сообщества было создание человека, и как животного, и как обладателя человеческого капитала. Характер собственности, определялся системой производства и потребления. Всё производство осуществлялось совместно, и потребление происходило тоже "из общего котла" (часто, в буквальном смысле этого слова). При этом общей совместной собственностью считался и урожай, который потреблялся, и орудия и средства производства, которые использовались, совершенствовались и накапливались. Наделение индивидуальной собственностью (сапогами, картузом, шалью и т.п.) или "выдел" происходили по потребности и по возможности. "Долевая" собственность тоже имела место: член семьи, образовавший новую семью, как правило, получал "выдел". Но это не была какая-то "особая" форма собственности. Всё повторялось. Но главной формой собственности всегда была не "моя", а "наша". И если возникает необходимость, то внутри одного семейного сообщества "моя" собственность могла снова превратиться в "нашу".
Российское общество не знает рабства. Но там, где такая форма была узаконена, например, в Римской империи, раб считался "говорящим орудием производства" и был объектом общей совместной собственности не только семьи олигархов, но и крестьянской семьи.
В России изначально "барская" собственность на землю имела такой же характер, как и крестьянская или стрелецкая. Если почему-либо служба царю-батюшке кончалась досрочно, земля изымалась. Но дворяне, бывшие "служивыми людьми" (в отличие от крестьян, бывших "работными людьми"), сумели значительно раньше покончить со своим крепостным правом, добились закрепления за собой земли "навечно" и превратились в тех "бар", какими и сохранились в русской литературе.
Таким образом, в период натурального хозяйства основной и, практически, единственной формой общей совместной собственности была общая совместная семейная собственность, а её участники, не зависимо от их социального положения, экономически, были единственной движущей силой экономического развития общества.
Переход к товарному производству означал завершение длительного периода, когда семья была универсальным "производителем" и самого человека, и необходимых ему жизненных благ. Семья оставила за собой только социальные функции, а первичной экономической ячейкой общества стало сообщество профессионалов, образующих совокупный человеческий капитал, получивший название "юридическое лицо".
Став самостоятельной социальной структурой, семья сразу же стала и обладателем обособленного вида собственности
− общая совместная собственность семьи, включающая в себя предметы текущего потребления и бытового обихода. А сама семья представляет собой отдельную социальную ячейку общества.
Семья – это не вечное явление. Но пока существуют те факторы, которые определяют сущность семьи и, соответственно, общей совместной семейной собственности (совместное ведение домашнего хозяйства, совместное потребление и отдых, создание и воспитание детей и т.п.) эти факторы, даже, если они не получают "юридического оформления", остаются более весомыми, чем любые другие,. И, как мы уже отмечали, собственность считается "совместной" не потому, что так решили члены семьи, и оформили это юридически, как это, обычно, считают юристы. А потому, что речь идёт о "семье", которая представляет собой и объективное явление, и, как правило, и юридическое (т.е соответствующим образом оформила свои семейные отношения). А форма собственности возникает сама собой, уже как следствие объективного существования семейных отношений. Этого вполне достаточно для появления и соответствующих имущественных отношений, фактически не нуждающихся в каком-то дополнительном оформлении. Просто, нужно более внимательно исследовать и приспосабливать право общей совместной собственности к условиям, в которых она применяется. В частности, налогооблагаемой базой может быть только общая совместная собственность.
Кстати, непонимание и недооценка общей семейной собственности создают при действующем законодательстве возможность покрыть туманом имущественные отношения в семье, а иногда уйти от ответственности. Культ денег, установившийся в современном обществе, оказывает настолько большое влияние на всю окружающую жизнь, что даже форма собственности (а это форма человеческих отношений), подчиняется не интересам субъекта собственности, как человека, а "фиктивной цели", которую человек должен ставить перед собой, как якобы первоочередную: "добыча денег".
Не "право" является первичным фактором, которому должны следовать объективные жизненные явления. Право может стать подлинным "правом" только тогда, когда оно само отражает именно те жизненные явления, которые происходят объективно, не зависимо от существования соответствующего права.
− "юридическое лицо", как особый вид общей совместной собственности его участников, создаваемой специально для осуществления производства благ.
Кроме обычной формы общей совместной собственности, создаваемой для использования общих отчуждаемых объектов собственности, "юридическое лицо" – это ещё и особая форма общей совместной собственности, объединяющая человеческий капитал участников. Участники представляют собой в каждом конкретном случае определённый "набор" специалистов, образующих сложный человеческий капитал, предназначенный для производства конкретных изделийСоответственно, производственные фонды тоже представляют собой набор орудий и средств производства, профессионально ориентированный для производства тех же конкретных изделий.
Но управление такой собственностью может осуществляться эффективно лишь в небольших сообществах, в которых господствуют не экономические, а личностные отношения (семья и МСП). Для более крупных сообществ, включающих в себя сотни физических лиц. связанных друг с другом только общностью экономических интересов, требуется создавать специальный механизм, способный управлять человеческим капиталом. Именно таким механизмом и является "юридическое лицо", в определённом смысле "объединяющее" также и неотчуждаемый человеческий капитал, хотя он и остаётся неотчуждаемым.
В условиях юридического лица каждый его участник получает возможность управлять не только своим человеческим капиталом (что вполне естественно), но и, в определённой мере, человеческими способностями других участников, не становясь, однако, собственником этих способностей. Юридическое лицо – это единственная в своём роде особая форма общей совместной собственности его участников, создающая условия для использования совокупного человеческого капитала, принадлежащего разным физическим лицам, для осуществления единого технологического процесса сразу несколькими участниками-специалистами.
В юридическом лице собственников и человеческого, и имущественного капитала ("участников") объединяет только процесс совместного создания благ, но этого вполне достаточно, чтобы превратить их в движущую силу экономического развития и в экономических партнёров. Никаких иных категорий членов общества, способных выступать в качестве "движущей силы экономического развития" и экономических и трудовых партнёров, в обществе просто не существует.
Обладание деньгами ("акционеры") не является объективным основанием, необходимым и достаточным, для образования юридического лица, как движущей силы экономического развития. Требуется профессионализм.
Другие члены общества, оказывая услуги, тоже могут выполнять полезную для общества работу. Всё зависит от того, насколько их деятельность является "общественно полезной".
− общая совместная собственность лиц, проживающих в определённом административно-территориальном образовании.
Поскольку любой человек проживает одновременно на планете Земля, в государстве, в регионе и в муниципальном объединении, он становится сразу же членом нескольких сообществ. При этом существует целый набор различных факторов, представляющих общие интересы для членов каждого из таких сообществ. В отличие "юридических лиц", в которых собственников объединяет процесс создания благ, в рассматриваемом случае объединяющим фактором является признак "потребления и использования".
В данном случае речь не идёт о физических лицах, решивших объединить свои усилия и свой человеческий капитал в результате собственного волеизъявления, как это имеет место в случае образования семьи или юридических лиц. В первую очередь – это физические лица, объединённые самим процессом своей жизнедеятельности и множеством случайностей, в результате которых они оказались в одном сообществе. Сегодня именно эта категория граждан участвует в процессе голосования. Право голоса действует в пределах определённых административных образований. Процесс налогообложения привязан к размещению производственных фондов или просто офисов, хотя полноценным субъектом налогообложения может быть только семья, а налогооблагаемой базой – её совокупный доход. Что же касается общей совместной собственности, которой де-факто обладают граждане, проживающие в государстве, в регионе и в муниципальном объединении, то публиковать подобную информацию общество всячески избегает. Тем более, что такой информацией оно просто не располагает. Например, сколько стоят запасы газа на полуострове Ямал, и кому они принадлежат? На последний вопрос может быть три ответа:
− населению п/о Ямал;
− населению России;
− населению всей планеты.
Все три ответа равноправны с точки зрения отсутствия каких-либо "правовых" обоснований.
− общая совместная собственность различных общественных организаций, как понятие, существовать не может, так как подобного собственника в природе не существует. Но общественная организация правомочна определять, в какой форме её члены могут использовать общие средства организации, если такая возможность появляется.
Создание и присвоение новых объектов собственности. Важнейшим вопросом, который решается в современном обществе совершенно неправильно, является присвоение новых объектов собственности. Человек становится субъектом собственности новых объектов по различным основаниям. "Право" таким основанием не является никогда. Для появления "права" собственности нужны свои "основания", но не правовые, а объективные. Это либо существование самого объекта, появившегося без участия человека, либо участие человека в создании объекта. Основаниями для появления новых объектов собственности являются:
Во-первых, биологические и минеральные ресурсы (блага), возникшие и возникающие без участия человека. Основанием для их присвоения человеком является их объективное существование, а порядок их распределения человечество должно установить. Конечно, собственность может быть только общей совместной, но сами сообщества могут различаться. Только после определения принадлежности и цены таких ресурсов "юридическое лицо-производитель" может приобрести у их собственников и "право на добычу" этих ресурсов. В том числе:
− ресурсы, уже имеющиеся в земной коре и никому не принадлежащие. После их обнаружения человечество должно определить их принадлежность и стоимость;
− биоресурсы морей и океанов, территориально ничьих, но де-факто принадлежащих всему населению планеты. Только после приобретения у их собственника "права на добычу", можно приступать и к её осуществлению.
− биологические и минеральные ресурсы, существующие в пределах территорий, принадлежащих государствам нашей планеты, и постоянно и возникающие и расходуемые. Собственность может быть только общей совместной, но сами сообщества могут различаться внутри государства. Пока появление, принадлежность, расход и учёт этих объектов собственности происходит бессистемно и стихийно.
Во-вторых, это движущие силы экономического развития (человек, использующий свой интеллект и природную энергию в разных формах), проявляющиеся в форме:
− найти или добыть объекты, существующие в природе, но никому не принадлежащие ("собирательство").
− создать своим трудом новые объекты. Обязательно используя для этого свой человеческий капитал, природную энергию, и, как правило, орудия и средства производства.
Эти же процессы добычи и создания дают основания и для присвоения объекта. Не создал – присваивать нечего. Поэтому и новые объекты, и выручка от их реализации, и покрываемые из неё материальные затраты образуют общую совместную стоимость участников юридического лица. Принадлежность производственных фондов значения не имеет, так как все имущественные услуги, в том числе и самих участников, и банков, и акционеров оплачиваются этими же участниками, так же, как и арендные услуги.
Собственность, как объект национализации и приватизации. Понятия "национализация" и "приватизация" – это результат ошибочной трактовки понятия "собственность", допускающей существование "частной" и "государственной" форм собственности. Фактически эта собственность почти всегда представляла и представляет собой общую совместную собственность либо всех граждан данного государства ("государственная"), либо отдельных юридических лиц. Хотя, теоретически, может быть и личной собственностью конкретного гражданина. А почти все "приватизации" и "национализации", которые осуществляло человечество (в том числе, российские), явились наглядным показателем того, как легко, используя современное понятие "право", превратить в "правовое деяние" любой грабёж, если он проводится официально. По масштабам грабежа, и степени лицемерия и наглости, российская приватизация, возможно, и не имеет себе равных.
Но в принципе любое совершенствование отношений собственности, если оно осуществляется на правовой основе (т.е. не рассматривается, как средство обогащения) можно только приветствовать. Таким, достаточно редким примером экономически обоснованной приватизации, явилась "переприватизация", которая в 80-х годах прошлого века была проведена в США. Поскольку она не сопровождалась жульничеством и аферами, то и внимания ей было уделено явно меньше того, какое она заслуживала. Но эта приватизация имела в виду очень интересную задачу:
не допустить к участию в приватизации акционеров, а все имущество, принадлежавшее до этого только предпринимателям, передать в руки участников юридических лиц, рассматриваемых в качестве самых эффективных собственников.
В 80-х годах прошлого века в США имущество многих предприятий, до этого находившееся только в руках предпринимателей, было продано в рассрочку рабочим этих же предприятий, ставших тем самым их инвесторами. Был создан очень эффективный механизм приватизации, предоставлявший участникам кредиты для выкупа имущества и исключавший возможные злоупотребления. Вероятно, именно поэтому он и не был взят за основу при осуществлении российской приватизации
Организаторы российской приватизации поставили перед собой цель именно "неэкономического обогащения", а так как, в их числе были и совсем не глупые люди, они этой цели достигли. Хотя, конечно, достигли только для себя путём присвоения того, что принадлежало другим членам общества. Не советскому государству, которое "приказало долго жить", а "его" имущество осталось "ничейным", как это пытаются представить идеологи российской приватизации. А, именно, другим членам общества, которые, в отличие от государства, продолжают здравствовать. Но до приватизации советские граждане имели в виде общей совместной собственности достаточно "солидный" объём самых различных объектов собственности, а российские граждане лишились, практически, почти всего.
И дело даже не столько в несправедливом присвоении имущества определённой категорией граждан. Если бы это имущество попало в руки эффективных собственников, то можно было бы даже радоваться. Но имела место величайшая бесхозяйственность, сопровождавшая "раздачу" государственного имущества группе "приближённых". За 20 лет, прошедших с начала российской приватизации, общий объём имущества, принадлежащего российскому обществу, в сопоставимых ценах вряд ли достиг уровня 1990 года. Если бы такими данными можно было бы "похвалиться", их давно бы опубликовали.
Но если стараться, чтобы собственность обрела наиболее эффективного собственника (об этой идее
