Выводы

1. Естественным (и единственным) субъектом собственности может быть только человек.

2. Естественным (и единственным) видом собственности, который субъект собственности применяет к совокупности благ, образующих его человеческий капитал (неотчуждаемые блага), является индивидуальная частная собственность.

3. Естественным видом собственности, который применяют субъекты собственности к совокупности различных жизненных и технических благ, образующих все остальные объекты собственности (отчуждаемые блага), возникающие в природе без участия человека, создаваемые с участием человека и используемые им в сфере производства и жизнедеятельности, является общая совместная частная собственность.

4. Человек может владеть имуществом и в виде индивидуальной частной отчуждаемой собственности, если принадлежность возникает естественно (индивидуальная трудовая деятельность), или получает документальное подтверждение в соответствии с действующим законодательством ("право собственности" в форме зарплаты), или.является частью семейной собственности.

5. Взаимодействие неотчуждаемой индивидуальной человеческой собственности с общей совместной собственность на имущественный капитал происходит в системе юридических лиц путём превращения, практически, всех их участников в экономических партнёров.

4. 7. Какой должна быть цена энергоресурсов?

Энергоресурсы – это особые объекты собственности, имеющие важнейшие специфические черты. Это объекты для создания объектов. Для упрощения рассмотрим нефть:

− в составе цены, любых благ всегда присутствует составляющая, образованная энергозатратами. Есть они и в данном случае, но их учёт не нужен. Человечество их не тратило;

− у человечества есть возможность установить любую стоимость, начиная с нуля. Большинство энергоресурсов, в частности, та же нефть вполне допускают возможность установить на момент, когда они ещё находятся в виде сырья в земле, начальную цену, практически, мало зависящую от каких-либо других факторов;

− рынок энергоресурсов – мировой. Начальная цена энергоресурсов – единая для всех. В последующем идёт просто увеличение цены на сумму материальных затрат, связанных с добычей, транспортировкой и переработкой сырья.

А нужно ли устанавливать цену?

Такого вопроса не существует. Поскольку объект сам по себе обладает ценностью, то не устанавливать цену уже невозможно. Её можно не провозглашать, но это не означает отсутствие цены. Цена существует, и сегодня она признаётся для нефтедобытчиков равной 0,0 $ за один баррель.

А кто является собственником нефти? Нефтедобытчиков пугает не провозглашение цены, а вопрос о признании собственника нефти. Таким собственником не может быть нефтепроизводитель, а может быть только каждый житель нашей планеты. Но сегодня и Фактически и юридически собственника не существует. Нефть образовалась естественным путём. Но современное человечество эту нефть присваивает и использует. Каких-либо оснований, чтобы собственником нефти стал Иванов, Петров или Ходорковский нет. Нет оснований и для того, чтобы такими собственниками нефти признать всех граждан той или иной страны в пределах её территории. Хотя их юрисдикция на собственную территорию бесспорна, но эти обстоятельства неизбежно возникнут при добыче нефти. Кроме того, нефть может быть обнаружена и в Антарктиде, и на дне океана, которые не принадлежат никому. Было бы логичнее всего признать собственниками нефти весь род человеческий, объединённый сегодня в составе всего человеческого вида, населяющего нашу планету. Но существуют современные государства, которые живут за счёт нефти. Россия в том числе. Ломать эту систему было бы слишком болезненно. Но её можно полностью компенсировать не за счёт принадлежности нефти населению данной страны, а за счёт установления арендной платы за использование территории, предоставленной для нефтедобычи. В любом случае нужно сесть за стол и решить этот вопрос с помощью международной комиссии. Но сегодня эта сделка выглядит так:

"Сделка" по продаже нефтересурсов: собственник нефти (отсутствует) юридическое лицо, осуществляющее нефтедобычу.

Не признавая, юридически, нефть собственностью всего населения, но, де-факто, признав собственниками нефти всех продавцов сырой нефти, продающих её на бирже, человечество, тем самым признало их полноправной стороной в сделке по продаже нефтересурсов, получающей от этой сделки гигантские прибыли. Афёра? Конечно, афера. Ведь продавцы сырой нефти выступают её собственниками и полноценной стороной сделки, хотя формально они нигде таковыми не признаны.

Каждую осень тысячи граждан отправляются в лес за грибами. Кто-то собирает для себя, кто-то собирает и продаёт грибы на рынке. Как обстоит дело с "правами"? Считаем, что нормально. Грибы не принадлежат никому. Поэтому и собирать их может каждый. И возможность воспользоваться таким правом есть, практически, у каждого.

Как Вы думаете, сколько денег заплатили "нефтедобытчики" только за то, чтобы их рассматривали так же, как "грибников"? Честно признаемся, что не знаем этого. Но счёт идёт на триллионы. Триллионом больше, триллионом меньше, какая разница? Ясно, что на грибах так "не заработаешь", причём, всё это происходит, не выходя из кабинета. А о каком "кабинете" может идти речь? Кабинетов, конечно, много, зайти придётся в каждый. Поэтому мы боимся и ошибиться. Тем более что полный список подобных кабинетов привёл бы к значительному удорожанию издания данной книги.

Нефтяная биржа, устраивая торги, служит формальным инструментом, создавая видимость ценообразования. Но как может появиться отпускная цена, если субъект собственности, остаётся неизвестен? Дальше идут посредники, переработчики нефти и сбытчики нефтепродуктов. Но все эти категории юридически безукоризненны, так как в каждой сделке есть две полноценных стороны. Но первичная сделка, в которой нефтедобывающие предприятия приобретают "предметы труда" – нефть, находящуюся в земле, отсутствует: Никакая "биржа" не может заменить собой всемирный орган, уполномоченный установить собственника нефти. Впрочем, и ценообразующим органом биржа служить тоже не способна. Как потому, что для этого требуются не организаторы биржевых торгов, а специалисты по ценообразованию (отдельно взятой цены существовать не может), так и потому, что на бирже представлена только одна сторона: нефтепродавцы, нефтепереработчики и посредники, имеющие одинаковые интересы и полностью лишённые в данном вопросе объективности.

Наиболее целесообразно признать собственниками нефти, образовавшейся в земной коре на протяжении предшествующих эпох, всё совершеннолетнее население нашей планеты.

В чём заинтересованы все страны-нефтепотребители?

От того, что растёт стоимость энергоресурсов, происходит рост цен, практически, и всех остальных благ.

Для всех нефтепотребляющих стран ответ очевиден: они в росте цен на нефть явно не заинтересованы.

Нефтепроизводящие страны являются одновременно и странами-нефтепотре-бителями, поэтому в таком качестве они в росте цен на нефть тоже не заинтересованы. Но одновременно им присущи и другие интересы.

Кто сегодня заинтересован в высокой цене на нефть?

Рассмотрим пример России, давно уже "сидящей на нефтяной игле". Казалось бы ясно. Упали цены на нефть – начался финансовый кризис. Т.е. именно высокие цены на нефть обеспечивают экономическое благополучие России. Однако всё далеко не так просто. Финансовый кризис имеет свои причины, а "нефтяная афера", создающая огромную денежную массу, ему лишь содействует. Никакого "энергетического голода" современное общество не испытывает. Потребление нефти постепенно увеличивается и пропорционально растёт и её производство. Качество нефти тоже стабильное. Налицо все условия, чтобы цены на нефть десятилетиями оставались неизменными. А почему вообще должны увеличиваться цены при возрастающем спросе? Было бы естественно, если бы цены росли при возрастании качества нефти, как это и имеет место для цен разных сортов. В этом же заинтересован и тот "анонимный потребитель", ради которого и осуществляется всё современное производство.

В неизменных и возможно более низких ценах на нефть и другие энергоресурсы заинтересовано всё современное человечество. Это – объективный закон, порождённый объективным процессом создания благ.

Но современные цены на нефть определяет "рынок", точнее группа денежных "тузов", устроивших с помощью биржи "ценовые качели" от $15 до $ 150 за баррель. Впрочем, "что качать?" – не имеет значение. Там, где появляется возможность предполагать последствия колебаний цен и даже влиять на цены тех товаров, количество которых оценивается в сотни миллиардов $, там за счёт использования ценовой конъюнктуры образуются "новые деньги", лишённые какого-либо обеспечения, и их поток неиссякаем. Применительно к этой категории членов общества, которая непосредственно связана с процессом перераспределения нефти, всё ясно.

Чем нефть дороже, тем для них лучше, и не имеет принципиального значения, продают они нефть или покупают.

Именно руками этой категории членов общества и осуществляется современная нефтяная афера. Но и все остальные члены общества, в том числе, и российского, тоже оказались в нефтяной зависимости, хотя и в иной форме. Постоянная инфляция, вызванная ростом стоимости энергоносителей, сопровождается ростом различных выплат, в том числе и заработной платы. В данном случае происходит внешне возможно даже парадоксальный случай: количество денег в обществе увеличивается, но общество не становится богаче. От того, что нефть стала дороже, никаких реальных благ не прибавилось. Нужно обладать богатой фантазией, чтобы рассматривать доходы от нефти, как "внутренний валовой продукт". Ведь ни количество нефти не увеличилось, ни качество её не повысилось. Почему же баррель нефти становится дороже в 3 -5 -10 раз?

Можно с полным основанием считать, что для жителей нефтепроизводящих государств, типа России, глобальная нефтяная спекуляция под руководством государства, может, в лучшем случае, рассматриваться, как временный выход, так как всегда остаётся открытым вопрос, чего больше от такой системы хозяйствования, вреда или пользы? По крайней мере, наиболее эффективная экономика сегодня именно в тех странах, которые не отличаются богатством своих материальных ресурсов.

Почему не растёт покупательная способность?

Как известно, современное общество способно производить больший объём благ, чем способно потребить, и поэтому вынуждено его ограничивать. Таким объективным ограничителем является "покупательная способность населения". Выше неё "не прыгнешь", так как она зависит не от "среднего дохода" населения, а от различий в уровне материального обеспечения членов общества, т.е. от системы распределения. Казалось бы, включение в оборот "дополнительных" денег (была цена $15, стала цена $100 за баррель) должно было отразиться на покупательной способности и опустошить полки магазинов. Хотя общество и способно увеличить производство.товаров, но на это нужно время, а на складах излишних запасов готовых товаров не содержится. Но ничего похожего не случается. Почему так происходит? Потому, что основная масса денег, полученных за счёт финансового произвола, попадает в руки тех, кто и так уже не может использовать все свои деньги. Эти деньги не создают дополнительный спрос и не вызываю большой инфляции, так как используются для обращения в ценные бумаги. Достаточно показательна та же Россия. Для большинства населения возрастание денег, практически, поглощается инфляцией, и покупательная способность не увеличивается. Что же касается категории граждан, получающих высокие доходы, то у них, как уже было сказано, "покупательная способность" определяется не теми деньгами, которыми они располагают, и которых заведомо больше, чем им требуется, а их реальными физиологическими потребностями, которые совсем не безграничны. А так как потребности в товарах у них нет, то и их покупательная способность вырасти не может, сколько бы денег они ни получили. Экономический тупик. При этом часть населения оказывается в нищете, но от возрастания доходов этот тупик не уменьшается. А весь избыточный запас денег направляется на образование ценных бумаг (акций) и приводит к активизации всей финансовой деятельности. Думаем, однако, что бабушка Дуня, вырастившая на своём огороде несколько пучков редиски и луку, принесла обществу больше пользы, чем какой-либо банк, увеличивший акционерные вклады в 10 или 100 раз. По крайней мере, вреда она явно не принесла.

Что же касается роста стоимости нефти, то философское обоснование бессмысленности подобных усилий вспоминается из картинок раннего детства:

Мальчик едет на нартах, в которые запряжена собака, перед которой на длинном пруте, прикрепленном к саням, повешен кусок колбасы. Примерно такой же "двигатель человеческого прогресса" создаётся и из дорогой нефти.

Какими должны быть цены на товары первой необходимости?

К таким товарам относятся и важнейшие продукты питания, и коммунальные и транспортные услуги, и услуги в сфере образования и медицинского обслуживания. На уровень этих цен цены энергоносителей неизбежно оказывают прямое воздействие, хотя и в разной степени. Относительное удешевление основной товарной массы даже при сохранении существующей дифференциации в уровнях заработной платы, будет, безусловно, способствовать росту покупательной способности населения. Таким образом, цены на энергоносители необходимо устанавливать на уровне минимальной самоокупаемости.

В результате могут появиться "товары для всех", изначально дешёвые и полностью освобождённые ещё и от НДС ("налог на добавленную стоимость").

Какой должна быть первичная цена на нефть?

Речь идёт не о конкретной величине цены, а о том, в чём заинтересовано общество. Исходя из рассмотренных выше соображений, кроме сравнительно узкой категории лиц, непосредственно связанных с получением необоснованных доходов от нефти, основная масса населения заинтересована в том, чтобы не только первичная цена на нефть была минимальной, но и все последующие добавки, составляющие цену, тоже были минимальными.

Никакой "свободный" (от ответственности) рынок не способен придти к подобным выводам. Да и доверять ценовые проблемы нельзя ни продавцам, ни покупателям, объективно к такой миссии не готовым, так как они не обладают необходимой беспристрастностью. Кроме того, проблема "начальной цены " – это специфическая проблема энергоносителей, образовавшихся без человеческого участия, или морепродуктов. Аподавляющее большинство товаров создаётся человеком "с нуля" и заведомо требует материальных затрат на своё изготовление, кстати, различных, в зависимости от квалификации их производителей. Но, в отличие от начальной цены, все последующие затраты неизбежны, и человечество не может их "определять" по своему усмотрению, а должно учитывать средние фактические цифры.

Выше, рассматривая затраты на образование инвестиционного фонда, мы уже сталкивались с тем же самым вопросом, когда интересы отдельных категорий граждан, кредиторов в одном случае, и торговцев ("свободный рынок") в другом, ставятся выше интересов всего общества. Однако, когда приходится объяснять человеку, в чём разница между "чёрным" и "белым", то надежда на успех минимальная. Не нужно считать его глупее себя. Всё это ему хорошо известно. И не только известно. Российский гражданин уже не раз проголосовал за те вопросы, к которым мы ещё только пытаемся привлечь его внимание. В Российской Конституции записано (статья 7), что "Россия признаётся социальным государством". Что это значит? Никаких дополнительных благ от такого признания появиться не может. Требуются годы напряжённого труда, пока Россия сможет установить у себя пенсии, соизмеримые с пенсиями ФРГ или Швеции. Но, по крайней мере, на один вопрос Конституция РФ уже даёт однозначный ответ:

Россия является "социальным государством", поэтому в тех случаях, когда индивидуальные интересы отдельных личностей или даже отдельных общественных категорий вступают в противоречие с интересами всего общества, "социальный приоритет" заведомо принадлежит интересам общества в целом.

Следовательно, и банки, допускающие рост акционерных вкладов, эквивалентный 100% годовых (или хотя бы 20%), и нефтепредприятия, "взвинчивающие" цены на нефть, причиняют огромный вред всему обществу, хотя формально они действуют в своих "коммерческих интересах". Вся их деятельность является общественно вредной, а, следовательно, и подлежащей запрету и уголовному преследованию. Прокуратура не видит для этого оснований? Она просто не хочет их видеть. Понятие "социальное государство" само по себе означает приоритет общественных интересов перед личными.

Но, учитывая, что с вопросами о неэкономическом обогащении связаны сотни тысяч самых различных членов общества, далеко не всегда обладающих достаточной компетенцией нужно переработать всё экономическое законодательство, сформулировав соответствующие пункты так, чтобы они не допускали двойного толкования.

4. 8. О трансформации человеческих взаимоотношений в процессах создания благ

Речь идёт о взаимоотношениях между людьми, которые (взаимоотношения) объективно необходимы в связи с общественным характером труда. Любые отношения могут происходить только, благодаря наличию человеческого сознания. Как и в предыдущих случаях, мы особо отмечаем, что хотя речь идёт именно о сознании, но о какой-либо "свободе действий" человека говорить не приходится. Наоборот, каждое решение, которое человек "свободно" принимает в своей жизнедеятельности, жёстко предопределяет последствия его последующих действий, практически сужая возможное поле его деятельности. Так, например, XX век прошёл в ожесточённой "классовой борьбе" между капитализмом и социализмом, в частности, по вопросу о преимуществах "государственной" и "частной" форм собственности. Но человек, определив, что собственность нужна человеку для удовлетворения его потребностей и требует от него способностей и сознания, тем самым заведомо исключил неодушевлённые предметы из числа возможных потенциальных субъектов собственности. Государство и юридическое лицо, сами являются объектами собственности членов общества. Как тут не вспомнить ожесточённую борьбу между "тупоконечниками" и "остроконечниками", описанную в памфлете Дж. Свифта про "Гулливера у лилипутов".

Изначальная предопределённость человеческих отношений становится особенно заметной, если учесть, что человеческие отношения, оставаясь сугубо человеческими, принципиально различны, когда они связаны с человеческим капиталом и с имущественным капиталом. Начнём с имущественных отношений.