И противоправность (преступность) деяния

Цель занятия: закрепление теоретических положений темы, проверка знаний основных вопросов, предложенных для обсуждения, исследование спорных теоретических проблем о необходимости правового закрепления таких обстоятельств, как действия по просьбе потерпевшего и т.д.

Время: 4 часа

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

2. Необходимая оборона, её признаки и содержание

3. Превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона

4. Задержание преступника и его отличие от необходимой обороны

5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности

6. Исполнение приказа или иного распоряжения:

а) условия правомерность исполнения приказа или иного распоряжения;

б) ответственность за исполнение незаконного, а также заведомо преступного приказа

7. Деяние, связанное с риском, его признаки и условия

8. Физическое или психическое принуждение

9. Выполнение специального задания

Литература:

1. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М., 2005.

2. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. – М., 1963.

3. Дмитренко, А. П. Место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе юридических фактов, порождающих уголовно-правовые отношения. // Российский криминологический взгляд. -2009. - № 3. - С. 347 - 350

4. Дядькин Д. С., Зимин, А. А. "За" и "против" обороны с огнестрельным оружием. // Российский юридический журнал. -2010. - № 3. - С. 74 – 76

5. Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона. – Барнаул, 2003.

6. Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. – М., 2005.

7. Капинус О. С. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран. // Капинус О. С. Современное уголовное право в России и за рубежом. -М.: Буквоед, 2008. -С. 43 - 49

8. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учеб. Пособие. – Ставрополь, 2001.

9. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976.

10. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб., 2004.

11. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2004.

12. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.

13. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. – Ставрополь, 2000.

14. Хаметдинова, Г. Ф. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: учебное пособие / Г. Ф. Хаметдинова; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Тюмен. юрид. ин-т. — Тюмень: ТЮИ, 2011.

15. Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Основание возникновения права на необходимую оборону и условия ее правомерности // Право и политика. 2000. № 12.

16. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М., 2005.

17. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001.

18. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №3.

19. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. – М.,2004.

20. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

21. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. №1.

22. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

23. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М.: Проспект, 2005.

24. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. №1.

25. Павлова Н., Крылова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. №1.

26. Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право, 2003, №4.

27. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны//Уголовное право, 2008. №2.

28. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. – М.: Юрлитинформ, 2006.

29. Радчинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния//Уголовное право. 2009. №2.

30. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.

31. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4.

32. Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. №3.

33. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. 2003. №2.

34. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.

35. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991 г.

36. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.

37. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. М.,1970.

38. Демидов Ю.H., Базаров Р.А. Реализация сотрудниками милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния. Челябинск, 1992.

39. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. Киев, 1984.

40. Козак В.H. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов,1981.

41. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. М.,1983.

42. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М.,1987.

43. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.,1969.

44. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.

45. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.,1979.

46. Якубович М.И. Законодательство о необходимой обороне и применение оружия работниками милиции. М.,1969.