Технологические разрывы

С начала 80-х годов основным объектом управления в мировой промышленности становится выбор стратегии в области внедрения новых технологий. Едва на смену одной технологии в отрасли приходит другая, проблема их соотношения становится для предприятия делом важнейшего страте­гического выбора: сохранять (и как долго?) традиционную технологию, из-за которой часть выпус­каемой продукции оказывается затратной и морально устаревшей, или переходить на новую.

На уровне руководства предприятием рекомендуется подход к оценке применяемой технологии и определения момента, когда необходимо вкладывать средства на разработку и внедрение новой. Он основан на построении зависимости между затратами на улучшение процесса или продукта и полу­ченными при этом результатами. Она изображается в виде логистической S - образной кривой. Под результатами понимаются не прибыль или объем продаж, а показатели, характеризующие уро­вень параметров технологии и качество продукции.Кривая названа S-образной потому, что при нанесении результатов на график обычно получают изогнутую линию, напоминающую букву S, но вытянутую вправо наверху и влево в нижней части.

Эта зависимость отражает зарождение, скачкообразный рост и постепенное достижение стадии зрелости технологического процесса или продукта. Первоначальные вложения в разработку технологии (продукта) обеспечивают весьма незначительные результаты. Затем, когда происходит накопление и использование ключевых знаний, результаты улучшаются быстро. И, наконец, наступает момент, когда технические возможности технологии исчерпаны и прогресс в этой области становится все более трудным и дорогостоящим, а дополнительные вложения лишь незначительно улучшают результаты (пик S-образной кривой). Это происходит в силу того, что технологии имеют свои пределы, обусловленные либо пределом жизни одного или нескольких составляющих их элементов, либо, что бывает чаще, всех сразу. Близость к такому пределу означает, что все существующие возможности улучшения положения дел исчерпаны и дальнейшее совершенствование в этой области становится обременительным, поскольку связанные с ним затраты растут более быстрыми темпами, чем отдача от них. Такой предел определяется естественными законами, на которых основана технология.

Способность менеджеров распознавать пределы используемых технологий имеет решающее значение, поскольку предопределяет успехи или неудачи компании, ибо предел — самый надежный ключ к выявлению момента, когда надо начинать разрабатывать новую технологию. Например, наличие предела для печатания на бумаге как технологии передачи информации предопределено появлением электронной технологии, с помощью которой в будущем можно передавать информацию более эффективно и с меньшими затратами.

Периоды перехода от одной группы продуктов или процессов к другой называют технологическими разрывами. Возникает разрыв между S-образными кривыми за счет формирования новой S-образной кривой, но не базе тех же знаний, которые лежали в основе старой кривой, а на базе совершенно новых знаний. Например, переход от электронных ламп к полупроводникам, от винтовых самолетов к реактивным, от тепловых электростанций к атомным, от магнитной ленты к компакт-дискам и т.д. —все это примеры преодоления технологических разрывов. И все они позволяют потеснить отраслевых фирм-лидеров.

Если предел достигнут, наступает "технологи­ческий разрыв" и дальнейшее продвижение вперед становится не­возможным. Для его преодоления необходимо переходить к но­вым технологиям, продуктам (услугам). Это требует значитель­ных затрат, часто во многом превосходящих расходы на текущее совершенствование производства, и может растянуться на дли­тельное время.

Достигнутый предел какой-либо технологии не означает отсутствия другой, способной более эффективно решать проблемы потребителя. Новая технология имеет свою S -образную кривую. Про­межуток между двумя кривыми представляет собой технологический разрыв, где одна технология замещает другую.

Трудности осознания наступающего предела существующей технологии и принятия решения о переходе на новую заключаются в том, что, как правило, переход к новой технологии представляется менее экономичным, чем сохранение старой.

Организации, не желающие или не имеющие возможности осуществлять крупные вложения, стараются всячески оттянуть этот момент, считая, что хорошо знают потребности клиентов, возмож­ности конкурентов, закономерности эволюции технологии, а поэ­тому сумеют в нужный момент отреагировать на обстановку и не­обходимым образом сманеврировать.

Однако в условиях революционного развития техники и техно­логии маневр позволяет лишь выиграть время, но не одержать по­беду, и недооценка этого может привести организацию к серьез­ным трудностям. Не всегда также удается правильно определить момент наступления технологического разрыва, поскольку чаще всего делать это пытаются на основе экономических показателей, не отражающих адекватно состояние технологии.

Тех, кто не осознал идеи предела в S-образной кривой, перемены застают врасплох, подкрадываясь к ним сзади. Это происходит столь часто и неизбежно, что некоторые авторы называют S-образную кривую кривой слепоты.

Приближение к точке разрыва требует от организации приня­тия мер по обновлению основных направлений своей деятельнос­ти. Но даже если дела идут благополучно и, организация находит­ся на подъеме, она все равно должна обновляться, если хочет до­стичь или сохранить лидирующее положение в своей сфере. Поэ­тому процесс обновления по сути непрерывен и является одним из важнейших объектов управления.

S-образные кривые почти неизменно ходят парами. Промежуток между парой кривых и представляет собой разрыв, в рамках которого одна технология сменяет другую. Так было, когда полупроводники пришли на смену электронным лампам. На деле одна единственная технология редко способна удовлетворить все запросы потребителей. Почти всегда существуют конкурирующие технологии, каждая со своей S-образной кривой. Компании, которые научились преодолевать технологические разрывы, вкладывают деньги в исследования, в том числе и фундаментальные, чтобы знать, где они находятся на соответствующих S-образных кривых и чего следует ожидать в будущем.

В истории преодоление технологических разрывов происходило часто, но при этом экономисты убеждены, что волны крупных нововведений, связанные с преодолением технологических разрывов, за последние 250 лет возникали более или менее регулярно — примерно 50-летними циклами. В первые несколько лет цикла происходит накопление нового технологического потенциала. Потом наступает период, когда далеко идущие нововведения набирают наибольшую силу, а затем в ходе их коммерческой эксплуатации темп событий постепенно замедляется.

Эту закономерность сформулировал русский экономист Н. Кондратьев. В 1930 г. его поддержал немецкий экономист И. Шумпетер. Он показал, что первая волна продолжалась с 1790 по 1840 гг. и в ее основе лежали преимущественно новые технологии в текстильной промышленности, использовавшие возможности угля и энергии пара. Вторая волна охватила 1840-1890 гг. и непосредственно связана с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства. Третья волна (1890-1940 гг.) базировалась на электроэнергии, успехах химии и двигателях внутреннего сгорания. Текущая четвертая волна (с 1940 по 1990-е гг.) базируется на электронике, однако темп нововведений может и не остановиться, как это было между предшествующими циклами. Американский экономист К. Фримен полагает, что биотехнология станет по меньшей мере частью базы пятой волны Кондратьева, которая, возможно, уже началась.

Перед лицом происходящих и грядущих перемен руководители обязаны переосмыслить свое отношение к технологии и выработать подходы, помогающие преодолевать технологические разрывы в периоды волнового подъема инновационных процессов.