Юридические лица в римском праве

черкивали, что за деликты своих представителей община не отвечает, ибо не может действовать со злым умыслом¹.

Коллегии. Новая постановка городов в области отношений частного права отразилась на других союзных образованиях, известных римской юридической жизни под именем коллегий, идея юридического олицетво­рения которых в смысле субъектов гражданского права начала разраба­тываться юриспруденцией не раньше конца республиканского периода. Какова бы ни была историческая последовательность появления в рим­ской жизни муниципий и коллегий, в каком бы отношении ни стояла ор­ганизация коллегий к муниципальному строю, в качестве субъектов в гражданском обороте первыми выступают муниципии, и лишь по их об­разцу складывается гражданская правоспособность других корпораций.

Исследователи полагают, что все вольные союзы, когда-либо су­ществовавшие в Риме, носили публичный характер и возникли на почве публичного права. Одно из центральных мест в римской жизни занима­ли религиозные коллегии. Официальными религиозными коллегиями были только коллегии жрецов, состоявших при том или другом храме, к которым не были отнесены общины верующих. Напротив, gentes, so-dalitates и религиозные коллегии перегринов были корпорациями в том смысле, что для всех членов их существовала обязанность посещения установленных жертвенных собраний в определенных помещениях².

Помимо отправления культа, древнейшими функциями жреческих коллегий, в частности коллегии понтификов (верховных жрецов), были: ведение календаря, определение присутственных и неприсутственных дней в публичных организациях, распределение бюджета общины, уча­стие в процедуре посвящения богам домов и храмов, земельных участ­ков, а также осуществление правосудия и толкование законов. По мне­нию Теодора Момзена, римский народ привык обращаться к понтифи­кам за разъяснениями всяких недоразумений не только по вопросам религии, но и по юридическим казусам. В среде своей коллегии понти­фики выработали те юридические традиции, которые лежат в основе римского частного права³.

Как пишет И.П. Грешников, жреческие коллегии, которые образо­вались задолго до того, как сложилось римское общество, появилось государство и оформилось право, выступили прообразами обществен­ных организаций. Причем жреческие коллегии послужили ядром, во-

' См.: Покровский И.А. История римского права. С. 311.

² См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 41-44, 198-199, 224;

Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном

праве. С. 280.

¹ См.: Момзен Т. История Рима. В 5 т. Т. 1. М, 1994. С. 372.

Глава П. Происхождение юридического лица

круг которого из рядовых общин сформировался народ Рима как субъ­ект и гражданское общество, из сакральных таинств понтификов воз­никло само право. Именно коллегии жрецов объединили существовав­ший в Риме институт суда, элементы аналогичных египетских и грече­ских институтов, законодательство греческих полисов и создали строй­ную, отлаженную, непротиворечивую систему, абстрагированную от конкретного социума и государственного образования¹.

Во времена республики юридическое положение религиозных кол­легий как собственников было неясным. Коллегиям издревле приписы­валось обладание недвижимостями и рабами, существовала особая жре­ческая касса (area). Между тем недвижимости, которыми наделялись храмы, рассматривались как составные части государственной земли (agri publici), владение и пользование ими предоставлялось жрецам на тех же основаниях, на которых гражданам предоставлялось обладание государственной землей для отправления публичного культа (rerum sa-crarum causa). Народу принадлежала обособленная государственная кас­са (area pontificum), выделенная из народного эрара для отправления публичных культов (sacra publica).

Управление имуществом, предоставленным храмам и коллегиям (аренда земли, ремонт зданий и т.п.), находилось в ведении государст­венных должностных лиц. Наконец, жреческие коллегии не могли сами приобретать имущество и вступать в обязательства, т.е. не имели суще­ственных прав, благодаря которым союз становился субъектом граж­данского права. Вещи, посвященные божеству, исключались из граж­данского оборота, так что принадлежность ему этой вещи скорее отри­цала человеческое право на эти вещи, нежели приобретала характер господства собственника над принадлежащей ему вещью. Н. С, Суворов полагал, что в голове римского юриста III в. н.э. могла быть идея рели­гиозного учреждения, видимым носителем которого является коллегия жрецов, состоящая при храме данного божества. Таким образом, для классической римской юриспруденции юридическое лицо представля­лось как союз лиц².

При этом римские юристы отмечали факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц, а целой организации, имеющей самостоятель­ное бытие, независимое от бытия отдельных ее членов. Например, До-миций Ульпиан, сочинениям которого была придана обязательная юри­дическая сила, писал, что право требования совокупности членов объе­динения не есть право требования каждого отдельного члена; долг этой

§ 1. Юридические лица в римском праве

совокупности не есть долг каждого отдельного члена. Кредитором и должником перед третьими лицами выступает совокупность, но не от­дельный член союза¹.

К религиозным коллегиям относятся похоронные коллегии (colle­gia funeratitia), ибо местам погребения римляне придавали религиозный характер. Члены этих коллегий собирались раз в месяц для сбора член­ских взносов, составляющих общую кассу коллегии, из которой в слу­чае смерти одного из членов выдавалась денежная сумма (funeratitium) для покрытия издержек погребения.

Для религиозных союзов (collegia sodalitia) религиозная цель слу­жила только предлогом. По мнению ученых, они были клубами для об­щественного развлечения, а в конце республиканского времени сдела­лись политическими клубами для поддержания кандидатуры того или иного лица, хорошо оплатившего эту поддержку. Вследствие этого ре­лигиозные союзы стали источником смут и опасностей для правитель­ства, которое их запретило².

В императорское время и позднее, в постклассическую эпоху, об­разовались наследственные цехи, члены которых вместе с их потомками обязаны были отправлять известное ремесло как повинность в пользу государства, которое за это освобождало их от несения других тягот. Таковы были коллегии ремесленников, хлебопеков и булочников (pis-tores), корабельщиков (navicularii) в Риме и провинциях. Обязательная наследственная служба корабельщиков тяготела над их имуществом, даже если оно переходило путем универсального или сингулярного пре­емства к лицам, не принадлежащим к корпорации. Коллегии, которые не были прямо учреждены правительством, а образовались самими ре­месленниками, благодаря единству ремесленной или промышленной специальности, приобретали тот же принудительный характер.

Коллегии или декурии подчиненного служебного персонала также имели права юридического лица³.

С течением времени количество этих союзных образований возрас­тало. Законами XII таблиц (V в. до н.э.) корпорациям - коллегиям (collegium) и союзам (universitas) было разрешено самим определять свои внутренние отношения. Каждая корпорация принимала устав, на основе которого ее члены строили отношения друг с другом. Корпора­ция была независима от смены отдельных ее членов. Отдельные участ-

' См.: Грешников ИЛ. Субъекты гражданского права. С. 16-17. ² См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 41-43, 198-201.

' Ulp. D. 36.1.1.15 (см.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С. 395); D. 3.4.7.1-2 (см.: Новицкий И.Б. Римское право. С. 59).

² См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 201-203.

³ См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 203-205; Пухан И., Поленак-Аюшовская М. Римское право. С. 95-96.

5/

Глава II. Происхождение юридического лица

ники вступали в союз и выбывали из него, но союз при этом сохранялся как единое целое. Говоря о независимости существования корпорации от смены отдельных его членов, юрист Алфен сравнивал корпорацию с кораблем, на котором можно заменить все или отдельные составные части, но при этом корабль будет все тот же¹.

Очевидно, что существование любой организации невозможно без наличия у нее имущества, посвященного целям организации. Поэтому члены религиозного союза делали ежемесячные взносы в его пользу, по мере надобности устанавливали имущественные взносы для удовлетво­рения той или иной потребности союза. Юридически это имущество не являлось собственностью союза, а принадлежало отдельным его членам. Однако пока существовал союз, эта собственность была неделимой, а выбывающий из него участник не имел права требовать себе доли иму­щества объединения. В случае прекращения союза имущество делилось между последним составом его членов.

Еще задолго до осознания в законодательстве этого явления кор­порации, союзы и товарищества стали рассматриваться как самостоя­тельные субъекты права, владеющие имуществом, обособленным от имущества их участников. Но только во времена принципата профес­сиональные союзы (universitas), частные корпорации (collegium) и рели­гиозные объединения были наделены правами юридического лица².

Товарищества. Широкое распространение в римском праве полу­чили договоры товарищества, по которым двое или несколько лиц объ­единялись для осуществления известной хозяйственной цели, ведения совместными силами торговли или промысла. Договор заключался ме­жду лицами, желающими сообща построить дом или снарядить для тор­говли за морем корабль. Они участвовали в общем деле имущественным вкладом или своим трудом либо сочетанием имущественного взноса с личными услугами. Прибыль и убытки от ведения дела распределялись между товарищами поровну либо в предусмотренных договором долях. Обычно соглашение составлялось на определенный срок и прекраща­лось по истечении этого срока либо после достижения поставленной цели. Существовали и товарищества на неопределенный срок³.

В классическом римском праве различались два вида товариществ:

1) товарищества по совместному проживанию и совместной дея­тельности, участники которых договаривались об общности всего на-

¹ D. 5.1.76 (см.: Новицкий И.Б. Римское право. С. 59).

² См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском част­ном праве. С. 329-332,451 ^t54.

'См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетер­ского. М„ 1996. С. 467.

52

§ 1. Юридические лица в римском праве

стоящего и будущего имущества и о разделении между собой всего, чем они обладали. Как правило, договор возникал между членами одной се­мьи (сособственниками, сонаследниками). Эти соглашения стали прооб­разом так называемых гражданских товариществ или договоров о со­вместной деятельности, не имеющих предпринимательского характера;

2) производственные товарищества, участники которых объединя­ли часть собственного имущества для выполнения определенной работы либо ведения совместной хозяйственной деятельности и получения об­щих доходов. Подобные договоры заключались между купцами или ремесленниками для совместного ведения торговли, промысла либо иной доходной деятельности. Так образовывались различные промыш­ленные и торговые товарищества (societas).

Особое значение в Древнем Риме имели товарищества публиканов (откупщиков). Публиканами назывались лица, которые на основании договора (location, rendition) брали у государства в аренду или на откуп какой-либо род государственных доходов на срок от трех до 100 лет. Они вносили вперед определенный залог (praedes, subsignatio praediarum) и несли перед государством неограниченную имуществен­ную ответственность. Подобное предприятие требовало больших де­нежных затрат, поэтому лица, заключившие такой договор с государст­вом, обычно объединялись в товарищества (societates vectigalium publicorum). В состав товарищества входили полные товарищи (socii), которые несли полную ответственность, и вкладчики, отвечавшие толь­ко суммой внесенного в предприятие вклада (participes или affines). То­варищество возглавлял манцепс (manceps). По некоторым источникам, во главе товарищества публиканов стоял директор (magister), имевший в провинциях вице-директоров (promagistri) и целый персонал подчинен­ных должностных лиц.

Наивысшего процветания товарищества публиканов достигли в конце республиканского периода. Необходимость придать им юридиче­скую устойчивость привела к выделению этих товариществ из ряда обыкновенных договорных товариществ и признанию за ними прав юридического лица. При заключении договоров с государством manceps должен был действовать уже не от своего имени, а во имя корпорации. В отличие от обычного гражданского товарищества, которое рассматри­валось как союз лиц, основанный на доверии друг к другу, а потому прекращающийся во всех случаях смерти или выхода одного из това­рищей, бытие товарищества публиканов стало признаваться независи­мым от смены отдельных членов. Пай умершего товарища на основании решения товарищей переписывался на имя наследника, который стано-

' См • Пухан И. Поленак-Акимовская М. Римское право. С. 266-267.

53

Глава II. Происхождение юридического лица

вился новым товарищем. Возможно, что паи имели известную рыноч­ную стоимость и могли переходить из рук в руки, подобно нынешним акциям¹.

Как видим, товарищества публиканов явились прообразом совре­менных нам коммандитных товариществ.

Первоначально товарищества не признавались самостоятельными субъектами права. Они не могли совершать сделки, заключать догово­ры, выступать в гражданском процессе, искать и отвечать. Обособление имущества товарищества от его членов имело значение лишь для внут­ренних, но не внешних отношений. Так, юридическая личность товари­щества публиканов и принцип ограниченной ответственности товари­щества его обособленным имуществом признавались лишь в отношени­ях товарищей с третьими лицами, но не с государством. До самых позд­них времен казна считала ответственными перед собою отдельных пуб­ликанов и производила взыскание с манцепса, отвечавшего пред нею всем своим имуществом, и с поручителей-praedes, которые отвечали своими praedia.

Для посторонних лиц сделка, совершенная одним из участников в интересах товарищества, была лишь сделкой данного гражданина, кото­рый являлся по ней управомоченным и обязанным лицом. Поэтому в отношениях с третьими лицами товарищи были вынуждены выступать сообща, совместно заключая различные сделки и подписывая договоры. В обороте фигурировали все или часть наличных членов организации, а последствия совершенных ими юридических действий касались только их самих. Это было неудобно для всех участников сделок.

Торговые товарищества особенно нуждались в признании их субъ­ектами права. Внутренние отношения в товариществах, участники кото­рых длительное время занимались совместной коммерческой деятельно­стью, были рассчитаны на обособленность общего имущества от имуще­ства отдельных товарищей и на независимость существования объедине­ния от смены отдельных членов. Между тем смерть или выход одного из участников товарищества влекли за собой прекращение товарищества, а выходящий участник получал свою долю в общем имуществе.

Когда форма товарищества начала широко применяться для орга­низации торговых предприятий, то характер предприятия как единого целого стал отражаться на построении товарищества. Оборот желал здесь видеть и с внешней стороны определенное единство. Кредиторы товарищества получали преимущественное право перед кредиторами

§ 1. Юридические лица в римском праве

¹ См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 205-211; Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 82-83; Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. С. 58-81.

54

отдельных товарищей на удовлетворение из капиталов товарищества. Уполномоченный товарищества без доверенности считался его предста­вителем. Претензии к товариществу направлялись по адресу его конто­ры, а не по месту нахождения отдельных товарищей. Наконец, товари­щество стало выступать в обороте под собственным именем (фирмой) как единое предприятие¹.

Церковные учреждения. Распространение христианства привело к возникновению христианских общин как субъектов права. По мнению исследователей, первая христианская община возникла в Иерусалиме. В периоды гонения христиан римской властью христианская община в каком-либо городе могла легитимировать себя перед правительством в форме похоронной коллегии, позволенной императорскими законами. Вместе с тем историки свидетельствуют, что в спокойные периоды хри­стианские общины существовали как таковые и даже имели недвижи­мое имущество, принадлежавшее именно общине, а не составляющим ее физическим лицам.

При христианских императорах церковные учреждения в лице их администраторов стали рассматриваться как юридические лица. По за­конодательству императора Юстиниана, кроме епископской церкви, которая первоначально была единственным церковным институтом с правами юридического субъекта в лице своего епископа, к юридиче­ским лицам причислялись церкви вообще, монастыри и богоугодные заведения. В римско-христианском государстве центром, объединяю­щим церковное имущество, была императорская власть, включившая церковь в римское публичное право. Следуя научной терминологии своего времени, законодатель называл религиозные и богоугодные уч­реждения коллегиями или союзами, но в действительности качество юридического субъекта связывалось не с корпорацией как союзом лиц в древнеримском смысле, а с теми органами, которые получали полномо­чие от церковного правительства заведовать делами религиозных и бо­гоугодных учреждений. Епископ, дающий религиозную санкцию ду­ховному учреждению, предоставлял ему и публичную санкцию по воле императора, каковая могла быть поддержана в силе гражданским маги­стратом.

С распространением христианства и признанием его государствен­ной религией была создана почва для возникновения самостоятельных учреждений. Прежде всего гражданской правоспособностью были наде­лены церковные учреждения (ecclesiae). Отдельные церкви получили право приобретать имущество и наследовать по завещаниям, быть кре-

¹ См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 212; Ельяшевич В.Б. Юри-дическре лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С. 451-454.

55

Глава II. Происхождение юридического лица

диторами, выступать стороной в суде и т.д. Сверх того, наряду с фиском они получили различные привилегии. Впоследствии правоспособными признаются частные благотворительные учреждения (госпитали, при­юты и пр.), ибо они находились под наблюдением церковных властей (епископов). Эти благотворительные учреждения, обозначаемые выра­жениями piae causae, pia corpora, venerabiles domus («благочестивые, почтенные собрания») являлись самостоятельными юридическими субъектами¹.

«Лежачее» наследство. «Лежачее», т.е. открывшееся, но еще не принятое наследство (hereditas jacens), также рассматривалось в качест­ве своеобразного юридического лица. Римские юристы допускали, что умершее лицо, существовавшее в действительности и оставившее неиз­гладимый след своей личности в имуществе, имущественных отноше­ниях, завязанных им при жизни, на короткое время предполагается как бы еще живым в интересах имеющего намерение занять его место на­следника².

Создание юридических лиц. Древнее право связывало учрежде­ние юридического лица с самим фактом наличия сообщества, создания объединения и принятия его установлений. Свобода образования сооб­ществ не ограничивалась, их деятельность только регламентировалась. Созданное сообщество существовало до тех пор, пока его деятельность не входила в противоречие с общественным порядком.

В классическом римском праве юридические лица в публичном праве учреждались на основании решения соответствующих государст­венных органов: закона, эдикта, сенатусконсульта и т.п. На основании международного договора о союзничестве учреждались новые само­управляющиеся единицы. В частном праве юридические лица учрежда­лись по решению государственных органов либо по инициативе част­ных лиц. Со времен Цезаря и Августа (Les Julia de collegiis - середина I в. до н.э.) для учреждения частных юридических лиц по инициативе не менее трех римских граждан стало необходимым получение предвари­тельного согласия государственных органов, которое могло быть об­щим, если учреждалось типическое юридическое лицо (похоронная коллегия), или специальным³.

Таким образом, в классическом праве автономная система соз­дания юридических лиц сменилась концессионной.

' См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 212-218; Он же. Учеб­ник церковного права. 5-е изд. М., 1913. С. 416-419; Покровский И.А. История римского права. С. 315-316.

² См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 218-219.

³ См.: Пухан Я., Поленак-Акимовская М. Римское право. С. 4-5, 93-94.