Задача № 29

Фабула: Сотрудник милиции Т. обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Я., используя свое служебное положение, похитил у последнего 2400 долларов США. Обвиняемый сотрудник милиции Т. получал деньги через своего знакомого гр-на С., который выступал в роли посредника в получении денег от потерпевшего. Первоначально потерпевший Я. передал помеченные денежные купюры посреднику – гр-ну С., который впоследствии передал их Т. Данные обстоятельства движения и передачи денег от Я. – С., а затем от С. – Т. фиксировались сотрудниками ФСБ РФ в рамках оперативного эксперимента. После задержания с поличным С. и Т. в рамках ОРД были составлены акты их личного досмотра. Оренбургский областной суд оценил их как недопустимые доказательства, считая, что ст. 74 УПК РФ не предусматривает "актов личного досмотра". В связи с этим подсудимый Т. был судом первой инстанции оправдан.

Вопросы:

— Оценить законность оправдательного приговора суда по изложенным выше обстоятельствам?

—Устанавливают ли Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» либо УПК РФ форму оперативно-служебных документов?