Задача № 30

30.1. Фабула: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокат попросил понятых, которые утверждали, что они присутствовали в рамках оперативного эксперимента при видеосъемке, заснявшей встречу потерпевшего с подсудимым, начертить схему места, на котором это происходило, и указать те места, где находились они и лица, которых снимали на видео. Судья дал согласие и понятые, начертив схему, указали эти места. Получив схему и пояснения, адвокат попросил суд произвести показ видеозаписи этой встречи. Во время просмотра видеозаписи стало ясно, что с того места, которое указали понятые, сделать такую видеозапись невозможно. На экране было заметно, что потерпевший и подсудимый сняты с иного положения, а не как сообщили названные выше свидетели (понятые при оперативном эксперименте). Их встреча происходила почти в центре площади населенного пункта, вокруг которой в разные стороны двигался автотранспорт. Это четко выражено оператором, который один раз путем смены фокусного расстояния объектива показал место встречи с дальнего расстояния, "привязывая" его к местности. Пояснить это противоречие понятые не могли.

30.2. Фабула: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, доказательства которого были сформированы на результатах оперативного внедрения и проверочной закупки, адвокат задал вопрос сотруднику, проводившему проверочную закупку, об источниках финансирования закупки поддельных долларов США. Оперуполномоченный ОБЭП ЮВАО г. Москвы пояснил, что использовались деньги, предусмотренные на оперативные расходы. Тогда адвокат заявил суду ходатайство о направлении в Главное финансово-экономическое управление (далее - ГФЭУ) МВД России запроса на предмет проверки этого обстоятельства о выделении данных финансовых средств. Судья удовлетворила ходатайство адвоката и направила соответствующий запрос. Через некоторое время из ГФЭУ МВД России поступил ответ о том, что деньги на данное оперативно-розыскное мероприятие не выдавались. На основании этого ответа адвокат стал настаивать на ложности показаний оперативного сотрудника, нарушении закона о порядке получения и расходования денежных средств, выделяемых на оперативные расходы, и заявил, что все доказательства изначально получены с нарушением закона, а поэтому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ.

Вопросы:

— Как должны поступить в указанных выше случаях поступить прокурор, как государственный обвинитель, и судья?

— Дать правовую оценку изложенной выше ситуации, изложенной в фабуле 30.1. и в фабуле 30.2.?