Задача № 9

Смирнов работал в строительно-монтажном управлении треста. Во время работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил 75% профессиональной трудоспособности и стал инвалидом 3-й группы. Считая, что несчастный случай произошел по вине СМУ, Смирнов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Районный суд удовлетворил иск частично. В обоснование решения был положен вывод судебно-технической экспертизы о том, что несчастный случай явился следствием нарушения правил техники безопасности самим Смирновым.

Апелляционная инстанция оставила решение районного суда без изменения.

Судья суда кассационной инстанции на основании ст. 381 ГПК РФ вынес определение об истребовании дела, а затем определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изменяя решение районного суда, президиум областного суда указал следующее. Материалами дела, не учтенными судом первой инстанции, а также приложенным к кассационной жалобе заключением технического инспектора профсоюза подтверждается, что несчастный случай произошел исключительно по вине администрации СМУ, предоставившей для перевозки грузчиков не оборудованную для этого автомашину.

Какие по делу допущены ошибки? Вправе ли суд кассационной инстанции изменить решении на основании имеющихся в деле материалов, которым судом первой инстанции не была дана оценка?

№22. Пересмотр в порядке надзора.

Вопросы:

1. Назначение института пересмотра в порядке надзора

2. Пересмотр в порядке надзора: подача надзорной жалобы, предварительное рассмотрение надзорной жалобы

3. Надзорное производство в президиуме Верховного Суда РФ: особенности процессуальной деятельности президиума, постановление президиума