Общество как совокупность частных процессов синтеза, или априори социальной жизни

Формальная точка зрения на общество получила дальнейшее развитие в концепции «априори социальной жизни», представлен­ной в работе «Как возможно общество?».

Процесс социального взаимодействия внутренне определен и структурирован априорными категориями социального познания. Знание является внутренней структурой любого социального взаи­модействия. Проблема поэтому состоит в том, чтобы «обнаружить те процессы, совершающиеся в индивидах, которые обусловливают в конечном счете их бытие - обществом, но не как причины, во вре­мени предшествующие результату, а как частные процессы синтеза, которые мы совокупно называем обществом». Ставит вопрос о знании того, какие катего­рии человек должен привнести в процесс обобществления, в процесс взаимодействия, чтобы возникло «сознание обоб­ществленное», т. е. общество. Поэтому выявление априорных форм (относящихся к сфере сознания) человеческого взаимодей­ствия Зиммель относит к сфере теории познания.

Стартовый объект исследования, атом социальной жизни - единичное социальное взаимодействие между двумя индивидами.

Для прояснения характера взаимодействия двух индивидов как базисной единицы социального взаимодействия Зиммель вводит понятие «Другого». В рамках взаимодействия каждый из двух индивидов выступает как другой по отношению к другому. К логическим требованиям а) дистанции и б) объективной оценке, – добавляет:

1. Типизация Другого. Мы представляем себе каждого человека как тип, к которому он принадлежит в силу сво­ей индивидуальности, например, как офицер, веру­ющий, чиновник, ученый и т. п. В обществе этот принципиальный процесс реализуется как априорная возможность всех взаимодейс­твий между индивидами.

2.Второе априорное условие возможности социального взаи­модействия: «Каждый элемент группы есть не только часть общества, но и, помимо того, еще нечто», «характер его обобществленности обусловлен или сообусловленностью характером его необобществленности»: мы знаем о чиновнике, что он не только чиновник; об офицере, что он не только офи­цер…

3. Третье априори социальной жизни: предпосылка «всеобщей ценности индивидуальности» - общественная жизнь как таковая основы­вается на предпосылке о принципиальной гармонии между ин­дивидом и социальным целым. Каждому индивиду благодаря на­личию у него определенных качеств указано определенное место в его социальной среде. Это идеально принадлежащее ему место действительно имеется в социальном целом.

4. Теория социального развития.

Теория социального развития является компо­нентом общей теории общества (в работе «Социальная дифференциация. Социологические и социально-психологические исследования»).

Зиммель является сторонником теории социального прогрес­са. Развитие –это прогрессивное движение ко все большей свободе личности (индивидуализации), к богатству ее культурных содержаний и возможностей, к увеличению и богатству общества через увеличение и усложне­ние социальных форм.

Историческое развитие рассматривает в двух главных вари­антах:

1. как прогрессивное движение ко все более и более сложным и содержательно богатым видам человеческой деятельности;

2. как прогрессивное развитие ко все более и более сложным и диффе­ренцированным социальным формам.

Источником и механизмом социального развития является индивид. Изменение возникает на инди­видуальном уровне и осуществляется как процесс индивидуализа­ции, порождающий процесс социальной дифференциации.

Основу процесса развития, усложнения образует индивидуализация, которая всегда принимает форму социальной дифференциации.

Развитию присущи тенденции: ин­дивидуализация, ведущая к разносторонности индивида, увеличе­нию богатства содержаний его сознания; дифференциация видов деятельностей, способствующая появлению новых социальных форм; дифференциация групп, ведущая к их односторонности и функциональности.

Начальным пунктом социального развития является семья. По мере развития каждый член семьи завязывает отношения вне этого первичного круга ассоциации, которые основываются: на одинаковых способностях, склонностях, деятельно­сти. Ассоциация, основанная на внешнем сосуществовании, далее уступает место ассоциации, основанной на отношениях содержательного порядка. Такое высвобождение из семьи осущест­вляется в форме конфликта, как процесс утверждения своей инди­видуальности.

Раз­витие предстает как двусторонний процесс: индивидуализации – на уровне отдельного индивида и дифференциации – на социальном уровне. Стартовым выступает процесс индивидуализации, который предстает как процесс духовного, познавательного и эмо­ционального самоосуществления индивида, но происходящего всегда и сразу же в социальной форме и первоначально в форме конфликта и конкуренции.

Развитие общества, или развитие на социальном уровне, предстает как процесс усложнения и увеличения социальных образований и форм, как прогрессивная дифференциация эле­ментов, в том числе и в форме стратификационного расслоения. Развитие идет в двух направлениях: во-первых, в направлении индивидуализирующей групповой дифференциации и создания соответствующих форм, а во-вторых, в направлении пространственного расширения и создания соответствующих пространственных поряд­ков общества. Оба процесса связаны между собой.

Историческое развитие, обусловленное процессом самоосу­ществления индивида, движется в направлении распада мелких групп и расширения форм ассоциации. Как механизм удержания целого дифференциация порожда­ет противоположный процесс – процесс группообразования, или тенденцию к недифференцированности.

В процессе груп­пообразования дифференциация, основанная на процессе инди­видуализации, выступает в форме разделения труда, а сам процесс индивидуализации в форме функционализации порождает группу как функциональное тождество или функциональное единство. Зиммель указывает на парадоксальность ситуации: ин­дивидуализация, выступая в форме функционализации, порождает социальное единство.

В любой целесообразной деятельности при выполнении каж­дой функции человек стремится достичь успеха с наименьшей тра­той сил. Поэтому во всех процессах восходящего развития – процесс разделения труда, процесс функционализации – господствует общая закономерность – тенденция к экономии сил.

Социальное развитие выстраивается как становление все бо­лее и более сложных форм разделения труда, подчиненных закону экономии сил. Углубление процесса разделения труда служит воз­вышению культуры, поскольку приводит к появлению «сущностно различных» личностей, профессионализации их деятельностей и системы профессионального труда. В рамках системы разделе­ния труда возникают основные социальные институты и сферы деятельности, которые передаются и воплощаются в социальных формах в результате передачи соответствующих функций и дея­тельности личностей.

5. Капиталистическое общество. Философия денег.

Становление капиталистического общества предстает как становление специфической системы разделения труда и со­ответствующих социальных институтов. Процесс разделения труда приводит к формированию совре­менного государства и публичной сферы, которые соединяются в новый многосторонний и деятельный организм. В результате рас­пада и дифференциации старой единой феодальной корпорации возникает публичная сфера, появляются политические партии, государственная бюрократия – обладающая особыми правами и привилегиями группа государственных чиновников, происходит огосударствление и централизация общественных расходов. Процессы дифференциации затрагивают религиозную и военную сферы, в которых в рамках общего процесса разделения труда формируются новые профессиональные группы: военное сословие, церковное сословие, группы людей физического и умственного труда, научное сословие.

В качестве особого пункта выделяет становление капиталистической экономики как совершенно нового типа эко­номической деятельности, центральным компонентом которой являются деньги («Философия денег», 1900). Деньги входят в ре­альные экономические ценности и процессы, внося концентра­цию, посредничество и облегчение. Деньги возникают в процессе дифференциации хозяйственной жизни как всеобщее средство обмена. Деньги являются тем орудием, использование которого мак­симально экономит силы, они – объективированная экономия сил. Становление денежного хозяйства составляет существенный компонент обществ модерна.

Однако деньги не являются ценностно-нейтраль­ным фактором экономической и социальной жизни. В деньгах находит отражение всеобщий релятивизм, соотнесенность всех явлений социальной жизни. Деньги – это объективация субъективных ценностей, дела­ющая возможными экономические отношения обмена. В процессе исторической эволюции значение денег трансформировалось. Деньги все больше утрачивали субстанциальность и приобретали функциональность, став в современную эпоху ис­ключительно соотносительным мерилом оценки, сводя качество к количеству. В этом смысле деньги можно рассматривать как символ трансформации сознания современного человека.Исчезает глубина и полнота душевного переживания, понижается общий уровень душевной (эмоциональной) жизни. Деньги способствуют проникновению в отношения людей «ценностных отношений вещей», всеобщему отчуждению в общении, управлении, в процессе производства и т.д. С другой стороны, всеобщее отчуждение сопровождается ростом индивидуальной свободы. В процессе всеобщего отчуждения люди теряют качества своей самости, переходят в «одномерность», перестают быть предпочитающими и предпочитаемыми, а символом человеческих отношений» по Г.Зиммелю, становится проституция, поскольку природа проституции и природа денег аналогичны.

Общим выражением амбивалентности денег стала возросшая мо­бильность социальной жизни, которая символически воплощает абсолютное движение жизни, и вместе с тем усиливающаяся экстериоризация человека, или овнешненность его жизни, проявив­шаяся прежде всего в стереотипах поведения и в ценностных суж­дениях индивидов, а также в отчуждении работника от продукта его труда.

Становление капиталистического общества — это еще и ста­новление новых пространственных порядков, в первую очередь нового урбанистического поселения, радикально отличающегося от средневекового города, а также от национально-государствен­ной общности.

Анализ становления капиталистического общества логически и фактически завершает теорию общества и соци­ального развития Г. Зиммеля.