Истина и заблуждение в познании

Чтобы знания, полученные в процессе познания, помогали человеку ориентироваться в мире и преобразовать его в соответствии с намеченными целями, они должны быть адекватными действительности. Поэтому понятия истины и заблуждения – это центральные понятия гносеологии, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны единого процесса познания. Истина выступает ключевой философской категорией, обозначающей идеал знания и способ его достижения. Проблема истины всегда была источником острых дискуссий в философии, которые привели к формированию несколько основных теорий истины.

Фундамент классической концепции истины составляет принцип соответствия, который восходит к учению Аристотеля. Истина есть соответствие знания об объекте самому объекту. Классическую теорию истины разделяют многие философы и ученые, она получила развитие в диалектическом материализме. Прагматическая концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс и др.) истиной считает то знание, которое ведет к достижению поставленной цели, стимулирует успешное действие. Конвенционалистская концепция истины (А. Пуанкаре, П. Дюгем) полагает, что истина есть результат соглашения между учеными по поводу использования научных теорий.

Истина – это знание, соответствующее своему предмету, правильное отражение внешнего мира. Исходным свойством истины является объективность, которая характеризует содержание наших знаний, как не зависящее ни от человека, ни от человечества. Истина объективна по своему внешнему материальному содержанию, но субъективна по внутреннему содержанию и форме (понятия, законы, теории и пр.). Существенный признак истинного знания фиксирует понятие конкретной истины. Оно означает, что нет истины вообще, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении данными условиями места и времени, другими обстоятельствами, которые должно учитывать познание.

Знание человечества постоянно развивается и обогащается, все более полно отражая свойства и законы окружающего мира. Для характеристики истины как процесса служат категории абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина выражает:

· полное, исчерпывающее, всестороннее знание о действительности;

· часть знания, которая никогда не будет пересмотрена;

· предел и цель человеческого познания.

Стремление оперировать одними абсолютными истинами, некритическое и антиисторическое понимание результатов человеческого познания порождает догматизм.

Относительная истина обозначает изменчивость истинного знания, степень его точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном конкретно-историческом уровне развития познания и практики. Философская позиция, признающая условный и субъективный характер человеческого познания, существование только относительных истин, получила название релятивизм. Диалектика относительной и абсолютной истины заключается в том, что человеческое познание движется по пути приближения к абсолютной истине, осуществляя постоянный переход от одних относительных истин к другим.

Диалектической противоположностью истины выступает заблуждение, т.е. знание, не совпадающее со своим предметом, неадекватное отражение действительности. Объективным источником заблуждения являются ограниченность и неразвитость самого познания и социально-исторической практики, абсолютизация результатов познания отдельных аспектов действительности, реальные трудности и сложности самого процесса познания. Заблуждения необходимо отличать от лжи (сознательного искажения истины) и ошибки (результата неправильных действий индивида). Главные предпосылки преодоления заблуждений – преобразование породивших их общественных отношений, совершенствование социальной практики, углубление знаний и развитие методов их получения.

Проблема соответствия знания объективной действительности подразумевает выявление объективного критерия (меры) истинности знания. В истории философии в качестве критериев истины выдвигались: очевидность, общезначимость, полезность, простота и красота и др. Однако указанные критерии истины находятся исключительно внутри самого знания. Достижением диалектического материализма является то, что он выявил критерий истины вне системы знания – в общественно-исторической практике.

Необходимо всегда иметь в виду, что практика как средство проверки истины находится в постоянном развитии, она сама неодназначна и внутренне противоречива. Проверка знания практикой носит конкретно-исторический, диалектический характер. Поэтому критерий практики одновременно является абсолютным (только практика может окончательно подтвердить или опровергнуть наше знание) и относительным, поскольку сама практика совершенствуется и наполняется новым содержанием. Диалектичность практики позволяет говорить о существовании и других критериев истинности знания (эмпирических, логических, теоретических и т.д.), которые дополняют критерий практики, но не отменяют его полностью.

Знание всегда в неявной форме содержит в себе сложную систему правил, в том числе и правил прагматических – указания или требования деятельности, практическое осуществление которых обеспечивает достижение поставленной цели. Это значит, что наряду с такими оценками знаний, как «истина» и «заблуждение», существуют и другие социально значимые оценки знания. Так, в повседневной, экономической, социальной и других сферах деятельности знания могут оцениваться как «полезные» и «бесполезные». Связь между истинностью и полезностью знаний неоднозначная – знания и полезность не всегда совпадают. Например, правильный диагноз при отсутствии нужных лекарств может оказаться бесполезным для больного. Или истинная теорема, доказанная в разделе высшей математики, может не найти себе применения в научной и производственной практике. Оценка знаний как полезных или бесполезных нередко играет главную роль в решении производственно-технических проблем.

Особо следует указать на знания, касающиеся социально-исторической действительности и прямо затрагивающие вопросы мировоззрения, идеологии, политики и т.д. Здесь бывают ситуации преднамеренного или бессознательного искажения знания, если такое искажение оказывается полезным тем или иным социальным группам для удержания или захвата власти, оправдания существующих социальных порядков и др. В этом случае нужно учитывать социокультурный контекст, в котором вырабатываются и используются знания. Изучение взаимоотношений полезности и истинности, выгодности и невыгодности, ложности и бесполезности как оценок знания является важной задачей теории познания при исследовании практической реализации различных видов знания.