К вопросу о содержании принципа субъективного вменения

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

Тимур САБИТОВ, // Уголовное право-2009-4

доцент Института ФСБ России (г. Новосибирск), кандидат юридических наук

К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПРИНЦИПА СУБЪЕКТИВНОГО ВМЕНЕНИЯ

В

опрос о содержании принципа субъек­тивного вменения в уголовно-правовой науке относится к разряду дискуссионных. Определения этого принципа в Уголовном кодексе РФ не дается, как не давалось его и в уголовных кодексах советского периода. Это обстоятельство порождает различное отражение его содержания в литературе.

Отдельные юристы принцип субъектив­ного вменения отождествляют с принципом вины¹. Однако уже в первом приближении видно, что понятие «вина» не совпадает по объему с понятием «субъективное вмене­ние». По верному, на наш взгляд, мнению Р.И. Михеева, вина — это лишь один из эле­ментов субъективного вменения, в которое ученый включал три таких элемента: а) вме­няемость как субъективную предпосылку уголовной ответственности; б) вину как субъективное основание уголовной ответ­ственности; в) саму ответственность как средство внешнего контроля и внешней ре­гуляции деятельности личности². Но следу­ет заметить, что содержание субъективно­го вменения будет неполным, если включать в него вину, рассматриваемую лишь в плос­кости состава преступления, т. е. как психи­ческое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступив­шим общественно опасным последствиям (ст. 25, 26 УК), и, следовательно, только как субъективное основание уголовной ответ­ственности (ст. 8 УК).

Вина — всего лишь один из признаков состава преступления, но учету при квали­фикации преступления также подлежат и иные признаки субъективной стороны (мо­тив, цель, эмоциональное состояние субъек­та), а также осознание лицом других объек­тивных признаков преступления помимо де­яния и его последствий. Поэтому полагаем, что при определении содержания субъек­тивного вменения следует оперировать бо­лее широкой категорией, чем вина.

Это обстоятельство учел В.А. Якушин в предлагаемом им определении принципа субъективного вменения, под которым автор понимает «основополагающее начало, зак­репляющее основные философские, нрав­ственно-этические, социально-правовые по­ложения, в соответствии с которыми право­вая доктрина и законодательство формиру­ются и строятся таким образом, что юриди­ческая оценка совершаемых лицом деяний и применение правовых мер воздействия за него допускаются лишь тогда, когда имею­щие правовое значение обстоятельства дея­ния охватывались сознанием лица, его совер­шившего, и были предусмотрены законом»³.

Достоинством данного определения яв­ляется то, что в нем речь идет не только о психическом отношении субъекта к совер­шенному им общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным по­следствиям. Оно охватывает психическое отношение субъекта и к другим обстоятель-

¹ См., например: Злобин ГЛ., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 3; Иванов Н.Г. Прин­
цип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10. С. 52 — 58; Ма-
кашвили В.Г. Принцип вины в советском уголовном законодательстве // Актуальные вопросы совре­
менного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986. С. 67 — 78; Уголовное
право России: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. С. 11; Уголовное
право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 18; Уголовный за­
кон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М, 1987. С. 24.

² См.: Михеев Р.И. Уголовная политика и проблемы субъективного вменения // Проблемы советской
уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 76 — 77.

³ Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 16.

4/2009