Распространение марксизма в России

Рабочее движение 70-е г. XIX в. - стачечное движение рабо­чих. 1875г.- «Южнороссийский союз рабочих», Одесса. 1878г. -«Северный союз русских рабочих», С-Петербург. 1885г.- Морозовская стачка.

Марксистские организации, (интеллигенция) 1883г.- «Освобождение труда», 1903г-Женева, Г.Плеханов. 80-е гг. XIX в - марксистские кружки под руководством Д.Благоева (1883г.), Бруснева (1886г.), Точисского (1888г.), Федо­сеева (Казань), оружие в Самаре, Москве, Нижнем Новгороде

90-гг.Х1Хв.- «Союз борьбы за освобождение рабоче­го класса» в Москве, С.-Петербурге, Латвии, на Украине, Бунд.

1898г. - I съезд РСДРП (Минск, «Манифест о создании партии»).

1898г. - берншейнианство в Европе - «Движение - все, конечная цель - ничто. Идея эволюции капитализма и парламентс­ких методов борьбы рабочего класса. • 90-е г. XIX века.

Легальный Марксизм(Бердяев, Струве, Туган - Баранов­ский). Принимали эконо­мическую теорию Маркса, но отверга­ли ее выводы о не­избежности социа­листической рево­люции.

Экономизм(Прокопович, Кус­кова). Экономическая борьба за реформы, отрицали политиче­скую борьбу, высту­пали за союз с либе­ралами.

Революционный Марксизм (Плеханов, Мартов, Ленин). За социалистиче­скую революцию и диктатуру пролета­риата.

Идейная борьба в газете «Искра».

• 1903г. II съезд РСДРП - создание партии, Программа, Устав.

Меньшевики(Плеханов, Мартов). Классическая социал-демократия европейского типа.     «Цивилизация», социальная база -квалифицированные рабочие.

До 1917 г. Формально В одной партии.

Большевики (Ленин). «Партия нового типа». Соединение демократических ценностей «почвы» и революци­онных идей «цивилизации».

Попытка создать социал-демократическую рабочую партию на I съезде РСДРП в 1898г. провалилась, т.к. все делегаты съезда были арестованы. Начался так называемый период «разброда» и «шатания», когда в социал-демократическом движении шла идейная борьба. Большую роль в консолидации сил революционной социал-демократии сыграла газета «Искра». Борьба завершилась созданием Российской социал-демократической ра­бочей партии на II съезде РСДРП в 1903г. В ходе выработки решений съезда выделились две позиции, которые к концу съезда оформились в две фракции меньшевиков и больше­виков; формально до 1917 г. они находились в одной партии, но фактически были разны­ми партиям. Меньшевики развивались в рамках традиций европейской социал-демократии, большевики же сразу стали «партией нового типа», партией социалистиче­ской революции и диктатуры пролетариата, Большевики сумели соединить демократиче­ские ценности «почвы» и революционные идеи марксизма, Используя опыт народоволь­цев, они создали боевую профессиональную организацию революционеров, имевшую ши­рокие связи с массами, выработали гибкую тактику борьбы. Знаменем большевизма стал ленинизм - идеология, приспособившая марксизм к конкретным условиям России начала XX века. Тактика популизма, тонкая игра на реальных проблемах России и «почвенной» психологии населения обеспечили большевикам победу в политической борьбе.

III. Особенности формирования многопартийной системы в Рос­сии в начале 20 века. Манифест 17 октября 1905г. Государственная Дума I-IY созывов - первый опыт российского парламентаризма.

Особенностью формирования многопартийной системы в России было то, что у нас этот процесс шел слива направо, а не наоборот, как в Европе. Первой по времени воз­никновения была партия социалистов - революционеров (ПСР, эсеры), она возникла в 190?г. Эта партия выросла из народнического движения и сохранила преемственность ме­тодов борьбы - террор. Социальной базой эсеров было крестьянство. Затем в 1903 г. поя­вилась РСДРП, о двух фракция которой мы уже говорили. Социальной базой меньшеви­ков был квалифицированный пролетариат (2,5% всех рабочих). Социальной базой боль­шевиков - неквалифицированные рабочие, беднейшее крестьянство и городские низы -люмпены. Однако нерешенность до октября 1917 г. земельного вопроса позволила им привлечь на свою сторону все крестьянство и создать самую мощную социальную базу.

Партия эсеров и РСДРП до 1905 г. действовали нелегально, т.к. в стране не существовало закона, разрешающего создание партий. В1901-1902гг. оформились и анархистские организации. Как отголосок анархистского направления в народничестве, они были немногочисленны, организационно на оформлены и занимались в основном «рево­люционными эксами» (экспроприациями), террором и погромами, держа в страхе бога­теньких. Социальной базой этих ультра радикалов были люмпенизированные слои города и полууголовные элементы.

Партия центра и правого крыла - конституционно-демократическая партия (кадеты). Союз 17 октября (октябристы), черносотенные организации - «Союз Михаила Архангела (1908г.), националистические партии и др. возникли после высочайшего раз­решения на их возникновение в 1905 году.

Высочайшее разрешение было дано Манифестом 17 октября 1905 года «О со­вершенствовании государственного порядка». Манифест провозгласил введение в России буржуазных демократических свобод - свободу слова, совести, собраний и союзов и соз­дание Государственной Думы - нижней палаты российского парламента с законодатель­ными полномочиями. Проект представительского учреждения разрабатывался в прави­тельственных кругах с января 1905года. 6 августа 1905г. был обнародован Закон о созда­нии законосовещательной Думы (Булыгинской), но к августу этот проект уже устарел. Стремительное развитие революции - всероссийская октябрьская стачка - заставило прави­тельство пойти на более радикальные решения.

Однако полномочия Думы были значительно ограничены «Основными зако­нами Российской империи», которые были обнародованы 27 апреля 1906г. в день откры­тия 1 Думы. Императору принадлежала «верховная самодержавная власть», т.е. законода­тельная инициатива, право утверждения законов, власть управления во всем ее объеме, вопросы дипломатии, военные вопросы и внутренние дела Двора. Половина бюджета бы­ла вне ведения Думы, решения Думы утверждались Государственным Советом. В феврале 1906г. Манифестом государя Совет был преобразован в Верхнюю палату парламента. По­ловина Совета назначалась государем, каждые 9 лет треть Совета обновлялась путем ро­тации. Однако царь не имел права изменить избирательный закон без согласования с Ду­мой.

По избирательному закону 11 декабря 1905г., который был разработан С.Ю.Витте, избиратели делились на 4 курии. Для дворян и промышленников выборы бы­ли 2-х ступенчатыми, для рабочих - 3-х ступенчатыми, для крестьян - 4-х ступенчатыми. Землевладельцы-дворяне избирали одного выборщика от 2-х тыс. человек, промышленни­ки одного от 4-х тыс. человек, крестьяне одного от 30-ти тыс. человек, рабочие - одного от 90 тыс. человек. Избирательных прав были лишены: лица, не достигшие 25 лет, жен­щины, военнослужащие, кочевники. Таким образом, избирательный закон был далеко не демократичным, но, возникшая в результате Дума, была первым опытом российского пар­ламентаризма. Впервые появилась возможность гласного и легального сопоставления раз­личных политических позиций.

Выборы в Думу проводились по партийным спискам, а затем в Думе были созданы партийные фракции. Все партии имели легальные печатные органы. Разрешено было создание массовых самодеятельных организаций: профсоюзов, кооперативов, стра­ховых обществ и касс, были легализованы экономические забастовки (был отменен цир­куляр 1887г. об уголовном наказании стачечников).

Новая экономическая ситуация в стране оценивается историками по-разному:

• самодержавие перестало существовать;

• самодержавие приняло «формы лжеконституционализма»;

• конституционная империя с самодержавным царем

• конституционное самодержавие.

Не смотря на появление парламента, были сильны традиционные тенденции авторитаризма.

Конституционное самодержавие было крайне неустойчивой формой власти. Союза между парламентом (власть европейского, либерального типа - «цивилизация») и самодержавным царем («почва») бить не могло. Появление парламента, выпустив пар из бурлящего революционного котла», породило новые острые проблемы: парламент или самодержавие, кто кого?

Первая Дума - с 27 апреля 1906 года по 9 июля 1906года. В думе пре­обладали кадеты. Главным вопросом был аграрный вопрос (отчуждение помещичьих земель). Требования Думы: продолжить демократизацию жизни в стране (всеобщие выборы, отмена смертной казни, гарантии гражданских свобод, пересмотр налоговой системы и т.д.), привели к рос­пуску ее 9 июля 1906 г. Народ никак не отреагировал на это событие.

Вторая Дума - с 20 февраля 1907 года по 3 июня 1907 года. Она была еще более радикальная, чем первая, главным вопросом также был аграр­ный. Сработаться с такой Думой правительство не смогло, она была рас­пущена с изменением избирательного закона (Государственный перево­рот 3 июня 1907г.). По новому избирательному закону было увеличено число выборщиков от мелкой буржуазии и крестьянства. Были лишены избирательных прав женщины, студенты, военные, народности Средней Азии, Сибири. Таким образом, избирательные права получили только 2% населения. Власть стремилась создать Думу без оппозиции". Такой стала третья Дума.

Третья Дума - с 1 ноября 1907 года по 9июня 1912 года. Большинство мест в ней принадлежало откровенно правым партиям. В думе возникло два большинства - правооктябристское (269 чел.) и октябристско-кадетское (250 чел.). Лавируя между ними и опираясь то на одно, то на другое, правительство П.А.Столыпина смогло реализовать свою полити­ческую программу и начать аграрную реформу. Третья Дума была един­ственной Думой, просуществовавшей полный срок.

Четвертая Дума - с 15 ноября 1912 года по 25 февраля 1917 года. Не­смотря на то, что выборы в эту Думу проходили по тому же избиратель­ному закону что и в третью Думу, и в ней сохранялись два большинства -октябристско-кадетское (226 депутатов) и право-октябристское (283 депу­тата). Но «Парламентский дух» «взял свое» и Дума стала оппозиционной правительству. И даже более того, стала центром легальной политической оппозиции самодержавию. Прогрессивный блок, созданный в 1915 году, объединил все фракции, кроме крайне правых и крайне левых и эволюционизировал от требования «правительства общественного доверия» к требованию «ответственного министерства». Т.е. от притязаний на право участвовать в формировании правительства к требованию полного кон­троля Думы над исполнительной властью. Именно Дума начала полити­ческое наступление на самодержавие, именно в Думе прозвучали обвине­ния власти в «глупости» и «измене» (П.Н.Милюков, декабрь 1916 года). Именно думцы в феврале 1917 года подтолкнули в пропасть небытия по­шатнувшееся самодержавие.

Итак, сосуществование парламента и самодержавия закончилось трагично для обоих. Вначале (1906 - 1907 годах, первая и вторая Думы, спад революции) ини­циативой завладела власть, ей удалось создать «карманную Думу» и даже сотрудничать с ней до 1912 года. Однако в условиях политического кризиса, вызванного первой мировой войной, даже такая Дума стала оппозиционной самодержавию. Отречение Николая II и великого князя Михаила власть «почвы» самоустранилась, власть «цивилизации» (Вре­менное правительство, созданное Думой) получила политический шанс и не справилась с грузом свалившихся на нее проблем.

С октября 1917 года свою политическую систему начали строить большеви­ки.

Приложение к теме 12

Пинская Л.А.

«Вехи» и современность»

I. Введение.

1)Исторические условия появления сборника «Вехи»;

2)Полемика вокруг «Вех»;

3)Краткие биографические сведения об авторах.

II. Интеллигенция и интеллектуалы. Интеллигенция с точки зрения «веховцев».

III. Основные идеи сборника «Вехи». Краткий анализ статей сборника «Вехи».

IV. Вопросы для обсуждения.

«Нет пророка в своем Отечестве»

Сборник «Вехи» вышел в свет в 1909 году. Это был период осмысления и оценки результатов первой русской революции (1905-1907 гг.). Правительство, наконец, решилось на осуществление аграрной реформы, либералы учились парламентаризму и готовили новые требования к самодержавию, радикалы пытались докопаться до причин поражения революции, дабы в будущем не повторять допущенных ошибок. С точки зрения левых это был период реакции, с точки зрения правых - период стабилизации, но все политические партии (от черносотенцев до анархистов) находились в состоянии кризиса, идейного и организационного разброда и шатаний. Первопричиной всей партийной сумятицы явилась недавно отгремевшая революция - мощная, неукротимая, непредсказуемая сила русского анархического бунта уже заявила о себе достаточно ясно.

Оценки революции были неоднозначны, но все либеральные и радикальные политические силы продолжали отстаивать право народа на революцию (либералы как крайнюю, а радикалы, как высшую форму борьбы с самодержавием).

Диссонансом в этом хоре прозвучали голоса авторов «Вех», выступавших с отрицательной оценкой как самой революционной интеллигенции, так и революции.

Всеми, за исключением самых правых сил, сборник был признан реакционным, причем лишь ничтожное меньшинство рецензий пыталось вникнуть в аргументацию авторов и дать им предметную критику; в потоке отзывов преобладало резкое эмоциональное неприятие веховских идей, а зачастую - просто брань.

По словам Р.Пайпса, сборник «Вехи» был «крупнейшим скандальным успехом в интеллектуальной истории России».

Реакция на «Вехи» вылилась в 3 основные формы: во-первых, в Москве, Санкт-Петербурге и наиболее крупных провинциальных городах были проведены публичные лекции и собрания с обсуждением сборника; во-вторых, полемика велась в газетах по всей России (300 статей только в 1909г.), в-третьих, было опубликовано несколько сборников на тему «Вех»; наконец, «Вехи» упоминались во многих памфлетах и сборниках, которые не были в принципе им посвящены. В.И.Ленин охарактеризовал «Вехи» как «энциклопедию либерального ренегатства» и «сплошной поток реакционных помоев вылитых на демократию» (В.И.Ленин. ПСС, Т.19, с.168). Но и другие критики не стеснялись в выражениях. Характерны заголовки антивеховских статей: «Подгнившие «Вехи», «Отщепенцы в квадрате», «Антихристово наваждение», «Мемуары унтер-офицерской вдовы», «Черносотенные «Вехи» и т.д.

Лидер кадетов П.Н.Милюков совершил специальное турне по стране в ходе которого провел более 100 публичных лекций с критикой «Вех».

Однако все это, как и следовало ожидать, не убавило популярности сборника. Успех его был просто оглушительным. Заказы на «Вехи» шли отовсюду - от Кутаисской губернии до Владивостока; за 2 года (1909-1910гг.) «Вехи» выдержали шесть изданий (в 1909 - 5 изд.) и весь тираж разошелся просто мгновенно. Чем объяснить этот феномен?

По всей видимости, авторы «попали не в бровь, а в глаз», задели российское «общество» за живое и больно. Да и не мудрено! Ибо сами они были кость от кости, плоть от плоти русской интеллигенции, сами прошли увлечение марксизмом (и подвергались гонениям со стороны правительства), верили в торжество либеральной идеи, но в результате духовного развития многие из них пришли к традиционному русскому провиденциализму. Поэтому «Вехи» - это не критика стороннего наблюдателя, это во многом самокритика, самопокаяние, самооценка. В статье «О путях и задачах русской интеллигенции» П.И.Новгородцев отмечал: «Участники этого сборника («Вехи») писали свои статьи... не с высокомерными призрениями к прошлому русской интеллигенции, а «с болью за это прошлое и в жгучей тревоге за будущее родной страны». Они хотели призвать русскую интеллигенцию к пересмотру тех верований, которыми она до того жила, которые привели ее к великим разочарованиям 1905 г. и которые, как предвидели они, должны были привести к еще более тягостным разочарованиям в будущем (См. сб-к «Из глубины» М., 1991. С.239).