Проблемы законодательной регламентации «ограниченной вменяемости» и пути их преодаления

Проблема невменяемости, ограниченной вменяемости является основной проблемой не только уголовного права, но и судебной психиатрии. Развитие учения о невменяемости возможно лишь в тесной связи философских, правовых и психологических положений с клиническими психиатрическими воззрениями на психические заболевания.

Важнейшим условием правильного решения проблемы ограниченной вменяемости, как в теоретическом, так и в практическом плане, является научно-материалистическое понимание психической деятельности и, прежде всего, той ее стороны, которая выражается в произвольных поступках и действиях (волевые проявления).

Не менее важно и соответствие уголовно-правовых норм невменяемости естественнонаучным данным о процессах нормальной и патологической психической деятельности. Вменяемость является предпосылкой вины. В соответствии с основными положениями уголовного законодательства уголовную ответственность за совершенное деяние могут нести только физические лица, являющиеся вменяемыми.

Вменяемость лица говорит о том, что при совершении преступления ему было доступно понимание общественной опасности своих действий и оно могло по состоянию своего психического здоровья воздержаться от преступного поведения. Даже при патологических явлениях ведущими в поведении вменяемого человека, в его психической деятельности остаются социально-психологические, то есть нормальные психологические, детерминанты. Другое дело, что объем понимания и оценки своего поступка, как уровень руководства своими действиями, могут быть различными в зависимости от ряда причин, в том числе и от некоторой интеллектуальной недостаточности или эмоционально-волевых аномалий (психопатические и психопатоподобные расстройства). Часто возражения против ограниченной вменяемости возникают различные точки зрения. Границы понятия ограниченной вменяемости

чрезвычайно расплывчаты и неопределенны. К ограниченно вменяемым предлагается относить тех субъектов, у которых имеются достаточно выраженные психические аномалии, не исключающие, однако, вменяемости, - это одна точка зрения. Фактически это такие случаи, когда трудно решить, вменяемо или невменяемо данное лицо, как это всегда бывает при выраженных аномалиях, не достигающих степени психоза.

Вместо стремления определить как можно точнее вменяемость или невменяемость лиц, их предлагают относить к группе ограниченно вменяемых. Как указывал В. П. Сербский (и авторы подобной точки зрения с ним полностью соглашаются), признание ограниченной вменяемости свидетельствует о том, что эксперты не дали себе труда вникнуть в психическое состояние обвиняемого, и характер и глубину психических нарушений. Признание ограниченной вменяемости в том случае может означать, что не только устраняется стремление к четкой и точной оценке психического состояния обвиняемого, но и прекращаются дальнейшая научная разработка и совершенствование судебно-психиатрической оценки отдельных клинических форм. Данная проблема ограниченной вменяемости тесно соприкасается с проблемой невменяемости.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и другие.

Лица, имеющие указанные дефекты психики, отдают себе отчет в своих действиях и способны руководить ими. Поэтому они соответствуют признакам вменяемости. Однако способности осознавать характер своих действий и их социальное значение, а также руководить ими, у этих лиц снижены, ограничены, а волевые качества ослаблены.

Эти психические расстройства могут существенно влиять на поведение таких лиц. Так, профессор уголовного права М. И. Ковалев и психиатр Б. Н. Алмазов писали: “В ряде случаев психическое заболевание, олигофрения или иное болезненное состояние, в частности психопатия, хотя

и не свидетельствуют о полной невменяемости субъекта, но играют значительную роль в этиологии преступного поведения. Например, при олигофрении субъект преступления не может в полной мере отдавать отчет в своих действиях и не всегда в состоянии полностью контролировать свое поведение”.1

При уголовно-правовой оценке действий лиц с подобными отклонениями в психической сфере было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним и лицам, вполне психически здоровым. В юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний получил название «уменьшенная, или ограниченная вменяемость».

Статья 22 УК РФ. «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Ни в названии приведенной статьи, ни в ее тексте не содержится каких-либо упоминаний об ограниченной вменяемости. Возможны два истолкования этого обстоятельства: 1) законодатель не признал категории ограниченной вменяемости; 2) законодатель фактически легализовал данную категорию, не отразив, однако, само ее наименование непосредственно в нормах кодекса. Концептуальная основа ст. 22 УК РФ вынесена за рамки законодательного текста и оставлена в сфере уголовно-правовой теории.

Предпочтительнее выглядит второе объяснение. На стадии разработки

проекта уголовного кодекса рассматриваемая статья называлась «Ограниченная вменяемость». В окончательный текст это название не вошло, хотя в остальном редакция статьи осталась практически без изменений. Поэтому в дальнейшем при анализе ст. 22 УК РФ будет использоваться термин «ограниченная вменяемость».

В ч. 1 ст. 22 УК РФ утверждается принципиальное положение, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Только невменяемость является обстоятельством, полностью устраняющим ответственность. В то же время, суду необходимо учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, что может служить основанием для смягчения наказания.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. На наш взгляд законодатель в ч. 2 ст. 22 УК РФ не связывает учет судом ограниченной вменяемости при назначении наказания или принудительных мер медицинского характера с тяжестью совершенного преступления.

Следует отметить, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.1 Это положение противоречит ч. 2 ст. 97 УК РФ, предусматривающей, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. На практике в РФ недобровольные психиатрические, лечебно-диагностические мероприятия применяются лишь к больным с тяжелыми психическими расстройствами – расстройствами психотического уровня. В уголовном праве к ним относятся состояния, которые исключают возможность лицу самостоятельно осуществлять свои права, обязанности и нести юридическую ответственность, что находит отражение в положении о неспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то есть сопряжены с невменяемостью (ст. 21 УК РФ).1

Существует также проблема, которая возникает, когда выносится решение определяющее вменяемость и виновность. Решение выносится на основе судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой учитывает суд. Подчас происходит вынесение ошибочных решений, так как судебно-психиатрическая экспертиза, основана на оценке внутреннего мира подэкспертного внутренним убеждением эксперта, что может привести к лечебно-диагностическим погрешностям и ошибкам.

На наш взгляд, необходимо признать, что цели амбулаторных принудительных медицинских мер отличаются от целей классической медицины, направленной исключительно на лечение или облегчение страданий больного, но и от целей стационарного принудительного лечения. Процедурная сторона применения мер медицинского характера к лицам, страдающим расстройствами личности, посттравматической энцефалопатией, умственной отсталостью в легких формах, должна быть юридически четко регламентирована. Положения, касающиеся применения

мер медицинского характера должны быть закреплены в законе либо заменены на добровольное лечение, что будет цивилизованней.

Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедливости.

Концепция ограниченной вменяемости связана с наличием у субъекта преступления относительно неглубоких психических расстройств (именуемых часто психическими аномалиями). Ограниченная вменяемость, также как и невменяемость, совершенно резонно связывается с ответственностью. Но если невменяемый уголовной ответственности не подлежит вовсе, то ограниченно вменяемый считается ответственным за совершенное деяние. Более того, состояние ограниченной вменяемости дает суду право назначить максимальное наказание, предусмотренное соответствующей нормой Особенной части УК РФ. Формулировка ст. 22 УК дает все основания для такой трактовки. Возникает естественный вопрос: зачем нужна ст. 22 УК РФ – для смягчения ответственности или наоборот? Для ответа на поставленный вопрос необходимо, прежде всего, остановиться на понятии и целях уголовной ответственности.

Ответственность является реакцией общества по отношению к личности, которая противопоставила свои интересы социальным. В таком контексте ответственность представляет собой искупление, кару, которая и является содержанием любой ответственности, в том числе и уголовной. Ответственность есть выраженный со стороны государства упрек личности, нарушившей социально полезные нормы, и выраженный в более или менее, но непременно эквивалентной преступлению реакции.

Почему лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности? Только лишь потому, что оно не отдавало отчет в своих действиях или не могло ими руководить. По сути, в ст. 21 УК РФ речь идет не только об отсутствии субъекта преступления, но и об отсутствии объекта карательно-воспитательного воздействия. Акцент делается и на бессмысленности ответственности. Мы находим этому подтверждение в ч. 2 ст. 21 УК РФ. Психически больной человек

не способен воспринимать наказание, следовательно, оно нецелесообразно. Коль скоро невменяемый не способен должным образом воспринимать наказание законодатель создал нормы, позволяющие применить к такому лицу в случае необходимости меры медицинского воздействия.

Однако помимо вменяемых и невменяемых существует большая группа лиц с аномальным состоянием психики, их и имеет в виду норма, указанная в ст. 22 УК РФ.

Ограниченная вменяемость сходна с невменяемостью в том смысле, что в обоих случаях определенные психические процессы оказывают влияние на процесс волеобразования, ограничивая свободу выбора поведенческой реакции. Но при невменяемости эти процессы блокируют сознание, а при ограниченной вменяемости лишь ограничивают его.

Ограниченную вменяемость нельзя приравнивать ни к вменяемости, ни к невменяемости, как это иногда пытаются сделать. Ограниченно вменяемый находится посередине между названными, включая в себя, в определенной степени, их черты и одновременно отличаясь от них.

Ограниченно вменяемый соотносится с вменяемым в том смысле, что и тот, и другой подлежат уголовной ответственности в случае совершения преступления.

Ограниченно вменяемый соотносится с невменяемым также как психические аномалии первого и патология второго влияют на процесс волеобразования. Хотя никто не рискует назвать психопата невменяемым, вменяемым его назвать также нельзя, поскольку он ограничен в своих возможностях осознания совершаемого. Следовательно, ограниченная вменяемость представляет собой отдельный феномен с присущими ему оригинальными характеристиками, отличающими его от смежных категорий.

Влияние психических аномалий на интеллектуальные возможности субъекта преступления совершенно обоснованно подчеркнуто в ст. 22 УК РФ наречием «в силу». В силу соответствующих аномалий субъект затруднен в своих возможностях осознания своего поведения, так же, как и невменяемый вследствие соответствующего заболевания вообще не мог осознавать значения своих поступков. Наречие «в силу» отвечает на вопрос: почему субъект не мог осознавать значение своих действий при невменяемости и обладает ограниченными возможностями в этом смысле при ограниченной вменяемости? Потому, что невменяемый находился под влиянием патологических процессов психики, а ограниченно вменяемый – под определенным воздействием аномалий. Но ведь определять такую взаимосвязь могут только специалисты.

Используемое в УК понятие «психическое расстройство, не исключающее вменяемости», несомненно, имеет медицинское содержание, точно так же, как и понятие невменяемости, и юрист оперирует им, опираясь на данные эксперта. Согласно норме о невменяемости как прежде действовавшего, так и нынешнего УК, последняя есть состояние, при котором субъект не может осознавать опасность своих действий или руководить ими, что в свою очередь, является следствием болезни. Значит, в основе невменяемости лежит болезнь, наличие которой определяет специалист.

И. А. Кудрявцев в своей статье выделил три подхода к проблеме психических аномалий, не исключающих вменяемости.1

Первый подход - введение нормы «ограниченная вменяемость». Может быть приведен ряд аргументов о ее необходимости. Широкая распространенность в сфере права лиц с психическими аномалиями, лимитирующими, но не лишающими полностью субъекта преступления возможности саморегуляции (сознательности и произвольности) значимого для права поведения.2 Соответствие приоритетам и общим принципам уголовной политики государства, декоарирующего действенную готовность «де-юре» и «де-факте» реализовать в законодательной и правоприменительной практике принципы справедливости и гуманности правового воздействия, максимально индивидуализировать наказание. Учитывать субъективный фактор преступления. ограниченная вменяемость является наиболее последовательной формой закрепления в праве института субъективного вменения и индивидуализации наказания. В настоящее время уровень развития судебной психологии позволяет оценить полноту состоятельности личности противостоять давлениям социальной и природной среды, выявить границы ее возможностей справляться с требованиями субъективно трудной ситуации, оставаясь в рамках права (закона). Кроме того, институт уменьшенной вменяемости наиболее полно

соответствует принципу справедливости. Поэтому, видно наш законодатель и пошел по этому пути.

Второй подход. Его существо заключено в смягчении наказания вследствие того, что лицо в силу своего болезненного психического расстройства либо отставания интеллектуального и волевого развития испытывало затруднения в сознании своих действий, их вредности или руководстве. Внешне этот подход сильно напоминает первый, однако Кудрявцев пишет: «Формулировка “испытывать затруднения” отражает преимущественно процессуально-динамический аспект регуляции, отрицательное субъективное состояние (переживание) субъекта преступного деяния, а не его исполнительный эффект. Можно выполнить действие легко и свободно, а можно с большими затруднениями, на грани возможного, мобилизовав все личностные и физические ресурсы. Исходя из принципа справедливости, правовая оценка должна определяться лишь исполнительским уровнем (мерой) контроля и состоятельности (правоспособности) субъекта преступного деяния, системными содержательно-результирующими, а не процессуально-динамическими характеристиками процесса регуляции значимого для права поведения, не их эмоциональной окраской в сознании субъекта».1

Третий подход. Он состоит в том, чтобы развести смещение двух понятий: способности быть субъектом уголовной ответственности. Предлагается понятие «ограниченная исправительная дееспособность», которое раскрывается как затруднение вследствие психических аномалий субъекта уголовного наказания процесса отбывания наказания и достижение его целей. Пенитенциарное право требует учитывать возможность или невозможность отбывания наказания, а не затруднения, испытываемые лицом в его процессе, так как субъективные трудности лица, отбывающего наказание, во многом соответствует целям наказания. Принцип справедливости предлагает соразмерность этих затруднений

мере ответственности субъекта преступления. И наиболее адекватно это может быть сделано именно посредством введения понятия уменьшенной вменяемости.1

Из этого можно сделать вывод, что Кудрявцев, в своих подходах говоря об ограниченной вменяемости, о субъекте преступления ссылается на принцип справедливости, где правовая оценка личности субъекта преступления должна определяться исполнительской мерой контроля и правоспособности субъекта преступного деяния.

Законодательная регламентация ограниченной вменяемости, общественно опасных действий, совершенных лицом в этом состоянии, и их предупреждение являются результатом политического решения законодателем важнейшего социального вопроса. Это решение отвечает задаче общества и его интересов от общественно опасных действий.

Исходя из анализа ст. 22 УК РФ необходимо сделать следующий вывод: законодатель введя норму уголовной ответственности лиц с психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, законодатель, установил,

что ограниченная вменяемость является не каким-то третьим, погрпничным состоянием, а представляет собой разновидность вменяемости. Ограниченная вменяемость – это разновидность вменяемости, при которой лицо при совершении преступления в силу наличия у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, не способно в полной мере сознавать характер и общественную опасность своего деяния или руководить им. Ограниченная вменяемость определяется двумя критериями юридическим и медицинским. Необходимо также отметить, что ограниченная вменяемость связана не с виной, а с уголовной ответственностью за совершенное деяние и с индивидуализацией наказания для лиц, признанных ограниченно вменяемыми. Лицо, страдающее расстройством, не исключающим вменяемости, безусловно, подлежит уголовной ответственности. Однако нельзя сказать, что наказание смягчается во всех случаях. А если лицо представляет общественную опасность, к нему по усмотрению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Однако ограниченная вменяемость ни в коем случае не может быть признана отягчающим обстоятельством и ухудшить положение лица, совершившего преступление. Целесообразность введения в законодательство нормы ст. 22 явилась как бы логическим заключением всех дискуссий и закрепила наиболее распространенное и обоснованное мнение по данному вопросу.

В заключение этой главы нашей дипломной работы, говоря о проблемах ограниченной вменяемости, хотелось бы уделить внимание рассмотрению проблемы наркомании, которая тревожила и продолжает тревожить наше сегодняшнее общество, также существует страх за будущее поколение, за наших детей.

Прием наркотиков в России за последние годы превратился в общенациональную проблему. Этим заболеванием поражают преимущественно молодые люди, которые вскоре становятся рабами наркотиков, бросая учебу, работу, семью, продавая вещи, машины, квартиры. Практически все инфицируются вирусами гепатита, постоянно

возрастает вероятность заражения вирусом СПИДА.

Существенно затрудняет лечение крайне болезненный выход из наркотической зависимости – «ломка», вегетативные реакции и страх пациента перед очень болезненным выходом из физической зависимости от наркотика, дают низкий процент излечившихся. Некоторые наркологи считают, что наркомания неизлечима.

Наркомания является самой серьезной угрозой существованию общества. В настоящее время в нашей стране сложилась новая ситуация связанная с наркоманией идет рост потребления наркотиков. Молодежь образует различные группы, потребляет наркотики, алкоголь коллективно. Если раньше наркоманы отдавали предпочтение одному наркотику, то сейчас – употребление различных наркотиков с переходом от слабых к сильным препаратам. Растет приобщение девушек к наркотикам.

Наркомания – зависимость от одурманивающих веществ. Под этим понимается состояние психической и физической зависимости от одурманивающего вещества, действующего на центральную нервную систему, это состояние требует постоянного или периодического приема средства. Наблюдаются различные признаки в зависимости от наркотика. Психическая зависимость ведет к состоянию, характеризуемому словами «не могу прекратить». Физическая зависимость может вести к привыканию, что означает необходимость постоянно увеличивать дозы, чтобы добиться того же действия.

Принятие решения об ограниченной вменяемости у лиц, страдающих наркоманией отличается от судебно-психиатрической задачи в случае психопатии и олигофрении, поскольку наркомания с одной стороны, содержит признаки, свойственные прогредиентным психическим болезням, с другой стороны – психические изменения при этом заболевании могут быть обратимыми при лечении или вынужденной ремиссии. Как уже говорилось, это заболевание определяется психической и физической зависимостью от наркотических веществ, непреодолимым влечением к ним. Поздние стадии

заболевания характеризуются изменениями личности. Эти изменения носят психопатоподобный тип, поэтому велика вероятность признания обвиняемых с подобной патологией ограниченно вменяемыми.

Существует много лиц употребляющих наркотические вещества, которые для того, чтобы найти деньги и достать для себя определенную дозу наркотиков, идут на преступления - совершают кражу, убивают невинных людей.

Согласно ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Конкретный вид “других одурманивающих веществ” в данном случае значения не имеет.

С точки зрения христианской антропологии, человек был сотворен Богом, в отличие от всего остального творения, по своему образу и подобию, то есть, обладающей свободной воли, творческим потенциалом, даром познания и ненасильственного преобразования мироздания.

Путем для исцеления природы человека является покаяние, то есть перемена мировоззренческих ориентиров и ценностей, сознательный отказ от греха, восстановление утраченной иерархичности личности через живительную связь с открывшейся и доступной всем людям Личностью Бога и Человека Иисуса Христа. Через это общение во Христе преодолевается и греховная рознь между людьми, и созидается новое творение бытия, неподвластное смерти и греху.

В христианской святоотеческой литературе синонимом покаяния является трезвение. Это понятие очень хорошо иллюстрирует от противного – состояния греха, как состояние опьянения. И мы в этом состоянии опьянения, нетрезвости пребываем до нашего обращения ко Христу. Из этого постулата следует, что все замутняющее сознание человека, есть грех в большей степени, так как еще крепче замыкает человека в своих вожделениях, еще дальше уводит человека от возможности покаяния.

В заключение отметим, что содержание всей направленности к человеку церковной деятельности, то есть миссия служения Церкви в мире, предполагает просвещение, духовное и телесное исцеление, спасение каждого человека и, следовательно, общества, как совокупности личностей. Таким образом, деятельность Церкви, в определенном прикладном смысле, есть профилактическая работа по искоренению общественных язв, в том числе, и наркомании.