Уголовно-правовая оценка квалифицирующих признаков террористического акта

Квалифицирующие признаки террористического акта - аналогичны, как правило, признакам других насильственных преступлений: по предварительному сговору группой лиц, с применением огнестрельного оружия (ч.2 ст.205 УК РФ). В п. 2 ст.35 УК РФ дается определение преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из которого можно сделать вывод, что этому квалифицирующему признаку свойственны обязательные три условия: наличие двух и более субъектов преступления (вменяемых и достигших 14-летнего возраста), которые заранее, т.е. на стадии приго­товления, вступили в сговор о совершении акта терроризма и которые полностью или хотя бы частично выполнили действия, входящие в объективную сторону терроризма (взрывали, поджигали, блокировали, уничтожали и т.д.)[193].

Применение огнестрельного оружия при совершении акта терро­ризма (п. "в" ч.2 ст. 205 УК РФ). Особенность этого признака заключа­ется в том, что действия, предусмотренные ч. 1 ст. 205 УК РФ (взрыв, поджог, вывод из строя систем жизнеобеспечения населения, блокирова­ние средств связи, транспорта), сопровождаются применением огнестрель­ного оружия, в связи с чем повышается их общественная опасность.

Применение огнестрельного оружия означает использование его пора­жающих средств для причинения вреда здоровью или уничтожения людей как с реальными последствиями, так и при покушении на жизнь и здоро­вье людей, а также использование огнестрельного оружия в целях пси­хологического воздействия, когда оно только демонстрировалось (напри­мер, когда из него неприцельно стреляли), но при этом создавалась опасность причинения вреда людям.

В ч.3 ст. 205 УК РФ предусмотрены три квалифицирующих признака, повышающих еще в большей степени общественную опасность террористического акта: деяния, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. "205 УК РФ, совершенные организованной группой, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, либо посягательство на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения (в ред. Федерального законам от 09.02.99 N26 - ФЗ).

Организованная группа определена в п. 3 ст.35 УК РФ как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость преступной группировки означает ее существование в течение более или менее значительного промежутка времени в целях под­готовки преступления.

Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т. п. Об устойчивости говорит относительно стабильный численный состав преступной группы. Устойчивость может проявиться и в неоднократности однородных преступных действий. Устойчивость, естественно, порождает и спаянность группы (количество как бы перерастает в качество), которая выражается в наличии внутренних связей между ее членами, обязательств друг перед другом, в объединении усилий, совпа­дении преступных направлений. Нередко участников связывают клятвы, " кодексы " поведения и взаимоотношений. В таких группах существует распределение ролей между преступниками не только в момент соверше­ния террористических акций, но и в период между ними, когда группа существует как структура.

Международная практика борьбы с терроризмом имеет, как правило, дело именно с организованными террористическими группировками, кото­рые существуют многие годы: Красные бригады, Серые волки, Тупака Амару и др.

В ч.2 ст.24 УК РФ указано, что "деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса ".

Если предположить, что неосторожность относится лишь к лишению жизни, а к иным тяжким последствиям она не относится, то это будет означать, что к иным тяжким последствиям, в силу ч. 2 ст.24 УК РФ, вина может быть лишь умышленной. В свою очередь, это означает, что неосторожно причиненные последствия при террористическом акте квалифицируются по совокупности со ст. 205 УК РФ, а умышленно причиненные - охватыва­ются самим составом террористического акта.

Это позволяет сделать вывод: если смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия причинены умышленно, с прямым или косвенным умыслом, то, напротив, они не охватываются квалифицированным терро­ристическим актом и требуют дополнительной квалификации в соответствии с обще­ственной опасностью и разновидностью наступивших последствий. Так, если путем террористического взрыва, поджога, распространения отрав­ляющих веществ и т. п. умышленно убит человек, то действия квалифи­цируются по ч. 1 ст. 205 УК РФ и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокуп­ности этих преступлений. В приведенной ситуации возможно и применение ч. 3 ст. 205 УК РФ в совокупности с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, если один по­терпевший убит умышленно, а другой или другие - по неосторожности. Если же в процессе акта терроризма умышленно убито несколько человек, из которых несколько - умышленно, а другие - по неосторожности, ква­лификация осложняется еще добавлением п. " а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопрос о том, какие тяжкие последствия должны соответствовать со­держанию объекта террористического акта, т. е. нарушать общественную безопасность, решается примерно, как и при толковании опасности наступления таких последствий, что предусмотрено ч. 1 ст.205 УК РФ. Как уже отмечалось ранее, они по тяжести должны быть адекватны гибели людей. В примерный их перечень следует включить тяжкий вред здоровью человека, массовые отравления, заражения (хотя и при средней тяжести или легком вреде здоровью людей), вывод из строя систем энерго, водо, теплоснабжения или других систем жизнеобеспечения, срыв работы аэропортов, железных дорог, уничтожение памятников истории и культуры, невосполнимый ущерб природе и др. Нет единства среди ученых - юристов, комментирующих этот квалифицирующий признак, по вопросу о признании причинения вреда здоровью средней тяжести тяжким последствиям террористического акта.[194].

Так, В. С. Комиссаров полагает, что телесные повреждения средней тяжести следует считать тяжким последствием террористического акта.[195] В других работах, как приведено выше, к тяжким последствиям от­носят лишь тяжкий вред здоровью потерпевших. Представляется, что объект терроризма, его содержание и масштабы предполагают более вы­сокую степень общественной опасности, чем причинение вреда здоровью средней тяжести, тем более, что законодатель относит это преступление (ст. 112 УК РФ) к преступлениям средней тяжести, а террористический акт - к особо тяжким преступлениям даже при условии лишь опасности тяжких последствий.

Ч. 3 ст. 205 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующих при­знаков - посягательства на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источ­ников радиоактивного излучения.

После атаки пассажирскими самолетами, управляемыми террористами и уничтожившими 11 сентября 2001 г. две башни Всемирного торгового центра, террористы в США предприняли новые террористические акции, выразившиеся в распространении по почте веществ, содержащих возбудителей сибирской язвы. Таким образом, не следует делать законодательную конструкцию диспозиции ст. 205 УК РФ слишком громоздкой за счет перечислений перечня действий, которые могут образовать содержание террористических актов. В любом случае этот перечень не будет являться исчерпывающим.

Законодательством предусматривается система мер по предотвращению террористических актов. В числе их имеются и непосредственно уго­ловно-правовые. В соответствии со ст. 31 УК РФ лицо освобождается от ответственности при добровольном отказе от совершения любого преступ­ления, в том числе и террористического акта.

Добровольный отказ от преступления - это прекращение приготовления к нему или прекращение самих неоконченных преступных действий, если лицо осознало возможность доведения преступления до конца.

Условиями освобождения от ответственности при добровольном отказе являются: добровольность и окончательность отказа от совершения преступле­ния; совершение лишь таких действий, которые не образуют состава другого преступления; осознание лицом объективной возможности довести преступление до конца.

Условия освобождения, в соответствии со ст. 31 УК РФ, полностью распространяются и на состав террористического акта. Если террористический акт носит индивидуальный характер, то применяются ч.ч. 1 - 3 ст. 31 УК РФ, если террористический акт групповой (по предварительному сго­вору или организованной группой) – ч. ч. 4,5 ст. 31 УК РФ.

Вводя в примечание к ст. 205 УК РФ особые основания освобождения от наказания, законодатель стремится использовать дополнительные меры предотвращения террористических актов.

Применение этого положения закона возможно при наличии двух условий:

1) лицо участвовало лишь в подготовке акта терроризма;

2) лицо своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению террористического акта (не обязательно предотвратить его);

Попытки предотвратить акт терроризма могут быть неудачными как по вине самого человека, пытающегося это сделать, так и других лиц, либо случайного стечения обстоятельств. Главное - человек добросовестно пытался его не допустить, делал все, что в его силах. В этом случае он, по мнению многих авторов, должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку выражаясь языком закона, активно способствовал предотвращению осуществления акта терроризма.

Самое значительное различие добровольного отказа (ст. 31 УК РФ) и особых оснований освобождения от ответственности (примечание к ст. 205 УК РФ) заключается в том, что освобождение лица, участвующего в подготовке акта терроризма, согласно примечанию к ст. 205 УК РФ, возможно как при добровольном, так и вынужденном " сотрудничестве" террориста с органами власти или выполнении других, предупреждающих террористический акт действий.

Спорным в литературе остается вопрос о том, возможно ли освобож­дение от ответственности за террористический акт, если террористом уже совершено другое преступление. По мнению некоторых комментаторов ст. 205 УК РФ, в этом случае допустимо освобождение от ответственности за террористический акт, а виновный отвечает лишь за второе преступление[196]. Другие авторы, напротив, считают, что если террорист совершил второе преступление, то освобождение от ответственности за террористический акт в соответствии с примеча­нием к ст. 205 УК РФ вообще невозможно [197].

Представляется, что вопрос следует решать дифференцированно: если лицо добровольно отказалось от акта терроризма и способствовало его предотвращению, но совершило другое преступление, то оно отвечает лишь за это второе преступление. Если лицо вынуждено способствовало предотвращению террористического акта (например, будучи задержанным), совершив до этого другое преступление, то оно не может быть освобождено от ответственности ни за террористический акт, ни за другое преступление.