Глава 4. Принятие наследства и отказ от него

Задача №1. После смерти Новодвоского в нотариальную контору обратилась наследница по закону – его супруга с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследодатель оставил после себя приватизированную 3-х комнатную квартиру, где в настоящее время прописана она и ее дочь от первого брака Софья Иорданцева, 17 лет, состоявшая на полном иждивении Новодворского в течение 10 лет, и загородный кирпичный дом с земельным участком. Новодворская просила нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство загородного дома с земельным участком, а падчерице наследодателя – Софье – свидетельство о праве на наследство 3-х комнатной квартиры. Такую просьбу Новодворская обосновывала тем, что она сама проживает в загородном доме, а Софья - студентка первого курса юридического университета – в 3-х комнатной квартире отчима и фактически приняла ее в наследство от Новодворского.

К заявлению прилагалась справка органа опеки и попечительства, в которой последний не возражал против такого распределения наследственного имущества между Новодворской и ее дочерью.

Может ли Новодворская принять только часть наследственного имущества?

Вправе ли Софья принять часть наследства? Вправе ли падчерица наследовать имущество?

Что должен разъяснить нотариус Новодворской?

Задача №2. При столкновении с товарным составом электропоезда, следующего во Владивосток. Васнецов, возвращающийся домой из поселка Артем, где он купил дом, погиб.

После похорон к нотариусу обратилась супруга Васнецова с заявлением о принятии наследства, в котором просила принять меры по охране дома в поселке Артеме. Несколько дней спустя к нотариусу обратилась Леваневская, которая заявила, что в течение шести лет фактически являлась женой погибшего. По ее словам, Васнецов ушел от своей жены, не расторгнув с ней брак, и все эти годы проживал на квартире Леваневской. В настоящее время она находится на втором месяце беременности. Дом же в Артеме Васнецов купил для нее и их будущего ребенка. В заявлении Леваневская просила произвести раздел наследственного имущества только после рождения ребенка.

Обязан ли нотариус удовлетворить просьбу Леваневской о разделе наследственного имущества после рождения ребенка?

Кто из представленных в задаче лиц будет признан наследником?

Задача №3. Гришина, 86 лет, жительница г. Таганрога, поднимаясь по ступенькам, споткнулась и упала. Сломав тазобедренный сустав. В больнице состояние больной ухудшилось, и через пять дней она скончалась. Вскрытие показало, что смерть наступила от прободной язвы двенадцатиперстной кишки.

Во время нахождения Гришиной в больнице ее никто не навещал. Родственников у нее не было.

После ее смерти осталась неприватизированная однокомнатная квартира и срочный пенсионный вклад на сумму 50 000 руб. в Сбербанке РФ.

Как должны быть возмещены расходы на достойные похороны Гришиной, включая необходимые расходы на обустройство места погребения умершей?

Кто будет призван к наследованию однокомнатной квартиры Гришиной и ее денежного вклада в Сбербанк РФ?

Задача №4. Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Гри­горьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богать­ко не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не предста­вил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорь­ева. Кроме того, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.

Разберите доводы сторон.

Посоветуете ли Вы Богатько изменить основания своих исковых тре­бований? Если да, то какой иск должен быть предъявлен Богатько? Чем рекомендуемый Вами иск будет отличаться от виндикационного?

Задача №5. Сигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет. Сигалова осуществляла страхо­вание дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.

Через четыре года после смерти матери Сигалова обратилась в местную администрацию с заявлением перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельст­вом, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Сигаловой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.

На что должна сослаться Сигалова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?

Если у Сигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на реше­ние суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые ос­нования можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?

Какие действия должен предпринять наследник, получивший решение суда о продлении срока на принятие наследства для оформления наслед­ственного правопреемства?