Проблемная лекция. 1. Возбуждение уголовного дела

В уголовно-процессуальной теории под возбуждением уголовного дела понимают: во-первых, правовой (уголовно-процессуальный) институт; во-вторых, процессуальный акт (решение); в-третьих, первоначальную стадию уголовного судопроизводства.

Правовую основу института возбуждения уголовного дела (т.е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в ходе приема, проверки и разрешения сообщения о преступлении) составляют: разд. 7 (гл.19 и 20), а также ст.20—23, 24, 27, 29, 37—43, 46, 123—125, 154, 155, 318, 319, 323, 448 УПК.

Под процессуальным актом возбуждения уголовного дела следует понимать однократное процессуальное дейст­вие, выражающееся в вынесении надлежащим должностным лицом постановления о начале расследования по конкретному уголовному делу.

Стадия возбуждения уголовного дела— это относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который имеет присущие ему признаки: назначение (задачи), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения.

Назначение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Назначение стадии возбуждения уголовного дела — рассмотрение поступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и разрешение вопроса о наличии материально-правовых и процессуальных предпосылок (условий) для начала производства расследования.

Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.6 УПК: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На данном этапе уголовного судопроизводства осуществляется разрешение ряда частных задач:

 правильное закрепление полученных сведений о происшедшем (прием сообщений о преступлении, их процессуальное оформление);

 выяснение истинного события и установление в нем признаков преступления;

 принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов;

 систематизация и анализ собранных материалов;

 принятие и оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении сообщения по подследственности;

 уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении и др.

Участников стадии возбуждения уголовного дела условно можно разделить на две группы:

1) государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное судопроизводство;

2) иные лица, участвующие в данной стадии.

Участников первой группы можно в свою очередь подразделить на:

а) субъектов стадии в целом (уполномоченных осуществлять прием сообщений о преступлениях и участвовать в их проверке):

 дознаватель, орган дознания, следователь (ч.1 ст.144 УПК);

 руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор (ч.1, 3 ст.144 УПК);

 начальник подразделения дознания (ч.1,2 ст.40¹ УПК);

 лицо, принявшее заявление о преступлении или получившее сообщение (ч.3 ст.141, ст.143, ч.4 ст.144 УПК). В частности, круглосуточный прием сообщений о преступлениях и их соответствующее оформление в органах дознания могут быть поручены должностным лицам дежурных частей (смен, нарядов);

 должностные лица, выполняющие функции органа дознания (капитан морского, речного судна, находящегося в дальнем плавании и др.) (ч.4 ст.146 УПК);

 суд, судья (ч.5 ст.144, ч.5, 7 ст.148, ст.318, ст.448 УПК);

б) лиц, уполномоченных принимать итоговое решение стадии:

 следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания (ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК);

 начальник подразделения дознания (ч.2 ст. 40¹ УПК);

 должностные лица, выполняющие функции органа дознания (ч.4 ст.146 УПК).

Определяя роль суда в вопросах возбуждения уголовного дела, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.15 УПК «Состязательность сторон» функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В период действия УПК РСФСР Конституционным Судом РФ неоднократно принимались решения, в которых возбуждение уголовного дела рассматривалось в качестве проявления уголовного преследования (например, постановления от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края», от 14.01.2000 №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»). Поэтому, суд (судья) не входит в число лиц, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела. В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи жалобы потерпевшим в суд. Роль суда в процедуре возбуждения дела частного обвинения имеет иное правовое значение (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 №11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР»).

Ко второй группе относятся следующие лица:

а) поименованные в УПК как участники стадии:

 заявитель (ч.2 ст.141 УПК);

 лицо, сделавшее заявление о явке с повинной (ч.2 ст.142 УПК);

 лицо, предоставившее информацию о преступлении (ч.2 ст. 144 УПК);

 редакция (главный редактор) средства массовой информации (ч.2 ст.144 УПК);

 лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч.4 ст.146 УПК);

 потерпевший, его законный представитель (по делам частного обвинения) (ч.6 ст.144, ст.147, ст.318 УПК);

 специалист, переводчик, понятые и др.;

б) иные (не названые в УПК, но участвующие фактически лица: ответившее на запрос, подписавшее характеристику, давшее объяснение и т.д.).

Необходимо отметить, что правовое положение большинства из этих участников определено недостаточно или не определено вообще.

Временные границы. Стадия возбуждения уголовного дела— первый этап уголовного судопроизводства, который начинается с момента поступления в правоохранительные органы информации о преступлении (именуемой в законе поводом). Окончанием стадии является принятие одного из итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст.145 УПК: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК лицо, производящее проверку сообщения о преступлении, должно принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Согласно ч.3 ст.144 УПК руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. При этом лицо, осуществляющее производство предварительной проверки, выносит мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Основными способами проверки информации о преступлении, а следовательно, средствами (методами) рассматриваемой стадииявляются: осмотр места происшест­вия; осмотр трупа; освидетельствование; производство ревизий и документальных проверок; требования, поручения, запросы следователя; исследование предметов и документов и др.

По результатам проверки сообщения о преступлении выносится одно из итоговых решений, предусмотренных ст.145 УПК: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение о передаче сообщения по подследственности принимается в соответствии с ее предметным, территориальным, персональным и другими признаками (см. далее гл.9). Оно не является итоговым, так как уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела продолжается. Получив переданное сообщение о преступлении, компетентный орган обязан завершить предварительную проверку сообщения о преступлении и принять окончательное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроизводства, в которой компетентные государственные органы (их должностные лица) при участии иных субъектов в предусмотренные законом сроки рассматривают поступившие (обнаруженные) первичные сведения о преступлении и посредством выполнения процессуальных и иных действий устанавливают наличие либо отсутствие условий для начала производства по делу и принимают об этом решение.

Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что законное и своевременное возбуждение уголовного дела позволяет предупредить готовящееся преступление, успешно расследовать обстоятельства совершенного деяния. В случаях же отсутствия предпосылок для возбуждения уголовного дела происходит ограждение граждан от необоснованного ограничения их прав и свобод. Только после вынесения акта о возбуждении уголовного дела, в котором дается первая уголовно-правовая оценка деяния как преступления, возможно полное использование средств, обеспеченных государственным принуждением, определяются пределы такого принуждения.

Существуют различные научные воззрения о существовании и развитии первоначального этапа уголовного судопроизводства. Суть основных из них сводится к следу­-
ющему:

1) ликвидация стадии возбуждения уголовного дела, как суррогата предварительного расследования (такой подход был сформулирован в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, однако не поддержан разработчиками УПК). Некоторые авторы предлагают вернуться к существовавшей в дореволюционной России форме расследования преступлений— досудебному производству, сочетающему в себе возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (Ю. В. Деришев, В. Т. Томин, М. П.Поляков, А. П.Попов и др.);

2) сохранение стадии возбуждения уголовного дела, но сужение ее границ путем ограничения сроков, проверочных действий, круга субъектов и т.п.(проект УПК, вносимый депутатами — членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе);

3) сохранение возбуждения уголовного дела как формального акта, разделяющего этап проверки информации о преступлении и стадию предварительного расследования (А. В. Ленский);

4) сохранение стадии возбуждения уголовного дела и расширение ее границ за счет снятия запрета на производство отдельных следственных действий (экспертиз, обыска, выемки и др.). Отчасти в этом направлении реформируется современное законодательство.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Поводы для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела — это источник информации о совершенном или готовящемся преступлении, которому закон придает значение юридического факта, обязывающего компетентные государственные органы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.140 УПК поводами для возбуждения уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Содержащийся в законе перечень поводов основан на неограниченном виде источников сведений о преступлении и носит открытый характер. Первоначальная информация о преступном деянии может быть получена различным путем: посредством устного или письменного обращения граждан в правоохранительные органы, по телефону, обнаружена лично должностным лицом при выполнении служебных задач, почерпнута из средств массовой информации и т.д. Наличие информации о преступлении всегда означает появление повода для возбуждения уголовного дела: либо в виде заявления о преступлении, либо в виде явки с повинной, либо в виде сообщения, полученного из иных источников.

Заявление о преступлении — это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое может исходить как от частного, так и от должностного лица. Поводом для возбуждения уголовного делабудет сообщение, сделанное лицом, пострадавшим от преступления, или любым иным лицом, которому стало известно о совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (ч.1 ст.141 УПК). Основное требование к заявлению — оно должно быть подписано лицом, его подавшим, т.е. инициатором уголовного преследования (ч.2 ст.141 УПК).

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч.7 ст.141 УПК). Такие заявления, за исключением тех, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующие подразделения для возможного использования в ОРД.

Устное заявление о преступлении подлежит занесению в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, его принявшим. Протокол должен содержать данные о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы), а также о документах, удостоверяющих его личность (ч.3 ст.141 УПК). Единственное требование, которое предъявляет закон к письменному заявлению,— оно должно быть подписано заявителем (ч. 2 ст.141 УПК). Подпись, поставленная под таким сообщением, должна позволять удостовериться в личности заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания (ч.4 ст.141 УПК).

Лицо, обратившееся с устным заявлением, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется его подписью (ч.6 ст.141 УПК). Представляется целесообразным разъяснять ответст­венность за заведомо ложный донос и в случае поступления письменного сообщения. Это может быть сделано путем отобрания соответствующей подписки. Не будет противоречить закону и составление отдельного протокола разъяснения положений ст.306 УК. Заметим, что когда с заявлением обращается несовершеннолетний, не достигший 16-летнего возраста, то он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По аналогии с ч.2 ст.191 УПК таким лицам достаточно в доступной форме разъяснить необходимость говорить правду.

К форме и содержанию заявления потерпевшего по делам частного обвинения, направляемому мировому судье, предъявляются особые требования (ч.5 и 6 ст.318 УПК). Необходимо также помнить, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.20 УПК дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). А для возбуждения уголовного дела, предусмотренного гл.23 УК, в определенных законом случаях требуется заявление руководителя организации (ст.23 УПК). Подача заявления о таких преступлениях лицом, не являющимся пострадавшим, порождает обязанности, связанные с проверкой информации о преступлении. Однако отсутствие заявления потерпевшего в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК влечет отказ в возбуждении уголовного дела.

В случае, когда о преступлении заявляется по телефону, телефаксу, через Интернет, такое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении будет являться поводом, предусмотренным п.3 ч.1 ст.140 УПК, и оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, определенном ст.143 УПК.

Заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК).

Явка с повинной предполагает: 1) совершение лицом преступления; 2) заявление лица о своем участии в нем. Обязательными признаками такого заявления являются указания в нем, во-первых, на действия собственные, а во-вторых, на действия преступные; 3) обращение лица в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления,— в орган дознания, дознавателю, следователю, прокурору. Представляется, что в отдельных случаях такое обращение может быть адресовано и другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК для заявлений о преступлении.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст.141 и 142 УПК, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п.3 ч.1 ст.140 УПК, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной. К иным источникам информации относятся: материалы, собранные в результате служебной, в том числе оперативно-розыскной деятельности, правоохранительных органов; информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу, посредством радиосвязи, через сеть Интернет, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий; статьи, заметки и письма, опубликованные в средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлениях; сведения из иных источников об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, несчастных случаях с людьми и других событиях, угрожающих личной и общественной безопасности.

Однако по смыслу п.43 ст.5, ч.1 ст.144, ч.4 ст.146 УПК процессуальной проверке подлежит сообщение о преступлении, к которому отнесен рапорт, а не информация о преступлении, полученная из иных источников.

Из текста закона не ясно, когда должностному лицу надлежит составлять рапорт — при получении сообщения о преступлении либо при обнаружении в связи с поступившим сообщением признаков преступления. В ситуациях, когда поступившая информация требует проверки, не вполне понятен момент начала уголовно-процессуальных отношений.

Возможны разные подходы к решению этого вопроса:

1. В юридической литературе высказано мнение (В. Н. Гри­горьев) о том, что рапорт должен составляться по факту поступления сообщения о преступлении. Но при таком подходе не предполагается «отсева» сведений, которые не имеют отношения к уголовному судопроизводству (например, ложное срабатывание охранной сигнализации, дейст­вия «телефонных хулиганов» и т.п.). Это может привести к неоправданному отвлечению сил и средств, поскольку наличие повода для возбуждения уголовного дела предполагает процессуальное разрешение вопроса.

2. Составление рапорта по итогам проверки первоначального сигнала о преступлении инициирует вопрос о правовой природе деятельности, направленной на уточнение обстоятельств деяния, указанного в сообщении.

Основание для возбуждения уголовного дела

В качестве условий, необходимых для законного возбуждения уголовного дела, требуется наличие не только повода, но и основания. В соответствии с ч. 2 ст.140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, установление основания для возбуждения уголовного дела содержит три неразрывно связанных элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие данных, из которых устанавливаются признаки преступления; 3) достаточность этих данных.

Установление признаков преступления предполагает получение данных о виновном совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой особенной части УК. Особое внимание необходимо обращать на признаки, позволяющие отграничить уголовно наказуемое деяние от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения.

Для первоначальной квалификации деяния как преступного не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления (объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне), достаточно иметь данные лишь о признаках, характеризующих содержание некоторых элементов состава преступления.

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в любом случае необходимо определить признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, т.е. установить наличие деяния, его противоправность и общественную опасность, а для возбуждения дела с материальным составом также сведения о последствиях деяния и причинно-следственной связи между ними. Полное и всестороннее установление виновных лиц, формы вины, мотивов и других обстоятельств совершения преступления является задачей последующих стадий уголовного процесса.

Практические работники, пытаясь предрешить судебную перспективу дела, нередко откладывают решение вопроса о возбуждении уголовного дела до установления лица, совершившего преступления, установления формы его вины и т.д. Такая деятельность не основана на законе и ведет к недопустимому затягиванию решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако имеют место ситуации, когда на момент возбуждения уголовного дела в обязательном порядке необходимо установить помимо объективных признаков и специальные признаки субъекта преступления. Сведения о лице, причастном к преступлению, в обязательном порядке выясняются тогда, когда возбудить уголовное дело только по факту совершения преступления невозможно, например при злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей (ст.157 УК), дезертирстве (ст.338 УК) и т.п. Эти ситуации являются частными случаями возбуждения уголовного дела в отношении лица.

Следует также иметь в виду, что для возбуждения некоторых категорий уголовных дел (например, по ст.115, 285 УК и др.) необходимо располагать данными относительно признаков субъективной стороны преступления.

Данными, указывающими на признаки преступления, могут быть сведения, как содержащиеся в установленных уголовно-процессуальным законом источниках, так и полученные в ходе непроцессуальной служебной деятельности правоохранительных органов, регламентируемой, в частности, законами о полиции, об ОРД и т.д.

Совокупность фактических данных должна быть достаточной для принятия решения. Она зависит от особенностей исследуемого события, характера полученных сведений и т.д. Представляется, что на момент возбуждения уголовного дела знания о преступлении могут носить вероятност­ный характер.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Сущность предварительной проверки сообщения о преступлении

Поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от характера деяния, места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, должны приниматься любыми прокурорами, следователями, органами дознания и дознавателями. После приема и регистрации сообщения о преступлении его необходимо проверить и разрешить.

Эта деятельность регламентируется Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным приказом от 29.12.2005 Генеральной прокуратуры РФ №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России № 253, ФСБ России №700, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 «О едином учете преступлений» и соответствующими ведомственными инструкциями федеральных органов, должностные лица которых уполномочены осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях. В частности, приказом МВД России от 01.12.2005 №985 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.

Информация о преступлениях, поступающая в правоохранительные органы, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна. В зависимости от объема она может заключать в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, позволяющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место, т.е. может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получения каких-либо дополнительных сведений.

В юридической литературе преобладает мнение, что основанием для начала процессуальной проверки сообщения о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен без производства каких-либо проверочных действий. Вместе с тем следует отметить, что в ст.144 УПК проверка сообщения о преступлении указана в качестве обязательного элемента.

В ходе предварительной проверки уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредст­вом осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из итоговых решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие основания. Следовательно, действия по проверке информации о преступлении должны быть направлены только на установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и не более того.

Изучение практики показывает, что, как правило, границы предварительной проверки необоснованно расширяются. Кроме признаков преступления на этом этапе правоприменители пытаются установить лицо, совершившее деяние, форму его вины, точный размер ущерба и другие обстоятельства. Это объясняется рядом причин. Наиболее существенной из них является стремление убедиться, что преступление будет раскрыто, а в случае возбуждения уголовного дела оно будет иметь «судебную перспективу». То есть в практической деятельности объем предварительной проверки определяется под влиянием ведомственных показателей работы.

Поэтому нередко при осуществлении проверки производятся излишние проверочные действия, в нее вовлекаются дополнительные субъекты, увеличивается срок проверки. В таком виде предварительная проверка представляет собой суррогат предварительного расследования.

Средства предварительной проверки

Средства проверки информации о преступлении довольно разнообразны как по видам, так и по своей правовой природе. Их можно классифицировать, положив в основу источник нормативного закрепления.

1. В УПК предусмотрены такие средства проверки сообщений о преступлениях, как:

 осмотр места происшествия (ч.2 ст. 176 УПК);

 осмотр трупа (ч.4 ст.178 УПК);

 освидетельствование (ч.1 ст.179 УПК);

 производство документальных проверок, ревизий с привлечением специалистов (ч.1 ст.144 УПК);

 требования, поручения, запросы (ч.4 ст.21, ч.2 ст.144 УПК);

 принятие представленных потерпевшим, его представителем и другими лицами предметов и документов (ч.2 и 3 ст.86 УПК).

2. В иных федеральных законах, регламентирующих права должностных лиц и государственных органов, уполномоченных производить проверку сообщений о преступлениях, закреплены следующие средства: получение объяснений (опрос), исследование предметов и документов, досмотр и т.д.

3. Средства, предусмотренные ведомственными актами.

УПК недостаточно четко регламентирует средства проверки сообщений о преступлениях. В ее рамках возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, определенных другими отраслями права или ведомственными нормативными актами. Данная ситуация не совсем верна, поскольку уголовно-процессуальные отношения должны быть урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Средства предварительной проверки, предусмотренные УПК, явно не удовлетворяют потребности практики для принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела.

В юридической литературе высказываются различные, порой противоречивые, суждения о необходимости расширения средств предварительной проверки, предусмотренных УПК.

В первую очередь речь идет о предоставлении возможности производства экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, без результатов которых иногда затруднительно или невозможно принять законное и обоснованное итоговое решение.

Предлагается разрешить производство допроса, выемки и других следственных действий, а также прямо закрепить в УПК возможность получения объяснений и истребования необходимых материалов (предметов и документов).

Порядок возбуждения уголовного дела

В соответствии с ч. 1 ст.146 УПК при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Компетенция должностных лиц по возбуждению уголовного дела ограничивается делами публичного и частно-публичного обвинения. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают дело частного обвинения, только если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст.20 УПК).

По сложившейся практике компетенция органов предварительного расследования ограничивается также возбуждением дел о тех противоправных уголовно наказуемых деяниях, которые их должностные лица полномочны расследовать в соответствии с правилами предметной, территориальной, персональной и иной подследственности, хотя прямого указания на такое ограничение УПК не содержит.

Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч.2 ст.146 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

При установлении причастности определенного субъекта к совершению общественно опасного деяния дело необходимо возбудить в отношении лица, данное решение должно найти отражение в резолютивной части постановления.

Под возбуждением уголовного дела в отношении лица необходимо понимать правовой акт, выражающийся в последовательном вынесении уполномоченными должностными лицами решений о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления и признании определенного лица подозреваемым в связи с установлением достаточных данных (доказательств), указывающих на совершение этим лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

В резолютивной части постановления также указывается о принятии уголовного дела к своему производству (ч.1 ст.156 УПК). Если же уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка (ч.3 ст.146 УПК).

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Дела о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье по правилам, содержащимся в ст.318 УПК.

В отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК, возбуждение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном ст.448 УПК.

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно ч.1 ст.24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено по ряду оснований.

 1. Отсутствие события преступления, что предполагает отсутствие самого факта (деяния), для расследования которого возбуждается производство.

 2. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие того, что преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния, либо отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления, либо деяние имело место и предусмотрено УК, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего (казус), либо деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, либо имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного преступления; либо имеются установленные законом условия, исключающие уголовную наказуемость деяния.

Споры о разграничении п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК — явление в практике применения норм права нередкое. Возникают они, как правило, в тех случаях, когда определенное деяние совершено, но оказалось полностью или частично правомерным.

Поскольку обстоятельства, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК, являются основаниями оправдательного приговора, целесообразно обратить внимание на то, что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30.06.1969 №4 «О судебном приговоре» давал руководящие разъяснения понятий «событие преступления» и «состав преступления». Отмечалось, что оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в случаях: 1) когда вменяемое подсудимому деяние не совершалось либо 2) когда указанные в обвинении последствия наступили: а) вследствие действий лица, которому причинен вред, или б) независимо от чьей-либо воли, например в результате стихийных сил природы. В иных случаях необходимо использовать такое основание, как отсутствие в деянии состава преступления. И хотя в данное время это постановление отменено, пользоваться его положениями в части разграничения оснований к отказу в возбуждении уголовного дела вполне допустимо.

Необходимо учитывать, что при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления заявитель вправе осуществлять защиту своих прав в рамках гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица.

 3. Истечение сроков давности уголовного преследования определяется на основании ст.78 УК, в которой установлены сроки давности по различным категориям преступлений и сформулированы основные правила их применения. На стадии возбуждения уголовного дела достоверно установить сроки давности иногда бывает невозможно, так как для этого необходимо дать точную квалификацию деянию, что не входит в задачи первоначальной стадии уголовного процесса. Вместе с тем, когда уже на этом этапе нет сомнений в квалификации и, соответственно, можно установить срок давности преступления, данное обстоятельство может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

 4. Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления. Производство в отношении умершего может вестись только в интересах его реабилитации, т.е. восстановления его доброго имени, когда имеющиеся в деле материалы позволяют считать, что дело может быть прекращено по основаниям, дающим в соответствии со ст.133 УПК право на реабилитацию.

 5. Отсутствие заявления потерпевшего исключает производство по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. К первым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК. Эти дела возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся производства о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК.

По этому же основанию необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела, когда отсутствует заявление (согласие) руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если в ходе проверки сообщения не удается определить, что вред причинен интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства.

6. Отсутствие специального разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК. Если предусмотренный для отдельных категорий лиц (депутата, судьи и т.д.) «правовой барьер», необходимый для возбуждения уголовного дела, невозможно преодолеть, следует принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя, в котором должны быть изложены результаты проверки сообщения о преступлении, приведены данные, свидетельствующие об отсутствии конкретных, предусмотренных в законе оснований для возбуждения уголовного дела либо наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК и сформулировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если проверялось сообщение о преступлении, связанное с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, то при вынесении постановления необходимо рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (ч.2 ст.148 УПК).

Если сообщение о преступлении было распространено средством массовой информации, оповещение о принятом решении направляется также в это средство массовой информации, которое обязано ее опубликовать.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору, а также заявителю, которому разъясняется право обжаловать данное постановление прокурору, руководителю следственного органа или в суд и порядок обжалования, установленный в ст.124 и 125 УПК.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст.148 УПК).

Вопрос 2. Предварительное расследование

Понятие стадии предварительного расследования

Понятие предварительное расследование имеет три смысловых значения.

1.  Стадия уголовного процесса, имеющая определенное назначение (задачи), средства (методы), временные границы (сроки), круг участников (субъектов), итоговые решения.

2.  Правовой институт, объединяющий нормы, которыми регламентируются процессуальные условия, формы и средства раскрытия преступлений, изобличения виновного в его совершении, а также определенный порядок направления дела в суд или его прекращения. Юридические нормы данного института содержатся в гл.21, 22 УПК, кроме того, они расположены в гл.32, 50—52 (где предусмотрены порядок осуществления дознания и особенности производства по некоторым категориям уголовных дел), а также в отдель­ных нормах других глав УПК.

3.  Вид деятельности органов дознания и следствия по производству следственных и иных процессуальных действий, принятию решений по уголовному делу.

Предварительное расследование — это самостоятельная стадия (этап) уголовного судопроизводства, представляющая собой урегулированную законом, облеченную в форму правовых отношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и других участников, осуществляемую в установленном порядке, назначением которой является доказывание события преступления, виновности лица, его совершившего, и других имеющих значение обстоятельств, а также создание иных предпосылок для рассмотрения уголовного дела в суде.

Назначение и общая характеристика стадии предварительного расследования

Цель предварительного расследования состоит в том, чтобы дать правовую оценку деянию, обладающему признаками преступления, и создать иные предпосылки для рассмотрения уголовного дела в суде, что должно способствовать достижению назначения всего уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих задач:

1. Раскрытие преступления. Решение этой задачи предполагает: установление наличия (или отсутствия) уголовно наказуемого деяния; обнаружение всех его проявлений (эпизодов, элементов); выявление лица (лиц), совершившего деяние. Данная задача является наиболее сложной, требующей высокого уровня мастерства от следователя, дознавателя, а также оперативных сотрудников.

2. Изобличение виновных в совершении преступления — задача не менее важная и трудоемкая. Осуществляя уголовное преследование, орган предварительного расследования доказывает виновность лица, совершившего общественно опасное деяние, для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. В то же время на него возлагается обязанность устанавливать обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность. Лицо, производящее расследование, должно предоставить обвиняемому возможность использовать все права для защиты от обвинения.

3. Обеспечение участия обвиняемого в производстве по делу. Эта задача разрешается путем применения к лицу, преследуемому в уголовном порядке, мер процессуального принуждения. В частности, в соответствии с п.1 ч.1 ст.97 УПК при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе избрать одну из мер пресечения (ст. 98 УПК). Если же применение той или иной меры принуждения не было своевременным или эффективным, ввиду чего подозреваемый, обвиняемый скрылся, следователь организует его розыск (ст.210 УПК).

4. Принятие мер к установлению вреда причиненного преступлением, его возмещению. Развивая положения ст.6 УПК, закон предусматривает обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением (ч.3 ст.42 УПК), а в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК). Таким образом, установление причиненного преступлением вреда и обеспечение его возмещения является одной из задач уголовного процесса, а исполнение данной задачи возложено на государственные органы, которые осуществляют производство по уголовному делу.

5. Профилактика преступлений, оказание воспитательного воздействия на граждан. Правовое воспитание в уголовном судопроизводстве, в том числе на стадии предварительного расследования, призвано решать комплекс практических задач, в число которых входит: ознакомление граждан с нормативными предписаниями и формирование у них уважения к праву; выработка умения применять положения права в конкретных ситуациях; воспитание понимания необходимости и потребности точного исполнения закона; формирование активного отрицательного отношения к правонарушениям и лицам, их совершающим; воспитание умения отстаивать субъективные права и законные интересы — как свои, так и других лиц, а также государственные и общественные интересы в предусмотренном законом порядке. В конечном счете правовое воспитание — это средство профилактики совершения новых преступлений. На снижение уровня преступности направлены и принимаемые в ходе расследования меры по установлению и устранению способствовавших совершению преступлений обстоятельств, выявление которых входит в обязанности следователя, органа дознания, дознавателя (ч.2 ст.73 УПК). Этому содействует также предоставление им права вносить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч.2 ст.158 УПК).

Выделяются и другие задачи предварительного расследования.

Основными средствами достижения указанных задач являются:

 следственные действия, осуществляемые для получения и закрепления доказательств;

 меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на обеспечение интересов как участников уголовного судопроизводства, так и правосудия;

 иные процессуальные действия, обеспечивающие как процесс доказывания, так и производство по делу в целом.

Круг субъектов рассматриваемой деятельности достаточно широк. Он включает в себя всех участников, по­именованных в разд.II УПК (суд, участников со стороны обвинения и защиты, иных участников судопроизводства). Кроме того, в правовые отношения на данном этапе вовлекаются и иные лица: родственники и близкие родственники задержанного, заключенного под стражу; граждане, проживающие в жилище, подвергаемом осмотру, обыску; представляющие по требованию следователя различные предметы и документы; залогодатели; поручители и др.

Сроки предварительного расследования (временные рамки) определяются моментом начала, окончания и протяженностью во времени.

Началом исчисления сроков предварительного следст­вия и дознания является момент возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.156, ч.1 ст.162, ч.3 ст.223 УПК).

Из анализа ст.158, 162, 222, 225, 439 УПК следует, что предварительное расследование оканчивается направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом), вынесением постановления о направления уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Протяженность предварительного расследования во времени, а также возможность продления сроков различается в зависимости от его формы.

Стадия предварительного расследования, как относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, может быть завершена принятием одного из установленных законом итогового решения. Вид такого решения зависит от того, в какой форме осуществлялось предварительное расследование.

1. Предварительное следствие может быть окончено:

 прекращением уголовного дела;

 направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;

 направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

2. Дознание может быть завершено:

 прекращением дела;

 направлением уголовного дела с обвинительным актом прокурору.

Формы предварительного расследования

Согласно ч.1 ст.150 УПК предварительное расследование производится в форме предварительного следствия или дознания. Это указывает на наличие двух самостоятельных форм. Хотя деятельность по расследованию преступлений внешне схожа, тем не менее она различается, т.е. обозначенные выше формы расследования отождествлять нельзя. Различия между этими формами расследования установлены законодателем, обобщенно их можно рассматривать:

1) по органам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность. Предварительное следствие осуществляют только следователи; дознание — органы дознания (дознаватели), а в отдельных случаях — следователи (например, в соответствии с п.7, 8 ч.3 ст.151 УПК);

2) по характеру подследственных дел. Предварительное следствие является основной формой расследования. Дознанию подследственны менее опасные преступления, которые более просты с точки зрения расследования. Производство дознания, как правило, связано с осуществлением административных функций того или иного органа до­знания (ч.3 ст.150 УПК);

3) по процессуальному режиму:

 дознание осуществляется в более короткие сроки;

 надзор за производством дознания осуществляется прокурором. При производстве предварительного следст­вия контроль преимущественно реализуется руководителем следственного органа;

 дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — выше­стоящему прокурору, но не приостанавливать исполнение указаний. Возражение следователя на указания руководителя следственного органа по основным, принципиальным вопросам уголовного дела (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, избрании меры пресечения, производстве следст­венных действий, которые допускаются по судебному решению, а также о направлении дела в суд или его прекращении) предполагает приостановление их исполнения;

 при производстве дознания отсутствует (по общему правилу) такой этап деятельности, как привлечение лица в качестве обвиняемого;

 в случае если уголовное дело возбуждено «по факту» и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подо­зрении. При производстве предварительного следствия возможность постановки лица в статус подозреваемого путем уведомления о подозрении отсутствует;

 итоговым документом дознания является обвинительный акт, предварительное следствие может быть завершено обвинительным заключением.

Вопрос 3. Общие условия предварительного расследования

Понятие и система общих условий
предварительного расследования

В УПК общим условиям предварительного расследования посвящена специальная гл.21 «Общие условия предварительного расследования», включающая 13 статей. Кроме того, ряд общих условий предусмотрены в гл.22 «Предварительное следствие». Отдельные положения, относящиеся к общим условиям предварительного расследования, сформулированы в других главах УПК (гл. 15, 16, 32, 40¹).

Общие условия предварительного расследования — это установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила (требования), определяющие порядок производства предварительного расследования.

Общие условия тесно связаны с принципами уголовного процесса. Более того, они вытекают из этих принципов, базируются на них. Но между этими двумя понятиями необходимо видеть существенное различие. Общие условия предварительного расследования — это наиболее характерные положения только для стадии предварительного расследования, общие правила и требования к процессуальной деятельности ее субъектов. Эти правила и требования реализуются конкретными нормами уголовно-процессуального права, устанавливающими условия и порядок проведения отдельных процессуальных действий. При этом они занимают положение среднего звена, переходной ступени от основополагающих идей и общих для всего процесса требований к нормам, регулирующим порядок производства отдельных процессуальных действий.

Анализ закона позволяет отнести к общим условиям предварительного расследования следующие положения:

1) подследственность — место производства предварительного расследования;

2) начало и окончание предварительного расследования — сроки предварительного расследования;

3) полномочия органов предварительного расследования и процессуальная самостоятельность следователя;

4) соединение и выделение уголовных дел, а также выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;

5) производство неотложных следственных действий;

6) обязательность рассмотрения ходатайства;

7)обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование;

8) применение технических средств;

9) недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

10) производство предварительного следствия следст­венной группой;

11) особенности привлечения к участию в деле отдель­ных участников уголовного судопроизводства;

12) меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества;

13) восстановление уголовных дел;

14) нравственные начала предварительного расследования;

15) общие правила производства следственных действий;

16) судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия;

17) составление процессуальных документов при производстве предварительного расследования;

18) принятие мер по установлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (профилактическая деятельность лица, производящего расследование);

19) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Значение общих условий предварительного расследования состоит в том, что они обеспечивают: 1) единство процессуальной формы; 2) единообразие применения закона; 3) гарантии объективного производства по делу; 4) соблюдение прав и законных интересов личности.

Рассмотрим более подробно отдельные из этих правил.

Подследственность

В уголовно-процессуальной теории термин подследст­венность употребляется в трех аспектах.

1. Правовой институт, регулирующий отношения между различными органами следствия и дознания по расследованию определенной категории уголовных дел.

2. Система установленных законом полномочий органов расследования по ведению определенного круга уголовных дел в зависимости от их юридических свойств в целях достижения четкости и оперативности при производстве предварительного расследования.

3. Совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания.

Последний подход является наиболее распространенным в учебной литературе, и мы будем ориентироваться на него.

Общепринятым является обозначение пяти видов подследственности: предметная, территориальная, персональная, по связи дел и альтернативная.

Предметная подследственность определяется характером совершенного преступления, что прежде всего находит отражение в его квалификации. Этот вид подследственности проводит разграничение между компетенцией: 1) органов дознания и следствия; 2) отдельных органов дознания; 3) отдельных органов предварительного следствия.

Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие. Оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех дел, по которым предусмотрено производство дознания. Перечень преступлений, по которым не обязательно предварительное следствие (т.е. подследственных органам дознания), дан в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК.

В п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК указано, что по письменному указанию прокурора дознание может производиться и по другим преступлениям небольшой или средней тяжести. Таким образом, перечень преступлений, подследственных органам дознания, в УПК жестко не определен. Кроме того, по письменному указанию прокурора уголовные дела, подследственные органам дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК). Дела об остальных преступлениях относятся к компетенции следователей безоговорочно.