Тема 5. Цивільна дієздатність фізичної особи

Семінарське заняття

1 година

Мета заняття: закріплення та поглиблення знань студентів щодо такого важливого елементу правоздатності фізичної особи, як цивільна дієздатність фізичної особи; навчання студентів методам ефективного опанування нормативним матеріалом, науковою літературою та правозастосовною практикою щодо визначення поняття цивільна дієздатність фізичної особи, її видив і таких фундаментальних категорій, як безвісно відсутній, оголошений померлим, опіка і піклування, місце проживання, акти цивільного стану; розвиток навиків і уміння працювати з вищевказаними поняттями при аналізі конкретних ситуацій.

Ключові терміни та поняття до теми: цивільна правоздатність, дієздатність фізичної особи, безвісно відсутній, оголошений померлим, опіка і піклування, місце проживання, акти цивільного стану.

Питання для самоконтролю і самоперевірки

1. Як співвідноситься суб'єктивне цивільне право з право- та дієздатністю?

2. Чим відрізняються оголошення фізичної особи померлою від визнання фізичної особи безвісно відсутньою?

3. Чим відрізняються оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті фізичної особи?

4. Які наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою?

5. Що таке дієздатність і від чого вона залежить?

6. Який обсяг дієздатності неповнолітніх?

7. Які критерії дрібної побутової угоди?

8. Який порядок і умови визнання особи недієздатною?

9. Які підстави і порядок обмеження дієздатності?

10. Що таке дієздатність?

11. Який об'єм дієздатності неповнолітніх?

Практичні завдання

Завдання № 1

Душевнохворий повнолітній Демидов зайшов на двір Коновалова розпалив вогонь, від якого загорівся сарай. Коновалов подав позов до батька Демидова, який був опікуном, про відшкодування заподіяної шкоди. Не заперечуючи вказаного факту, відповідач заявив, що в момент події він сам знаходився тривалий час на лікуванні і не міг належним чином виконувати свої опікунські обов'язки.

Як необхідні вирішити позов по суті? Яке значення мають вказані відповідачем обставини?

Завдання № 2

Ковальова звернулася в нотаріальну контору з проханням завірити від імені її 11-річної дочки договір купівлі-продажу будинку, одержаного нею в спадщину. Крім цього, вона продала й інші речі своєї дочки (телевізор, два килими, меблі). Щодо прохання неповнолітньої Ковальової дільничний інспектор попередив матір про недопустимість без згоди дочки продавати її речі, Остання відповіла, що це не входить в компетенцію органів внутрішніх справ, і вона, як мати, має право розпоряджатися майном своєї дочки, а виручені від продажу гроші вона витратила на покупку умеблювання для своєї квартири. За повідомленням інспектора відділ опіки та піклування подав позов про визнання укладених правочинів недійсними.

Чи мала право неповнолітня Ковальова одержати у спадщину майно? Чи могла мати продавати майно своєї дочки? Як треба вирішити справу?

Завдання № 3

До дня народження 15-річному Володимиру старший брат подару­вав мопед «Верховина». Через деякий час Володимир за побутовою угодою обміняв мопед на легкий мотоцикл «Мінськ», який через 3 дні було вкрадено. Батько Володимира вимагав повернути мопед, на що одержав відмову. Тоді він звернувся з позовом у суд.

Дайте юридичну оцінку вказаним діям. Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 4

Після заміжжя 15-річна Ковальова разом із своїм чоловіком виїхала на нове місце проживання. Бажаючи продати 1/4 одержаного у спадщину житлового будинку і частину земельної ділянки, вона разом із чоловіком дала оголошення в програму «Пріор». Коли за оголошенням звернулись покупці, батько Ковальової пояснив, що його дочка є неповнолітньою і сама без його згоди не може укладати угоди. Крім цього, він не хоче ділити будь з ким житловий будинок.

Дайте висновок відносно дій сторін. Який найкращий варіант вирішення конфлікту?

Завдання № 5

Саша (8 років) і Олег (10 років), граючи надворі, розвели поблизу сарая багаття, від якого сарай спалахнув. Власник сараю звернувся до батьків Саші та Олега з позовом про відшкодування збитків.

Батьки цих дітей заперечували проти позову, посилаючись на те, що їх діти ще недієздатні і тому відповідальність за вчинену шкоду не несуть, а вони (батьки) були в момент вчинення шкоди на роботі, і тому також не можуть нести відповідальність.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА ДО ТЕМИ

1. Цивільне право: Підручник: у 2 т. / В. І. Борисова (кер. авт. кол.), Л. М. Баранова, Т. І. Бєгова та ін.; за ред. В. І. Борисової, І. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. – Х.: Право, 2011. – Т. 1. – 656 с. Т. 2. – 816 с.

2. Кашинцева О. Право пацієнта на духовну підтримку: принцип толерантності в біоетичній доктрині //Право України.- 2011.- №1.- С. 196-200.

3. Біркжов І. Межі цивільно-правового регулювання відносин,об'єктом яких єжиття, здоров'я і тілесна недоторканість //Право України.- 2011.- №1.- С. 209-216.

4. Мікуліна М. Особисті немайнові права фізичних осіб: мозаїка класифікацій //Право України.- 2011.- №1.- С.216-222.

5. Мікуліна М. Особисті немайнові права фізичних осіб: поліфонія ознак //Право України.- 2011.- №4.- С. 164-169.

6. Сотула В. Про деякі питання актуальності внесення змін до положень Цивільного кодексу України щодо самовільного будівництва //Право України.- 2011.- №4.- С. 225-233.

7. Тихомиров О. Забезпечення інформаційної безпеки: теоретико-правовий аспект //Право України.- 2011.- №4.- С. 252-260.

8. Полетило К. Інформаційні права і свободи людини та їх судовий захист у конституційних нормах Сполучених Штатів Америки //Право України.- 2011.- №4.- С. 260-267.

9. Музика Л. Цивільно-правова політика: сучасна актуалізація давньої проблеми //Право України.- 2011.- №6.- С. 154-161.

10. Коструба А. Правоприпиняюча властивість юридичних фактів у цивільному праві України (в аспекті поділу на дії та події) //Право України.- 2011.- №6.- С. 161-169.

11. Дзера О. Цивільно-правова конфіскація в контексті змін ст. 228 ЦК України //Право України.- 2011.- №5.- С. 69-77.

12. Смирнова К. Європейська інтеграція України: актуальні питання //Право України.- 2011.- №5.- С. 148-153.

18. Булеца С. Вік при наданні медичної допомоги: цивільно-правовий аналіз //Право України.- 2011.- №5.- С. 212-218.

19. Романовська Л. Правоздатність дитини за цивільним законодавством /Л. Романовська //Право України.- 2013.- №1-2. - С.407-413.