Движение и покой. Проблема источника (само)движения

Противоположностью "движения" в большинстве философских построений объявлялся "покой". Движение и покой сопоставлялись при этом в перспективе осмысления того, какое из данных состояний бытия первично во времени и приоритетно для Вечности. Предлагались следующие решения данной проблемы:

· Покой абсолютен, а движение относительно. Покой есть «сущность» самого абсолютного Первоначала, его «исходное и конечное» состояние, ценностная доминанта на этапах существования во "временности Другого». Не само абсолютное Первоначало бытия, а производное от него «многое Иное» находится в движении и конечно во времени. Движение лишь кажется «абсолютным» при взгляде на него «из временности», из суеты бытийных «видимостей», со стороны человеческой «заброшенности в существование».

· Движение абсолютно, а покой относителен. В плоскости данного утверждения, движению принадлежит первенство не только «во времени», но и «в Вечности», ибо все новое порождается в результате «вечной активности» всего Сущего. Покой же только фиксирует и закрепляет результаты самодвижения. Он есть условие «качественной определенности» и относительной самотождественности всего сущего. Покой диалектически «сохраняет», но не консервирует созидаемое движением.

В вопросе об «источнике» движения также были мировоззренчески реализованы две альтернативных стратегии обоснования «движущих сил» становления бытия:

В истории философии было немало попыток представить движение как нечто случайное, формально возможное, а «источник движения» (активности) выводить из «внешних причин» (божественного «соизволения», жизненных обстоятельств и т.п.). Отсюда ведут свою родословную идеи «неподвижного Абсолюта» и абсолютной предопределенности «всего» в наличном бытии. Одновременно, в ряде философских концепций движение рассматривалось диалектически, т.е. как с а м о д в и ж е н и е в с е г о, обусловленное «внутренними противоречиями». Фактически, именно противоречия оказывались причиной изменений всего сущего. Применительно к сфере человеческого бытия, мировоззренческим следствием подобного понимания движения, становилось неизбежное провозглашение свободы воли (или «своеволия») в качестве способа исполнения человеком своей бытийной возможности личностного выбора и ответственности за него (немецкая классическая философия, марксизм, экзистенциализм).

Концепция «форм движения» бытия.

В свое время Ф.Энгельс определил движение как «изменение вообще». Конкретизируя его, он сформулировал концепцию «форм движения материи». К их числу Ф. Энгельс отнес механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную.

В качестве критериев выделения названных форм движения материи, Энгельс сформулировал следующие условия:

· наличие у каждой из «форм движения» соответствующего ей «материального носителя» (или, в более широком мировоззренческом плане, «субстратного основания»). Всякое движение есть всегда движение «чего-то», или «кого-то». Так, механика исследует закономерности механического перемещения в пространстве и времени «массивных», «макроскопических» тел различной природы. Физика нацелена на изучение молекулярных феноменов. Химию интересуют атомные метаморфозы вещества. Для б иологии значимы взаимодействия белковых образований, наследственные, мутационные, популяционные и макроэволюционные изменения в органическом мире. Наконец, социальные науки сфокусированы на комплексном (ценностно окрашенном) постижении человеческого бытия и культурно-исторической эволюции человечества и «человечности».

· качественное своеобразие «законов движения» различных бытийных областей. Согласно данному критерию, недопустимо абсолютное растворение тех или иных форм движения в качественно иных группах бытийных изменений. Это требование неявно содержит в себе мировоззренческое признание «естественности» бытийного разнообразия, как условия полноценного развития «всего» во взаимодействии «со всем остальным».

· диалектическое единство и взаимопереход «высших» и «низших» форм движения материи. По мнению Ф.Энгельса, физика есть «механика молекул», химия – «физика атомов», биология – «химия белков». Вышеназванный критерий содержит в себе ряд мировоззренчески обязывающих следствий:

Во-первых, высшие формы движения диалектически совмещают в себе низшие, но будучи качественно своеобразными, не сводятся к ним без остатка. Всякое же отождествление высшего с низшим «уничижительно» для «высшего», т.к. не только снижает эволюционный статус высшего, но и, фактически, превращают «низшее» в «первоначало» высшего. Например, известно, что человек биологичен по своему «природному» происхождению (есть разновидность животного). Вместе с тем, тот же самый человек социально-историчен по своей человеческой «сути» и потому, он – «животное», непрерывно преодолевающее свою биологическую прародину.

Во-вторых, если «низшее» и выступает субстратной основой и эволюционной предысторией «высшего», то это совсем не означает, что высшее «выводимо» и «объяснимо» посредством низшего. Парадокс состоит в том, что Высшее, в свою очередь, оказывается «субстанциональной основой» низшего (т.е. выступает чем-то таким, благодаря чему низшее «высвечивает» как свою бытийную «природу», так и «эволюционную будущность». Начиная же с человека, Высшее возлагает на себя (или обязано возложить) абсолютную ответственность за саму возможность дальнейшего существования мира.

Таким образом, «форма движения» может быть определена как совокупность бытийных процессов или «групп изменений», связанных между собой общностью субстратного основания, специфическим характером закономерностей протекания и единством диалектических импульсов к саморазвитию (набором изначальных противоречий).

Помимо охарактеризованных Ф. Энгельсом форм движения материи, в современной философии науки выделяются также такие формы динамической организации бытия, как «геологическую» (процессы образования планетных систем как возможных «резерваций» Жизни и Разума), «ядерно-физическую» (корпускулярно-волновые дуализмы микрочастиц, эффекты порождения «сверхбольшого» из «сверхмалого», сверхсветовые скорости) и «кибернетическую» (пространства информационных потоков, виртуалистика «сетевых миров» и т.п.).