І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року № 2а-8123/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого -судді: Мричко Н.І., за участю … розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000390802/212 від 26.04.2012 року, -

встановив:

Державне підприємство «Львіввугілля»(далі -ДП «Львіввугілля») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби (далі -СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС), в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000390802/212 від 26.04.2012 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Податковий кодекс України не містить норм, які б регулювали порядок сплати державними підприємствами частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності, відтак такий платіж не є податком.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю, надав пояснення суть яких зводиться до наступного.

Перевіркою правильності визначення, повноти нарахування частини чистого прибутку встановлено, що в порушення ст.58 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 р.» (із внесеними змінами та доповненнями), п.1 Постанови КМУ від 21 липня 2010 р. № 610 «Про порядок відрахування у 2010 році державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу)», ДП «Львіввугілля»занижено нарахування частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями за 2010 р. на суму 7613779 грн., а саме: ДП «Львіввугілля» невірно визначено ставку чистого прибутку за 2010 р. згідно з уточнюючим розрахунком від 07.06.11 № 9007014579, з якого визначається частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями (застосовано ставку 15%, тоді як згідно ст.58 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 р.». в разі якщо обсяг чистого прибутку складає більше 50000 тис. грн.. ставка податку - 30%).

Відповідно до п.1 Постанови КМУ від 21 липня 2010 р. № 610 «Про порядок відрахування у 2010 році державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу)»відрахування у 2010 році державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями, в тому числі державними унітарними підприємствами, що є суб’єктами природних монополій, та підприємствами, обсяг чистого прибутку яких у поточному році становить більш як 50000 тис. грн., до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) здійснюються відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2008 р. № 158.

Зазначені відрахування здійснюються з урахуванням вимог статті 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», зокрема, державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»відповідно до Закону України «Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів», а також державних підприємств «Міжнародний дитячий центр «Артек»і «Український дитячий центр «Молода гвардія») та їх об’єднання сплачують до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) у розмірі 15 відсотків, а державні унітарні підприємства, що є суб’єктами природних монополій, та підприємства, обсяг чистого прибутку яких у поточному році складає більше 50 000 тис. гривень, сплачують до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) у розмірі 30 відсотків.

Порядок сплати частини чистого прибутку (доходу) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частина чистого прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України або місцевих бюджетів наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2010 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

…

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів бюджету»визначено, що контроль за справлянням надходжень до бюджету по коду бюджетної класифікації 21010000 «Частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучається до бюджету, та дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність»покладено на Державну податкову службу та Державну фінансову інспекцію за результатами ревізій та перевірок).

…

Заслухавши пояснення доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного.

ДП «Львіввугілля»17.01.2003 року зареєстроване Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області як юридична особа (код ЄДРПОУ 32323256), що копією особами ДПС У Львівській області проведена планова виїзна перевірка ДП «Львіввугілля»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року.

У період з 20.12.2011 року по 07.03.2012 року посадовими особами ДПУ у Львівській області проведена планова виїзна перевірка ДП «Львіввугілля»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.010 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складений Акт № 57/2-1006/32323256 від 30.03.2012 року (далі -Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення ДП «Львіввугілля»ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»(із змінами та доповненнями); п. 1 Постанови КМУ від 21 липня 2010 року № 610 «Про порядок відрахування у 2010 році державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), ДП «Львіввугілля»занижено нарахування частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями за 2010 рік на суму 7613779 грн.

На підставі Акта перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС винесене податкове повідомлення-рішення № 0000390802/212 від 26.04.2012 року, згідно з яким збільшено суму грошового зобов’язання ДП «Львіввугілля»за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій державних унітарних підприємств в розмірі 9517223,75 грн. (в тому числі за основним платежем -7613779,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1903444,75 грн.)

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями визначений постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2011 № 138 (далі - Порядок № 138) на підставі статті 29 Бюджетного кодексу України та статей 5 і 11 Закону України «Про управління о’єктами державної власності».

Відповідно до пункту 3 Порядку № 138 частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства (Наказ № 1213).

…

21.03.2011 року ДП «Львіввугілля» подало ДПІ у м. Львові Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2010 році, відповідно до якого визначено суму чистого прибутку в розмірі 47398000 грн.

07.06.2011 року ДП «Львіввугілля» подало ДПІ у м. Львові Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2010 році, відповідно до якого визначено суму чистого прибутку в розмірі 50758525 грн.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає їх вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до п.8.1 ст.8 Податкового кодексу України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Нормами ст.9 та ст.10 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів.

…

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що в переліку загальнодержавних податків (зборів), встановлених у статях 9 та 10 Податкового кодексу України, відсутній такий податок (збір) як «частина чистого прибутку (доходу)».

Отже, в умовах дії Податкового кодексу України «частина чистого прибутку (доходу)» не є податковим платежем.

З огляду на те, що Податковий кодексу України не містить норм, які б регулювали порядок сплати державними підприємствами частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності, тому, суд вважає безпідставним притягнення до відповідальності позивача за порушення правил сплати (перерахування) податків.

За таких обставин, суд вважає, що прийняте СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС податкове повідомлення-рішення № 0000390802/212 від 26.04.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000390802/212 від 26.04.2012 року винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Державного підприємства «Львіввугілля»сплачений судовий збір в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

…

Зважаючи на наведені у Постанові Суду аргументи та діюче законодавство України вкажіть, що таке податкові і неподаткові надходження; перерахуйте податкові і неподаткові надходження відповідно до бюджетної класифікації затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.2011 р. “Про бюджетну класифікацію”. Яке практичне значення має проведення нормативної класифікації доходів бюджету?

3.У зв’язку з повінню приватним сільськогосподарським товаровиробникам у Житомирській області з резервного фонду державного бюджету на безповоротній основі виділено 16 млн. грн. Який порядок виділення та використання коштів з резервного фонду державного бюджету? Чи можуть виділятися кошти з резервного фонду на поворотній фінансовій основі? Хто подає до Кабінету Міністрів звернення про використання коштів резервного фонду, які документи додаються до звернення?

4. Ухвалою Львівської міської ради було прийнято рішення про здійснення зовнішнього запозичення з метою проведення заходів з оновлення озеленення парку імені І. Франка? Чи правомірне таке рішення? Вкажіть, з якою метою можуть здійснюватись місцеві запозичення відповідно до Бюджетного кодексу України, а також до якого фонду бюджету вони будуть віднесені? Який порядок здійснення місцевих запозичень?

Чи змінилася б ситуація якби запозичення було призначено для планування капітального будівництва необхідних об’єктів соціальної інфраструктури у м. Львова? Проаналізуйте Постанову Кабінету Міністрів України вiд 16.02.2011 р. № 110 “Про затвердження Порядку здійснення місцевих запозичень”? Опишіть які дії слід вчинити Львівській міській раді, щоб запозичення було отримане відповідно до законодавства України?

Заняття 2.

1. Бюджетні повноваження держави та органів місцевого самоврядування в Україні.

2. Правове регулювання міжбюджетних відносин.

3. Принципи розподілу доходів та видатків між бюджетами різних рівнів бюджетної системи України.

4. Правове регулювання міжбюджетних трансфертів. Поняття та види.

Контрольні питання:

1. Якими повноваження наділена держава Україна стосовно усіх бюджетів що входять до бюджетної системи та зокрема стосовно державного бюджету?

2. Якими повноваженнями у галузі бюджетної діяльності наділені органи місцевого самоврядування стосовно державного бюджету?

3. Якими повноваженнями у галузі бюджетної діяльності наділені органи місцевого самоврядування стосовно власного бюджету?

4. Дайте визначення та розкрийте сутність міжбюджетних відносин? Яка мета регулювання бюджетних відносин? Які системи організації міжбюджетних відносин відомі світовій практиці, у чому їх суть?

5. В чому полягає різниця між закріпленими та регульованими доходами?

6. Які критерії розмежування видів видатків між місцевими бюджетами закріплені ст. 86 Бюджетного кодексу України? Чи відповідають такі критерії принципу субсидіарності бюджетної системи?

7. Який склад видатків та кредитування Державного бюджету України (стаття 30 Бюджетного кодексу України)? Які видатки здійснюються з Державного бюджету України (стаття 87 Бюджетного кодексу України)?

8. Що таке міжбюджетні трансферти?

9. Які види міжбюджетних трансфертів закріплені в статті 96 Бюджетного кодексу? Який із видів бюджетних трансфертів не передбачається в українському бюджетному законодавстві? Чому?

10. Який спосіб визначення розміру базової дотації закріплено у статті 98 Бюджетного кодексу України? Дайте визначення “індексу податкової платоспроможності бюджету”.

11. В чому різниця між порядком визначення розміру та перерахунку дотацій та цільових субвенцій за Бюджетним кодексом України?

12. Яким чином доводяться до місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування обрахунки прогнозних обсягів міжбюджетних трансфертів?

13. В якому порядку відбувається перерахування коштів міжбюджетних трансфертів установами Державної казначейської служби України?

Завдання і задачі:

1. Лист Міністерства фінансів України від 13.11.2012 р. № 31-08140-38/7532 (витяг): «Порядок сплати (перерахування) податку до бюджету передбачено ст. 168 ПК України відповідно до якої податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України. Так, відповідно до ст. 64 БК України податок на доходи фізичних осіб, який сплачується податковим агентом – юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента – юридичної особи, зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що сплачуються фізичній особі.

Згідно із пп. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 ПК України суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу. У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов’язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.…

Прийнятим Верховною Радою Законом України від 24.05.2012 р. № 4834-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» внесені зміни до пп. 14.1.30 п. 14.1 ст. 14 ПК України, згідно зі якими, починаючи з 1 липня 2012 р., відокремлені підрозділи для розділу IV цього Кодексу розуміються у значенні, визначеному Господарським кодексом України (до цього – Цивільним кодексом України), а для інших розділів – у значенні, визначеному ЦК України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Отже з 1 липня 2012 р. відокремлені підрозділи для цілей розділу IV ПК України визначаються з урахуванням норм ст. 64 ГК України, а не згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тобто, дотримання умов щодо внесення юридичною особою до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців інформації про такі підрозділи не вимагатиметься.

Таким чином, вищезазначені зміни до пп. 14.1.30 п. 14.1 ст. 14 ПК України, спрямовані на остаточне законодавче врегулювання питання сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб за місцем провадження фактичної діяльності виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо) юридичної особи, які розташовані на іншій території, ніж така юридична особа, і не уповноважені нею нараховувати (сплачувати) цей податок.»

Ознайомившись із відповідними положеннями Бюджетного та Податкового кодексів України та запропонованого листа Мінфіну дайте відповідь на наступні запитання:

- до якого бюджету сплачуватиметься (перераховуватиметься) податок на доходи фізичних осіб працівника, який проживає у місті Стрий, а працює у прокуратурі Львівської області?;

- до якого бюджету сплачуватиметься (перераховуватиметься) податок на доходи фізичних осіб працівників адміністрації (або виробничих цехів) підприємства, що зареєстроване (юридична адреса) місті Києві, а офіс (або виробничий цех) знаходиться у с. Чишки Львівської області?;

- до якого бюджету сплачуватиметься (перераховуватиметься) податок на доходи фізичних осіб, які під час гастролей Київського театру до міста Дрогобича Львівської області виконували за винагороду роботи по розповсюдженню квитків за місцем свого проживання?

Чи справедливим та правильним, на Вашу думку, є такий законодавчий підхід?

2. При виконаннi мiсцевого бюджету міська рада міста районного значення додатково отримала понад запланованi суми доходiв у розмірі 300 тис.грн. від запланованих надходжень від здачі в оренду комунального майна. Згiдно з рiшенням ради цi кошти були направленi на ремонт i переобладнання центральної районної лiкарнi, що є на балансі районної ради. Чи правомiрнi дiї міської ради? Який принцип бюджетної системи порушений? Чи змінилася б ситуація якщо додатково отримана в бюджеті сума надійшла від податку на доходи фізичних осіб?

3. Три районні ради виступили з пропозицією передбачити в обласному бюджеті на наступний рік створення фонду підтримки скотарства. З метою акумулювання коштів, було запропоновано скеровувати 10% дотацій вирівнювання та 12 % субвенцій з Державного бюджету на формування вказаного фонду. Проаналізуйте таку пропозицію і вкажіть на її відповідність/невідповідності бюджетному законодавству. Яка принципова відмінність є між дотацією вирівнювання та субвенцією.

Законодавство:

1. Конституція України від 26.06.1996 р. (зі змінами внесеними Законом України від 21.02.2014 р.) // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Рішення Конституційного Суду України у справі за за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 // Офіційний вісник України від 17.02.2012. – 2012 р. - № 11. – ст. 422.

3. Рішення Конституційного суду України №26-рп/2008 у справі за конституційним поданням Кабінету Міністрів України про офіційне тлумачення положення частини другої статті 95 Конституції України та словосполучення «збалансованість бюджету», використаного в частині третій цієї статті (справа про збалансованість бюджету) від 27.11.2008 р.

4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 // Офіціний вісник України. – 2007. - № 52. – Ст. 138.

5. Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. // Відомості Верховної Ради України – 2011. – №№ 13-14, 15-16, 17. – Ст. 112.

6. Бюджетний кодекс України від 08.07.2010 р. // Відомості Верховної Ради України – 2010. – № 51-52. – Ст. 572.

7. Закон України «Про відкритість використання публічних коштів» від 11.02.2015 р. // Урядовий кур’єр. – 2015, 11 березня. - № 44.

8. Закон України «Про об’єднання територіальних громад» від 05.02.2015 р. // Голос України. – 2015, 4 березня. - № 39.

9. Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2015. - № 5. – Ст. 187.

10. Закон України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 р. // Голос України. – 2014, 26 вересня. - № 184.

11. Закон України «Про державні цільові програми» від 18.03.2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 25. – Ст. 352.

12. Закон України «Про джерела фінансування органів державної влади» від 30.06.1999 р. // Офіційний вісник України. – 1999. - № 31. – ст. 9.

13. Закон України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999.- №20-21.- Ст.190.

14. Закон України «Про мiсцеве самоврядування в Українi» вiд 21.05.1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997.- №24.- Ст.170.

15. Порядок обслуговування коштів місцевих бюджетів у частині бюджету розвитку та власних надходжень бюджетних установ в установах банків державного сектору, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. № 378 // Урядовий кур’єр. – 2015, 10 червня. - № 102.

16. Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання державного фонду регіонального розвитку» від 18.03.2015 № 196 // Урядовий кур’єр. – 2015, 16 квітня. - № 69.

17. Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 р. № 333 // Офіційний вісник України. – 2012. - № 27. – ст. 78.

18. Порядок здійснення місцевих запозичень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 р. № 110 // Офіційний вісник України. – 2011. - № 12. – Ст. 512.

19. Порядок використання коштів резервного фонду бюджету, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 415 // Офіційний вісник України. – 2002. - № 14. – Ст. 124.

20. Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про вдосконалення структури розпорядників коштів» від 31.05.2006 р. № 296-р // Офіційний вісник України. – 2006. - № 22. – Ст. 144.

21. Наказ Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію» від 14.01.2011 р. № 11 // …

Література

1. Бандурка О.М. Бюджетне право України: підручник / О.М. Бандурка, О.П. Гетьманець. – Х.: НУВС, 2003. – 152 с

2. Бюджетний кодекс України. Науково-практичний коментар: станом на 1 березня 2011 р. / за ред. Л.К. Воронової, М.П. Кучерявенка. – Х., 2011. – 608 с.

3. Воронова Л.К. Фінансове право України: Підручник. – К.: Прецедент; Моя книга, 2006. – 448 с.

4. Демків О. І. Напрями поглиблення бюджетної реформи в Україні // Фінанси України.- 2009.- № 3.- С. 46-56.

5. Дем’яненко Т. Правове регулювання бюджетних повноважень як категорія фінансової діяльності органів місцевого самоврядування України // Підприємництво, господарство і право. - 2009. - № 10.- C. 203-208.

6. Децентралізація публічної влади: досвід європейських країн та перспективи України / [Бориславська О.М., Заверуха І.Б., Школик А.М. та ін.]; Центр політико-правових реформ. – К.: Москаленко О.М., 2012. – 212 с.

7. Заверуха О.Б. Міжбюджетні відносини в Україні: проблеми правового регулювання // Право України. - № 9. - 2000. - С. 34-37.

8. Заверуха О.Б. Місцеві фінанси як об’єкт фінансово-правового регулювання // Держава і право. Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Київ-2001.- Випуск 9. - С. 267-273.

9. Карлін М. І., Харук Ю. В. Проблеми формування дохідної бази спеціального фонду державного бюджету України та шляхи їх розв’язання // Фінанси України – 2010. - № 3 – С. 13-22.

10. Косаняк В.Я. Правова природа бюджету // Вiсник Львiвського унiверситету. Серiя юридична.- 2000.- Випуск 35.- С. 230-239.

11. Кузьменко О.А. Визначення та класифікація об’єктів міжбюджетних правовідносин // Держава і право.- 2009.- Випуск 46.- С. 398-403.

12. Кузьменко О.А. Вплив категорії «бюджет» на концептуальні засади сутності міжбюджетних відносин: теоретичні питання // Підприємництво, господарство і право.- 2009.- № 12.- C. 63-68.

13. Кузьменко О. Зміст, діалектичний зв’язок і вплив категорій «бюджетний устрій», «бюджетна система» на концептуальні засади сутності міжбюджетних відносин // Підприємництво, господарство і право.- 2009.- № 8.- C. 85-90.

14. Кузьменко О. Методологічні основи право розуміння поняття, сутності та правової природи міжбюджетних відносин // Право України. – 2009. - № 5. – С. 149-159.

15. Кузьменко О. А. Напрями вдосконалення правового та методологічного забезпечення міжбюджетних відносин // Держава і право.- 2009.- Випуск 44.- С. 416-422.

16. Кузьменко О. Напрями вдосконалення законодавства, що регламентує міжбюджетні відносини // Підприємництво, господарство і право.- 2009.- № 2.- C. 32-36.

17. Латковська Т. Бюджетне законодавство: сучасний стан та перспективи розвитку // Право України. – 2013. - № 1-2. – С. 57-64.

18. Мярковський А. І. Бюджетний кодекс України в контексті бюджетної реформи // Фінанси України.- 2009.- № 8.- С. 3-19.

19. Музика Л., Музика О. Трансформація підходів щодо визначення бюджету // Право України.- 2002.- №2.- С.42-47.

20. Нагребельний В.П. Фінансове право України. Загальна частина: Навчальний посібник / В.П. Нагребельний, В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос / За заг. ред. члена-кор. АПрН України В.П. Нагребельного. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2004. – 320 с.

21. Ніщимна С.О. Матеріальні складові бюджетного права: теоретичний погляд // Адміністативне право і процес. – 2014. – № 1 (7). – С. 114-120.

22. Орлюк О.П. Фінансове право: Академічний курс: підручник / О.П. Орлюк. – К.: Юрінком Інтер, 2010. – 808 с.

23. Очерки финансово-правовой науки современности: монорафия / под. общ. ред. Л.К Вороновой, Н.И. Химичевой. – М., Х., 2011. – 592 с.

24. Правове регулювання місцевих фінансів в Україні / [Солдатенко О.В., Антипов В.І., Музика-Стефанчук О.А. та ін.]; за заг. ред. О.В. Солдатенко. – К.: Алерта, 2011. – 244 с.

25. Пришва Н. Питання бюджетних повноважень органів місцевого самоврядування // Право України. – 2013. - № 1-2. – С. 72-78.

26. Пустовіт Ю.Ю. Система принципів бюджетного права України / Ю.Ю. Пустовіт // Фінансове право. – 2012. - № 4 (22). – С. 37-40.

27. Тарангул В.Д. Правове регулювання міжбюджетних відносин в Україні: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.07 – адміністративне право та процес; фінансове право; інформаційне право. / В.Д. Тарангул; Інститут законодавства Верховної Ради України. – К.:, 2007. – 21 с.

28. Теліпко В.Е., Овчаренко А.С., Панасюк С.А. Науково-практичний коментар до Бюджетного кодексу України / За заг. ред. Азарова М.Я. – К.: Центр учбової літератури, 2010. – С. 19.

29. Фінансове право України: Навч. посібник [для студ. вищ. навч:. закл.] / Л. К. Воронова, М. П. Кучерявенко, Н. Ю. Пришва та ін. – К.: Правова єдність, 2009. - с. 395.

30. Федчук С. Деякі питання фінансування бюджетних видатків, його ознаки та форми в сучасних умовах // Право України. – 2010. - № 8. – С. 123-130.

31. Царук О. В. Оцінка боргового фінансування дефіциту державного бюджету України // Фінанси України – 2010. - № 4 – С. 98-102.

32. Чала Н.Д. Бюджетна система: навч. посіб (рекомендовано МОН) / Чала Н.Д., Лазоренко Л.В. — К., 2010. — 223 с.

33. Чернадчук В.Д. Бюджетні правовідносини в Україні: поняття, класифікація та особливості структури. – Суми, 2011. – 172 с.

34. Чугунов І. Я., Лисяк Л. В. Бюджетна система в інституційному середовищі суспільства // Фінанси України.- 2009.- № 11.- С. 3-12.

35. Юшко С.В. Організація міжбюджетних відносин в Україні: стан, проблеми і перспективи // Фінанси України.- 2009.- № 1.- С. 86-98.