Нормативные правовые акты

ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1240.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3012. Глава 31.

Федеральный закон от 4 июня 1997 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, 1976 г. // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). / Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М., 1999.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, 1961 г. // Там же.

Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 1958 г. // Международное частное право. Сборник документов / сост. К. А. Бекяшев и А. Г. Ходаков. М., 1997.

Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ //СПС «Консультант Плюс».

Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 18.10.2005 г. // СПС «Консультант Плюс».

Специальная литература

Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию МКАС при ТПП РФ /отв. ред. А.С.Комаров. М., 2002.

Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража (Вопросы теории и практики). М., 2000.

Бардина М.П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем // Международное публичное и частное право. 2003. № 5.

Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: учебное пособие. Спб, 2001.

Гавриленко В.А. Международные конвенции в сфере международного коммерческого арбитража // Внешнеторговое право. 2006. № 2.

Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / под обш. Ред. М.А. Рожковой. М., 2008..

Зыкин Р. Практические рекомендации по составлению арбитражной оговорки // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.

Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. М., 2003.

Котельников А.Г. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 6.

Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004.

Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004, № 11.

Никифоров В. А. Доказательства в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. 2001. № 10.

Николюкин С.В. Арбитражное соглашение и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. М., 2009.

Содерлунд К. Решения международного коммерческого арбитража: сроки вынесения, содержание, виды// Хозяйство и право. 2002.№11.С.111-119.

Тимохов Ю. Некоторые особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже// Хозяйство и право. 2002.№12. С.98-111.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем состоит юридическая природа международного коммерческого арбитража?

2. Раскройте понятие международного коммерческого арбитража.

3. Назовите основные источники правового регулирования международного коммерческого арбитража.

4. Каковы критерии и условия подведомственности споров международному коммерческому арбитражу.

5. Приведите понятие, назовите виды и условия действительности арбитражного соглашения.

6. Определите порядок формирования состава арбитража в МКАС при ТПП РФ.

7. Каков порядок исполнения иностранных арбитражных решений в РФ?

8. Составьте схему «Виды международного коммерческого арбитража».

9. Составьте арбитражное соглашение. Чем арбитражное соглашение отличается от арбитражной оговорки и третейской записи.

Темы рефератов

1. Тенденции развития международного коммерческого арбитража.

2. Особенности доказывания в международном коммерческом арбитраже.

3. Применение оговорки о публичном порядке в международном коммерческом арбитраже.

Задачи

1. Ирландской компанией в МКАС при ТПП РФ предъявлен иск к российской организации, вытекающий из договора строительного подряда. В п. 18.3 заключенного сторонами договора было предусмотрено, что любой спор, возникающий по договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Может ли Суд признать себя компетентным рассматривать данный спор, несмотря на допущенную сторонами неточность в наименовании арбитражного учреждения? Свой ответ обоснуйте сложившейся практикой МКАС.

2. Эстонской фирмой 01.11.2004 г. в МКАС при ТПП РФ был предъявлен иск к австрийской фирме в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи. В представленных возражениях по иску от 24.11.2004 г. ответчик исковые требования не признал, против компетенции арбитража не возражал. В дополнительных объяснениях по иску от 04.02.2005 г. ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать данный спор, поскольку в результате заключения сторонами 05.12.2004 г. соглашения произошла новация обязательств и тем самым утратила силу арбитражная оговорка контракта, а истцом предъявлен иск на основании этой арбитражной оговорки.

Как должен поступить Суд в данной ситуации?

Изменится ли решение задачи, если бы дополнительное соглашение имело место не 05.12.2004 г., а 05.10.2004 г.? При решении задачи используйте ФЗ «О международном коммерческом арбитраже».

3. Японской фирмой был предъявлен иск в МКАС при ТПП РФ к российской организации в связи с неполным выполнением обязательств, в отношении которых произведена предоплата по контракту. Истцом одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по его иску.

Когда может быть принято МКАС решение о принятии обеспечительных мер в данном случае?

Как должен будет поступить истец, если ответчик добровольно откажется исполнять распоряжение МКАС о принятии обеспечительных мер?

Что бы Вы могли порекомендовать японской фирме в данной ситуации?

4. В арбитражный суд Саратовской области обратилось зарегистрированное в Республике Казахстан акционерное общество с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан о взыскании с российского акционерного общества основного долга и договорной неустойки. Должник в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что иностранный суд не исследовал обстоятельств дела полно и объективно.

Как должен поступить Арбитражный суд в данной ситуации?

Изменится ли решение задачи, если вместо решения Международного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан в Арбитражный суд будет передано решение суда города Астаны (Казахстан)?

5. Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже вынес решение о взыскании с российской внешнеторговой компании «Камаз» (с местонахождением предприятия и активов в Татарстане) в пользу компании Саудовской Аравии 3.273.905,00 долл. США и 1.500.300,00 евро. Поскольку российская компания отказалась добровольно исполнить решение арбитражного суда, саудовская компания подала заявление о признании и принудительном исполнении арбитражного решения.

Верховный суд Татарстана отказал в признании и принудительном исполнении решения, мотивируя свой отказ тем, что исполнение решения нанесет ущерб интересам субъекта Федерации.

Как, по Вашему мнению, должен поступить Верховный суд?

6. ООО «Янтарь» и OJSC «Black&White» заключили арбитражное соглашение, согласно которому споры между ними будут рассматриваться в арбитраже ad hoc в г. Москве в количестве трех арбитров, при этом стороны определили, что к порядку рассмотрения их спора будет применяться Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. После возникновения спора ООО «Янтарь» направило контрагенту уведомление об арбитраже, в котором, в том числе, назначило в качестве арбитра г-на Петрова А. А. Несмотря на то, что OJSC «Black&White» еще в апреле 2010 г. получило уведомление, до июня 2010 г. арбитр ею так и не был назначен.

Может ли ООО «Янтарь» предпринять какие-либо действия в целях ускорения формирования состава арбитража?

Изменится ли решение задачи, если арбитражное соглашение было составлено в 2009 г.; если стороны договорились об использовании Арбитражного регламента 1976 г.?

7. Французская фирма разместила крупную сумму на депозите в российском банке. Договор содержал арбитражную оговорку о рассмотрении споров между сторонами третейским судом по правилам Арбитражного Института при Стокгольмской Торговой Палате. В предусмотренный договором срок клиент банка потребовал возврата размещенных средств и полагающихся процентов. Однако денег он не получил. Проведя претензионную работу, французская фирма подала иск и выиграла дело, несмотря на то, что представители ответчика уведомляли суд о возбуждении в отношении банка в России процедуры банкротства. Получив решение арбитража, взыскатель предъявил его к исполнению.

Как должен поступить российский суд, в который поступили документы из арбитража?

8. В МКАС при ТПП РФ был рассмотрен иск турецкой компании о взыскании с российского юридического лица, имеющего филиалы в нескольких государствах, неустойки по договору. Российская компания не получила извещение об арбитраже в связи с тем, что турецкой компанией в суд были предоставлены ошибочные сведения о местонахождении ответчика. В дальнейшем российская компания узнала о вынесенном против нее решении, которым суд постановил взыскать испрошенную сумму.

Что бы Вы могли порекомендовать российской компании в данном случае?