Свободное ПО или открытое ПО

Надо сказать, что в рядах сторонников открытого ПО нет полного единства не только в вопросах выбора лицензии, но и по многим другим пунктам, и даже в части того, как следует называть свободно распространяемое программное обеспечение.

Когда Ричард Столлман основал проект GNU и Фонд свободного ПО (FSF), он слово "свободное" трактовал именно в том смысле, в котором оно употребляется в русском языке: "свободное от ограничений, устанавливаемых лицензиями на коммерческие программные продукты". Но в английском языке слово "free" является не только эквивалентом нашего термина "свободное". В зависимости от контекста оно также может означать и "бесплатное". Когда в 1998 году движение за открытое ПО вышло за рамки узкого круга программистов и привлекло внимание журналистов, возникли бурные дискуссии по поводу того, каким словом правильнее обозначать программы, распространяемые под лицензией GPL. Оказалось, что журналисты, рассказывающие об этом феномене, часто путаются: трактуют "свободное" как "бесплатное" или даже "ничего не стоящее", либо как "распространяемое без ограничений".

3 февраля 1998 года в Пало Альто, Калифорния, состоялась встреча, в которой участвовали Тодд Андерсон (Todd Anderson), Крис Петерсон (Chris Peterson), Джон "Мэддог" Холл (John "maddog" Hall), Ларри Огастин (Larry Augustin), Сэм Окман (Sam Ockman) и Эрик Реймонд (Eric Raymond). В результате обсуждения участники этой встречи пришли к выводу, что уже сложилось международное движение, поддерживающее программное обеспечение с открытыми исходными кодами, но название "свободное ПО" не вполне точно отражает суть этого движения. В ходе обсуждения собравшиеся пришли к выводу, что наилучшим вариантом названия из всех возможных будет термин "Open Source" - "открытые исходные коды". Хотя этот термин и не вполне выражает все аспекты этого сложного понятия, но лучшего термина подобрать не удалось. На встрече было решено оформить движение организационно, создав некоммерческую организацию с названием "The Open Source Initiative" (OSI).

В течение следующей недели участники встречи постарались распространить свои идеи среди сообщества и привлечь на свою сторону как можно больше сторонников. Линус Торвальдс выразил согласие уже на следующий день. Брюс Перенс (Bruce Perens) предложил зарегистрировать термин "open source" в качестве торговой марки и открыть специальный сайт (http://www.opensource.org/). Фил Хьюгс (Phil Hughes) предложил вести колонку в Linux Journal. Ведущий разработчик веб-сервера Apache Брайан Белендорф (Brian Behlendorf), который, как выяснилось, тоже испытывает затруднения в ходе бесед с журналистами на темы Apache, предоставил OSI хостинг на своем сервере.

Ричард Столлман, которому тоже было предложено присоединиться к движению открытого ПО, вначале, казалось, согласился использовать новый термин, но вскоре поменял свое мнение. Так что его Фонд продолжает называться Free Software Foundation (Фонд свободного ПО), и Ричард Столман в своих статьях и интервью продолжает отстаивать ту точку зрения, что главным и определяющим термином по отношению к ПО с открытыми исходными кодами является слово "свободное". Он сказал в своей статье, посвященной 20-летию проекта GNU: "Пользователи не могут быть свободными, пока они используют хоть одну несвободную программу." И он борется за полную свободу пользователей. Как будет показано немного ниже, он во многом прав, поскольку именно свободу пользователя и ограничивают коммерческие лицензии.

Как считают представители FSF, в настоящее время Free Software и Open Source являются двумя самостоятельными движениями. "Мы не против движения Open Source, но мы не хотим, чтобы нас путали с этим движением", - так указано на сайте FSF. Представители FSF считают, что понятие "ПО с открытыми исходными текстами" более-менее соответствует понятию "свободного ПО", однако предпочитают использовать именно последнее определение и приводят для этого целый ряд аргументов:

• определение "открытый исходный текст" является слишком узким;

• некоторые компании, разработчики "обычного" ПО используют определение "открытый исходный текст" в своих целях и придают этому определению совсем другой смысл.

Представители "Open Source Initiative" употребляет термины “свободное ПО” и “ПО с открытыми исходными кодами” как синонимы, определяющие одно и то же понятие, однако указывает на их различное содержание. В своей статье Давид Уилер (David A. Wheeler) пишет: "Те, кто использует термин "ПО с открытыми исходными текстами" хотят подчеркнуть технические преимущества такого ПО (например, большую надежность и безопасность), тогда как те, кто использует термин "свободное ПО", хотят подчеркнуть независимость от контроля со стороны третьих лиц за использованием ПО".

Поскольку, как уже отмечалось, число различных лицензий на ПО с открытыми исходными кодами стало стремительно увеличиваться, одной из задач, которые поставила перед собой OSI, стало наведение некоторого порядка в этом вопросе. Участниками движения OSI был разработан документ под названием "The Open Source Definition", в котором сформулированы 10 требований, которым должна удовлетворять лицензия на ПО с открытыми исходными кодами. Требования эти таковы:

Оригинал

Перевод

1. Free Redistribution The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale. 2. Source Code The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. Where some form of a product is not distributed with source code, there must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more than a reasonable reproduction cost√preferably, downloading via the Internet without charge. The source code must be the preferred form in which a programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator are not allowed. 3. Derived Works The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software. 4. Integrity of The Author's Source Code The license may restrict source-code from being distributed in modified form only if the license allows the distribution of "patch files" with the source code for the purpose of modifying the program at build time. The license must explicitly permit distribution of software built from modified source code. The license may require derived works to carry a different name or version number from the original software. 5. No Discrimination Against Persons or Groups The license must not discriminate against any person or group of persons. 6. No Discrimination Against Fields of Endeavor The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research. 7. Distribution of License The rights attached to the program must apply to all to whom the program is redistributed without the need for execution of an additional license by those parties. 8. License Must Not Be Specific to a Product The rights attached to the program must not depend on the program's being part of a particular software distribution. If the program is extracted from that distribution and used or distributed within the terms of the program's license, all parties to whom the program is redistributed should have the same rights as those that are granted in conjunction with the original software distribution. 9. License Must Not Restrict Other Software The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs distributed on the same medium must be open-source software. 10. License Must Be Technology-Neutral No provision of the license may be predicated on any individual technology or style of interface.

1. Свобода повторного распространения Лицензия не должна ограничивать продажу или передачу программного обеспечения в качестве компонента составного программного продукта, содержащего программы из нескольких различных источников. Лицензия не должна требовать отчислений или других форм оплаты за такие продажи. 2. Исходные коды Программа должна сопровождаться исходными кодами и должна существовать возможность ее распространения как в виде исполняемых файлов, так и в исходных кодах. Если продукт распространяется без исходных кодов, должно быть четко указано, где можно получить исходные коды по приемлемой цене, желательно путем загрузки из Интернет без дополнительной оплаты. Предпочтительным способом внесения изменений в программу является модификация исходного кода. Не разрешается сознательно "затемнять" смысл исходного кода. Не разрешается распространять программы в промежуточных формах, таких как выход препроцессора или транслятора. 3. Производные разработки Лицензия должна разрешать модификации и производные разработки, и их распространение на тех же условиях, которые предусматривает лицензия на исходный программный продукт. 4. Целостность авторского исходного кода Лицензия может ограничивать распространение исходного кода в модифицированном виде тольков том случае, когда она предусматривает распространение этого кода вместе и одновременно с "патчами", обеспечивающими модификацию программы в процессе ее установки. Лицензия должна недвусмысленно разрешать распространение программного обеспечения, полученного из модифицированного исходного кода. Лицензия может требовать присвоения производным продуктам другого имени или номера версии по сравнению с оригинальным продуктом. 5. Недопустимость дискриминации личностей или групп Лицензия не должна содержать дискриминационных ограничений для отдельных личностей или групп людей. 6. Отсутствие ограничений на сферу применения Лицензия не должна ограничивать использование программы в каких-либо областях или сферах применения. Например, она не должна запрещать использование программы в коммерческой деятельности или для генетических исследований. 7. Распространение лицензии Права, предоставляемые лицензией на программу, должны распространяться на всех, кому передается программа, без необходимости для этих лиц выполнения условий каких-то дополнительных лицензий. 8. Лицензия не должна быть специфичной для конкретного продукта Права на использование программы не должны зависеть от того, что программа является частью какого-то другого программного продукта. Если программа извлекается из этого продукта и используется или распространяется в рамках условий лицензии на эту программу, все ее пользователи должны обладать теми же правами, которые предоставляются лицензией на исходный программный продукт. 9. Лицензия не должна ограничивать другое ПО Лицензия не должна налагать ограничений на программное обеспечение, которое распространяется вместе с лицензируемым ПО. Например, лицензия не должна требовать, чтобы все программное обеспечение на одном носителе принадлежало классу ПО с открытыми исходными кодами. 10. Лицензия должна быть технологически нейтральной Никакие положения лицензии не должны основываться на конкретной технологии или стиле интерфейса.

Автором этого документа был Брюс Перенс. Ранее, в 1997 году им же был разработан документ под названием "The Debian Free Software Guidelines", который явился результатом широкого обсуждения с разработчиками дистрибутива Debian. Это руководство и стало той основой, на которой были позже сформированы 10 вышеприведенных требований.

В марте 2005 года, когда OSI решила сократить число лицензий, она выдвинула три новых требования: лицензия должна быть ясно написана, проста и понятна; должна допускать многократное использование и не должна дублировать какую-либо из существующих лицензий. Кроме того, OSI решила сертифицировать лицензии. Перечень лицензий, получивших одобрение OSI, вы можете найти здесь. Количество одобренных OSI лицензий уже тоже очень велико. Участники проекта GNU подходят к одобрению лицензий значительно более строго. Их рекомендации по выбору лицензий приведены на странице "Различные лицензии с комментариями к ним".

1. Естественный отбор. 2. Все что делается, делается силами энтузиастов. нет таких денег, за которые кто-то будет работать лучше, чем энтузиасты бесплатно.

Феномен Linux

Летом 1997 года Эрик Рэймонд (Eric Raymond) написал статью?Собор и Базар?, сыгравшую важную роль в истории. Обычную модель разработки программ (в университетах или коммерческих компаниях) он сравнил с постройкой собора -- сначала создаётся план, а затем определённая команда под руководством начальников производит строительство.?Сообщество Linux скорее напоминает шумный базар, с множеством различных подходов и направлений. То, что на этом базаре рождается согласованная стабильная операционная система, кажется чудом из чудес? -- написал Рэймонд, и посвятил статью описанию того, как?базар? реально и продуктивно работает. Этой статье суждено было сыграть значительную роль в дальнейшем развитии свободных программ.

В этом разделе я попытаюсь проанализировать феномен Linux, ответить на такие вопросы "Какие факторы обусловили успех Linux?" и "Что мешает быстрому и широкому распространению этой ОС?".

Приведем очень важную для понимания всей проблемы цитату из документа, опубликованного на сайте Opensource.org.

"Иск SCO невозможно понять, если не иметь в виду те "сейсмические смещения", которые происходят в настоящее время в программной отрасли. Источник этих смещений - приблизительно двоекратное увеличение мощностей компьютерного оборудования, происходящие каждые восемнадцать месяцев - эта тенденция наблюдается с середины 1970-х (её также называют законом Гордона Мура - прим. редакции).

Это означает, что сложность программного обеспечения, предназначенного для эксплуатации всех возможностей новейшего оборудования также удваивается каждые 18 месяцев, повышая сложность разработок до немыслимого прежде уровня.

В середине 1990-х годов в отрасли начали понимать, что традиционная модель разработок программного обеспечения себя постепенно исчерпывает: из-за неё, по мере усложнения программной продукции, становится всё труднее выпускать программы с низким количеством дефектов.

Велось множество разговоров о "программном кризисе" и попытки решить эти проблемы путём всяческих усовершенствований традиционного процесса.

Таковые попытки состояли преимущественно из повышения формальности, ужесточения условий, введения централизации и статистического мониторинга в процесс разработки программного обеспечения.

Подобные меры промышленного контроля приводили к весьма отрадным результатам в XX веке. Однако разработка софта - это не сборка автомобилей... Аналогии с контролем над промышленным процессом оказались в корне порочными, и все подобные попытки провалились, лишь подняв стоимость программного обеспечения без повышения его надёжности.

Помощь пришла с неожиданной стороны - от разношёрстного сообщества программистов и инженеров, занимавшихся разработками в области Интернета и систем UNIX. С 1960-х годов они отрабатывали новый стиль создания программного обеспечения, опровергавший исходные предпосылки "промышленного" подхода к процессу написания программ.

Вместо централизации и крупных программистских коллективов - отдельные небольшие группы программистов. Вместо контроля над процессом и иерархии - рецензирование на равных и открытые стандарты. А самое важное, такой "Интернет-стиль" отказался от секретности в пользу прозрачности и того, что потом назвали "открытыми исходниками".

Ранними примерами подобных разработок стали Berkeley Unix (1977), проект GNU (1983) и X Consortium (1983). Все три проекта процветали в рамках сообщества UNIX. Когда в 1991 году Линус Торвальдс выпустил Linux, он действовал в рамках уже давно и прочно укрепившейся традиции.

Больше того, в 1997 году, к вящему изумлению всех заинтересованных, стало очевидно, что это было ответом (или хотя бы частичным ответом) на потребности программной отрасли. Степень дефективности и стоимость открытых разработок оказалась значительно ниже, чем у коммерческого программного обеспечения. Наиболее опытные программисты переключились на новый режим. Взрывной успех Linux и участие со стороны IBM - всё это последствия динамизма развития открытых разработок.

Мы не просто так использовали термин "сейсмические смещения". Как и в случае с прошлыми технологическими революциями, один из возможных эффектов нынешней стало то, что экономист Йозеф Шумпетер (Joseph Schumpeter) назвал "творческим разрушением". Происходит разрушение бизнес-модели многих компаний, в основе которой лежит прежняя модель "закрытых" разработок программного обеспечения.

Эволюция сегодняшней программной отрасли озадачивает многих, поскольку она следует в направлении, прямо противоположном прежним технологическим революциям. Раньше рационализация выпуска какой-либо продукции была связана с отходом от децентрализованной ремесленнической работы к фабричной системе, формирующейся вокруг концентрированного капитала.

На сей раз происходит отход как раз от фабричной системы к новой форме ремесленничества и индивидуальности, ставших возможными благодаря дешёвым персональным компьютерам и Интернету. Отсюда - Linux.

Этот процесс вызывает панику у компаний вроде SCO и Microsoft, которые рискуют потерять всё, если им не удастся адаптироваться. Но с объективной точки зрения происходящее не должно вызывать никакой тревоги.

На самом деле происходит следующее: корпоративная бесхозяйственность вытесняется из области разработок ПО, поскольку рынок стремится к равновесию и пытается достичь его более эффективными способами.

Иск SCO - это только малая часть того осадка, который выпадает вследствие происходящего процесса. Неизбежно последуют новые сотрясения и стенания, и зубовный скрежет, и размахивания судебными постановлениями, и их будет ещё много, прежде чем весь этот процесс разрешится..."

Преимущества Linux

Самым существенным преимуществом ОС Linux по сравнению, скажем, с Microsoft Windows и другими коммерческими системами является свобода ее распространения и открытость исходных кодов. Это главный фактор, из которого вытекают такие достоинства Linux как относительно низкая стоимость, привлекательность для самой активной части программистского сообщества, обеспечение свободного обмена идеями и наработками и так далее.

Открытость кода привлекает закрытые организации. Раз код доступен, его можно проверить на закладки, программные бомбы и другие неприятные сюрпризы. Поэтому Linux активно используют в военных структурах США. Недавно в прессе прошли сообщения о том, что Linux будет объявлена государственной операционной системой Китая. Точнее, государственной должна стать операционная система Red Flag на базе Linux, разработанная в Китае.

В России ситуация с операционными системами для специальных применений довольно запутанная. Поиски основы для защищенной операционной системы начались не с Linux. Из Unix с открытым кодом первой ОС, на которую решили возложить <специальные> задачи, была FreeBSD. В МО ПНИЭИ, где родилось знаменитое семейство <Верб>, не разрабатывают защищенные ОС, но, выпуская продукты на базе FreeBSD, дорабатывают их, создавая замкнутую программную среду. Сертифицированный шифратор IP- потоков ШИП основан на FreeBSD 2.2.8,

Cтоимость. Как бы не силилась Microsoft доказать, что в долгосрочной перспективе Windows обходится дешевле, сколько бы ни заказывала специальных исследований с заранее заданным выводом, спорить с очевидными фактами трудно. Использование лицензионного ПО от Microsoft требует существенных затрат. Даже для крупных компаний, располагающих большими средствами, эти расходы существенны. Минимальный стандартный набор из операционной системы и офисного пакета обойдется примерно в 300 долларов, а в пересчете на сотню и тем более тысячу рабочих мест это выливается в десятки и сотни тысяч долларов инвестиций. А приобретя одну копию Linux (пусть даже в самом дорогом варианте за несколько тысяч рублей) вы можете установить ее на неограниченное число компьютеров. Правда, это только начальные вложения. Различные "исследовательские" компании строят свои обоснования выгодности Windows в долгосрочной перспективе на том, что для поддержки и обслуживания систем на основе Windows требуются менее квалифицированные администраторы, которым можно меньше платить, чем специалистам по Linux.

Привлекательность для наиболее творческой части программистов. Одна из главных причин успеха Linux заключается в том, что открытая природа этой ОС означает возможность для увлеченных программистов влиять на нее - в альтернативных системах это исключено. Давайте вспомним приведенное выше описание того, как начиналась разработка Unix, проекта GNU и ОС Linux. Все три проекта имеют очень большое сходство - все они были начаты практически одним человеком, потом были поддержаны другими добровольцами, которые работали не за деньги, а на чистом энтузиазме. Не из под палки, не из-за денег! Деньги играют свою положительную роль как средство обмена результатами труда людей, но если они становятся целью, они уже перестают играть положительную роль, а скорее тормозят прогресс.

Возможность свободного обмена идеями и наработками. В любой коммерческой фирме возможность обмена опытом работы ограничена в лучшем случае рамками фирмы. Даже два человека, работающих в одной комнате часто скрывают написанный ими программный код друг от друга, поскольку от их личных успехов может зависеть их продвижение по службе. Конечно, так делают не все, многое зависит от конкретного человека и его воспитания, но, согласитесь, такое поведение не является редкостью. С теми же, кто разрабатывает Linux и открытое ПО вообще, ситуация совершенно другая. Они просто обязаны выложить свои наработки в общее пользование. Скорее всего люди, которые держат все свое при себе просто не будут заниматься разработкой открытого ПО. Но зато люди щедрые и бескорыстные, которые из без того делились бы своими идеями и наработками с другими, получают дополнительный стимул и возможность использования опыта других разработчиков. А в качестве награды за свой вклад в общее дело они получают моральное удовлетворение и радость истинного творчества. Вспомним приведенные в начале статьи слова Дуга Мак-Илроя: "Готовность прислушаться к мнению окружающих и желание заслужить уважение в коллективе приводили к тому, что огромное количество написанного кода могло быть переписано или просто выброшено, если появлялись лучшие или более глубокие идеи. Профессиональное соперничество и утаивание своих достижений практически не встречались: было так много хороших событий, что ни у кого не было стремления единолично завладеть какой-то инновацией". Впрочем, выше уже говорилось, что в итоге ни один из ведущих разработчиков Linux в итоге не остался и без материального вознаграждения - все они нашли себе высокоплачиваемую работу.

Пока Linux последовательно завоевывала плацдарм на компьютерах каждого крупного производителя серверов, операционные системы с хорошей технической репутацией, такие как BeOS, Amiga и OS/2 потерпели крах, а Apple Mac OS и различные версии Unix потеряли свое значение.

Линус Торвальдс в своей книге пишет: "Ясно, что одна из причин популярности среди студенчества как открытых исходников, так и Linux, крайне проста - неприятие истеблишмента. Расклад тут такой: с одной стороны, огромная коварная корпорация Microsoft и злобный, жадный, отвратно богатый Билл Гейтс, а с другой - любовь и бесплатный софт для всех плюс скромный (с виду) народный герой Линус Б. Торвальдс. Эти ребята заканчивают учебу и приходят на работу в корпорации, принося с собой любовь к Linux."

Гейтс писал: "По существу вы препятствуете созданию хороших программ. Кто может себе позволить выполнять профессиональные обязанности бесплатно?" Линус парировал: "Модель открытых исходников дает людям возможность удовлетворить свою страсть, получить удовольствие, сотрудничать с лучшими программистами мира, а не только с теми, кто оказался в штате той же компании. При этом разработчики стремятся завоевать авторитет среди своих коллег, и это оказалось превосходным стимулом".

Гораздо лучше быть везде и заполнять все ниши. Что Microsoft и сделала. Представьте себе жидкий организм, который заливает любое обнаруженное пространство. Если одна из ниш потеряна - не беда. Организм заполоняет весь мир, затекая во все дырки. То же самое сейчас происходит с Linux. Она оказывается всюду, где к ней есть интерес. У Linux нет какой-то одной своей ниши. Она маленькая, гибкая и всюду пролезает. Ее можно найти на суперкомпьютерах во всяких крутых местах вроде Национальной лаборатории им. Ферми и НАСА. Но туда она перетекла из серверного пространства. А в него, в свою очередь, попала из мира настольных компьютеров - здесь я начинал. В то же время Linux стоит и на встроенных устройствах - от тормозов с антиблокировочной системой до часов.

Линус же выбрал совершенно другую модель поведения. Он не только сделал исходный код системы полностью открытым, но и позволил участвовать в создании своей программы каждому. Теперь любой человек был вправе не только изучать исходные коды системы, но наравне с самим Линусом вносить в нее изменения. Кто угодно мог прислать заплатку или модуль и потребовать включить его в систему. Если требование было обоснованным, оно немедленно выполнялось. Причем заплатка или модуль добавлялись в систему не безлико - имя создателя включалось в общедоступные "списки почета" и даже оставалось в исходных кодах Linux. Таким образом, появился очень сильный стимул для участия в проекте - удовлетворение собственного эго от участия в создании системы.

Операционная система Linux гарантированно не может исчезнуть или полностью измениться за короткое время. Linux не является ничьей собственностью, и эту систему невозможно уничтожить. Из лицензии GPL следует, что Linux будет существовать и развиваться, пока существуют пользователи и разработчики этой системы. Сейчас количество квалифицированных пользователей Linux велико, а в разработке находятся десятки тысяч самых разнообразных проектов.

The Debian distribution is produced by a volunteer organization. It's installation is less easy: you have to answer questions during the installation the other distributions deduce automatically. Nothing complicated as such, but requiring understanding of and information about hardware most PC users don't want to worry about. On the other hand, after installation, Debian can be upgraded to each new release without re-installing anything.

Надежность и безопасность. По сравнению с рядовым коммерческим ПО в операционной системе с открытым исходным кодом во много раз меньше багов.

К такому заключению пришел четырехлетний исследовательский проект, выполненный компанией Coverity, специализирующейся на анализе кода, которая планирует обнародовать свой отчет во вторник. В 5,7 млн строк кода, составляющего последнюю версию ядра операционной системы Linux, было обнаружено 985 ошибок. По данным Карнеги-Меллонского университета, обычная коммерческая программа аналогичного размера содержит в среднем 5000 ошибок.

Инструменты анализа кода обычно используют принципы проектирования ПО для анализа исходного кода программы и выявления любых возможных проблем. Microsoft широко применяет такие инструменты в своих внутренних разработках, и простейшие версии подобных программ начинают появляться во многих компиляторах. Эти инструменты используются и для <приручения> дикого кода, наводняющего веб.

Хотя у Coverity нет никаких данных об относительной частоте ошибок в операционной системе Microsoft Windows, ее информация, вероятно, подольет масла в огонь споров между приверженцами Linux, Mac OS X и Windows о том, какая из операционных систем безопаснее.

Например, недавний отчет показал, что в Red Hat Linux меньше критических ошибок, чем в Microsoft Windows. Другое исследование, проведенное Forrester Research по заказу Microsoft, отдает предпочтение Windows, что не удивительно.

Coverity не анализировала исходный код Microsoft Windows потому, что не имела доступа к этому коду, сказал Халлем. В Mac OS X от Apple Computer много проприетарного кода, но в качестве ядра операционной системы используется ОС с открытым исходным кодом BSD.
Халлем подчеркнул, что исследование Linux - а именно, версии ядра 2.6 - показало, что процесс разработки open source приводит к созданию безопасной операционной системы. <Существуют другие опубликованные отчеты, в которых приводится плотность ошибок для Windows, и я могу утверждать, что Linux сопоставима или лучше, чем Windows>, - заявил он.

Исследование показало, что ядро Linux превосходит по своему качеству заурядный коммерческий код. Согласно апрельскому отчету рабочей группы National Cybersecurity Partnership о жизненном цикле программного обеспечения, который ссылается на анализ методов разработки, проведенный Институтом программирования при Карнеги-Меллонском университете, проприетарное ПО в целом содержит от 1 до 7 ошибок на тысячу строк кода. Для программы в 5,7 млн строк, как в версии 2.6 ядра Linux, это дает от 5700 до 40 тыс. ошибок.

Microsoft для обследования Windows использует аналитические инструменты, подобные инструментам Coverity. Один из них, PREfast, установлен на рабочей станции каждого программиста для выявления в коде простых проблем. Другой инструмент, PREfix, каждую ночь обрабатывает исходный код Windows, вылавливая более сложные ошибки. Халлем признает, что применяя подобные инструменты, Microsoft, скорее всего, уменьшила число дефектов в Windows.

Coverity планирует регулярно публиковать отчеты о багах в Linux и доводить результаты до сообщества разработчиков.

Роберт Лемос (Robert Lemos), CNET News.com

Linux разрушил практику использования платформы одного производителя и заменил ее на экосистему от многих производителей, которая предлагает потребителям возможность интегрировать всю инфраструктуру из конца в конец с беспрецедентной гибкостью и возможностью выбора. Linux является также надежным, доступным бесплатно или за очень низкую цену и выполняется на большем числе аппаратных архитектур, чем любая сегодняшняя операционная система.