Фундаментальная ошибка атрибуции

Принятие решений предполагает анализ информации на предмет выявления причинно-следственных связей. Выбор причин для объяснения также подвержен предубеждениям. Во-первых, людям свойственно организовывать причины и следствия по принципу подобия. Исходя из этого, яркие, заметные события должны иметь не менее заметные последствия. Во-вторых, объяснениям, основанным на волевых действиях других людей, отдается предпочтение. Этот эффект проявляется в так называемой фундаментальной ошибке атрибуции. Она заключается в том, что человек расположен объяснять поведение окружающих скорее исходя из свойств их личности, чем из условий ситуации. В более общем смысле фундаментальная ошибка атрибуции проявляется в том, что человеку свойственно оценивать поведение себе подобных как сознательное и волевое, а не как обусловленное внешним влиянием и вынужденное. Название этого феномена «ошибкой» и, к тому же, фундаментальной связано с тем, что в целом психология придерживается точки зрения, что поведение человека в гораздо большей степени определяется ситуацией, чем обычно предполагается. Крайнюю точку зрения в этом вопросе занимают радикальные бихевиористы, считающие, что поведение – это лишь производная от ситуативных факторов.

Предрасположенность людей к фундаментальной ошибке атрибуции была наглядно продемонстрирована в эксперименте Эдварда Джонса и Виктора Харриса 1967 г. Между участниками эксперимента по жребию распределялись два задания: написать и прочитать перед аудиторией эссе либо с критикой режима Фиделя Кастро на Кубе, либо в поддержку этого режима. Испытуемых, слушавших выступления, просили оценить отношение выступавших к Кастро. После первой оценки, на которой естественно сказывалось содержание выступлений, аудитории сообщали, что зачитанные эссе были подготовлены по заданию и выступавший вовсе не обязательно разделял взгляды, которые ему пришлось озвучить. Далее, слушателей, просили повторно оценить отношение выступавших к Кастро.

Результаты первой и второй оценок показали минимальное расхождение. Джонс и Харрис истолковали результаты этого исследования как подтверждение того, что человеку свойственно объяснять поведение окружающих их убеждениями и эмоциями, а не влиянием ситуации, даже вопреки явному указанию на то, имело место прямое давление обстоятельств.

При этом собственное поведение гораздо чаще объясняется ситуативными факторами, в чем выражается противоположный фундаментальной ошибке атрибуции эффект деятеля, продемонстрированный в ходе эксперимента Майкла Стормса 1973 г.

Эксперимент начинался с того, что участники, разбитые на пары, беседовали между собой на заданные темы. Эти беседы снимались на камеру. Далее, участников просили прокомментировать свои высказывания и поведение и приписать его либо своим личностным качествам, либо ситуации. Выяснилось, что, когда комментировать собственные выступления нужно было без просмотра записи, в объяснениях преобладали ситуативные факторы. Если же комментарий было необходимо дать после просмотра, участники объясняли собственное поведение исходя преимущественно из своих личных качеств.

Такая перемена объяснялась тем, что в случае наблюдения действий человека со стороны внимание, как правило, сосредоточено на наиболее подвижном и шумном объекте, т.е. на самом действующем лице. Соответственно, концентрация наблюдений на человеке предопределяет, что в объяснениях используются преимущественно его личные качества.

При наблюдении же ситуации с собственной субъективной точки зрения, если можно так сказать, изнутри, расширяется возможность распределения внимания между большим числом ситуативных факторов. Таким образом, возможность взглянуть на себя со стороны заставляет подходить к оценке своего поведения с тех же позиций, с которых оцениваются другие.