Дополнительные нормативные правовые акты

1. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, 21 апр. 1961 г., г. Женева // Сборник основных международных договоров Республики Беларусь в деятельности общих и хозяйственных судов. – Минск: ООО «Информпресс», 1999. – С. 233–241.

2. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 10 июня 1958 г., г. Нью-Йорк // Сборник основных международных договоров Республики Беларусь в деятельности общих и хозяйственных судов. – Минск: ООО «Информпресс», 1999. – С. 215–221.

3. О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 279-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 56. – 2/60.

4. Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП: утв. постановлением Президиума БелТПП от 6 июня 2000 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

 

Дополнительная литература

1. «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: учеб.-практ. пособие / А. Асадов [и др.]; отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. – М.: БЕК, 2001. – 544 с.

2. Брунцева, Е. В. Международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие / Е. В. Брунцева. – СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2001. – 368 с.

3. Данилевич, А. С. Международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие / А. С. Данилевич. – Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2004. – 379 с.

4. Зыкин, И. С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc / И. С. Зыкин // Международное частное право: современная практика: сб. статей; под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. – М.: ТОН – Остожье, 2000. – С. 253–273.

5. Карабельников, Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. / Б. Р. Карабельников. – М.: ЗАО «Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. – 368 с.

6. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции перспективы / О. Ю. Скворцов – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 704 с.

7. Тимохов, Ю. А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража / Ю. А. Тимохов // Международное частное право: современная практика: сб. ст. / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. – М.: ТОН – Остожье, 2000. – С. 274–280.

Задачи

1. 14 апреля 2005 г. компания «А» (Нидерланды) подала в МАС при БелТПП исковое заявление с требованием о взыскании с УП «К» процентов за просрочку оплаты поставленного товара в размере 20 000 долларов США, вытекающим из заключенного сторонами 7 августа 2004 г. контракта. Истец сослался на раздел 8 указанного контракта, предусматривающего, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним подлежат рассмотрению в Международном арбитраже при Белорусской торгово-промыш­ленной палате в соответствии с действующим в настоящее время Регламентом суда». При этом истец не возражал против того, чтобы рассмотрение спора осуществлялось в соответствии с действующим Регламентом МАС при БелТПП.

Однако, 20 мая 2005 г. ответчик – УП «К» направил в МАС при БелТПП ответ на исковое заявление, в котором не признал компетенцию МАС при БелТПП по данному спору в связи с недействительностью арбитражного соглашения. В обоснование своего мнения ответчик сослался на то, что в соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», арбитражное соглашение считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами. Арбитражная оговорка контракта от 7 августа 2004 г., по мнению ответчика, является недействительной, поскольку контракт со стороны ответчика подписан якобы действовавшим на основании доверенности № 34 от 18 июня 2004 г. заместителем генерального директора по коммерческим вопросам, хотя в действительности контракт подписан другим лицом, подпись которого является неразборчивой. Ответчик указал также, что доверенность с обозначенными в ней реквизитами заместителю генерального директора по коммерческим вопросам не выдавал, ее реквизиты являются вымышленными и сослался на доверенность, выданную заместителю генерального директора по коммерческим вопросам № 01-09563 21 октября 2003 г., на которой имеется его подпись, явно отличающаяся от той, которая стоит в спорном контракте.

Президиум МАС при БелТПП, рассмотрев заявление ответчика о непризнании компетенции МАС, оставил его без удовлетворения, указав, что в обоснование своей позиции ответчик ссылается на юридические факты материально-правового характера: (недействительность доверенности, подложность подписи, учиненной в контракте от имени ответчика), которые требуют тщательной проверки, возможной только при рассмотрения спора по существу, что имеет право сделать лишь состав арбитражного суда. А поскольку Президиум МАС при БелТПП не является органом, к ведению которого относится рассмотрение существа возникшего между сторонами спора, вопрос о компетенции суда в целом может разрешить только состав суда в ходе арбитражного разбирательства.

Оцените доводы Президиума МАС при БелТПП.

2. Истец (фирма «А», Чешская Республика) предъявил в МАС при БелТПП иск о взыскании 30 000 долларов США пени за просрочку в оплате поставленного товара к УП «С» (Республика Беларусь), ссылаясь на имеющуюся в контракте арбитражную оговорку. В соответствии с п. 10 контракта «все споры, которые могут возникнуть из этого контракта, если их не удастся разрешить мирным путем, подлежат рассмотрению в арбитраже или арбитражном суде Республики Беларусь в соответствии с его регламентом».

Ответчик подал в Президиум МАС заявление о непризнании компетенции МАС при БелТПП ввиду того, что в арбитражной оговорке не содержится точного наименования институционального арбитражного органа в Республике Беларусь, к компетенции которого стороны отнесли разрешение споров, вытекающих из контракта. В связи с этим невозможно утверждать, что стороны договорились о рассмотрении спора именно МАС при БелТПП.

Основательны ли доводы ответчика?

3. В МАС при БелТПП обратилось АО «С» (Республика Беларусь) с иском о взыскании 10 000 долларов США с ООО «В» (Республика Польша). Исковое заявление по данному делу с приложенными к нему материалами было направлено ответчику по двум имеющимся в материалах дела адресам. Ни по одному из них вручить корреспонденцию адресату не удалось. В первом случае заказное письмо возвратилось в нераспечатанном виде с почтовой отметкой «За отказом», во втором случае – «За невостребованием».

В адрес истца Международный арбитражный суд при БелТПП направил письма, в которых содержалась просьба уточнить местонахождение ответчика или принять меры к самостоятельному вручению документов. Однако истец просьбу суда не выполнил.

Как должен поступить суд?

4. ООО «А» (США) обратилось в МАС при БелТПП с иском к АО «Б» о взыскании 130 000 долларов США по контракту от 2 ноября 2006 г. Контракт, содержащий арбитражную оговорку, был заключен между ОДО «С» и ответчиком, однако 16 декабря 2006 г. произошла перемена лиц в обязательстве – ОДО «С» и ООО «А» заключили договор уступки права требования.

В январе 2007 г. от ответчика в МАС при БелТПП поступил ответ на исковое заявление, в котором он возражал против достоверности факта уступки права требования.

В судебном заседании, состоявшемся в феврале 2007 г., ответчик в своем ходатайстве указал на отсутствие арбитражного соглашения между истцом и ответчиком по требованиям, вытекающим из контракта. По мнению ответчика, арбитражная оговорка, изложенная в п. 5.2 контракта, является соглашением процессуального характера, применимым правом к которому является законодательство Республики Беларусь. Согласно п. 3 постановления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 № 34 «О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга» переход гражданских прав и обязанностей от одной стороны к другой не влечет за собой перехода процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем арбитражное соглашение не может быть предметом цессии.

Обоснованы ли доводы ответчика? Как должен поступить суд?

5. Российская компания, которой МАС при БелТПП отказал в удовлетворении исковых требований, обратилась в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь с ходатайством об отмене решения на том основании, что оно противоречит публичному порядку Республики Беларусь (решение обязывает российскую компанию уплатить истцу сумму задолженности в иностранной валюте, в то время как она не имеет валютного счета).

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

6. Польская фирма «P-n Sp.Z.o.o.» обратилась в Международный арбитражный суд при БелТПП с иском к Республиканскому унитарному предприятию «Б» о взыскании покупной цены в сумме 280 000 долларов США за поставленный товар, оплата за который не была произведена. Обосновывая компетенцию МАС при БелТПП, истец указал, что заключенный сторонами контракт содержит арбитражную оговорку, в соответствии с которой споры и разногласия между ними разрешаются арбитражем Торгово-промышленной палаты страны-ответчика.

Подтверждает ли данное арбитражное соглашение подсудность дела Международному арбитражному суду при БелТПП?

7. Между ЗАО «Гера» (РФ) и ДП «Глубокская ПМК-64» (Республика Беларусь) был заключен договор поставки, в котором стороны указали, что «в случае, если стороны не смогут прийти к урегулированию споров дружественным путем, то споры и разногласия должны быть разрешены путем рассмотрения в арбитражном суде». В связи с тем, что ДП «Глубокская ПМК-64» не оплатило поставленный ей товар, ЗАО «Гера» оформило исковые материалы и направило их в МАС при БелТПП, который возбудил производство по делу. В ответе на исковое заявление ДП «Глубокская ПМК-64» указало, что признает наличие у него задолженности перед ЗАО «Гера» и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев дело, состав арбитражного суда удовлетворил иск.

Относится ли данное дело при указанных условиях к компетенции МАС при БелТПП?

8. Открытое акционерное общество «Н» обратилось в Международный арбитражный суд при БелТПП с иском к литовской фирме, сославшись на наличие между сторонами арбитражного соглашения следующего содержания: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного контракта или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит за исключением подсудности общим судам разрешению в Хозяйственном суде при Торгово-промышлен­ной палате в г. Минске в соответствии с правилами производства в указанном суде. Решение суда является обязательным и окончательным для обеих сторон».

Подлежит ли данное дело рассмотрению в МАС при БелТПП?

9. Общество с ограниченной ответственностью «L.S. GmbH» (ФРГ) обратилось в Международный арбитражный суд при БелТПП с иском к фирме «O. Euro-Asia SL» (Испания), указав, что передаваемый на рассмотрение суда спор возник из договора, который содержит арбитражное соглашение о рассмотрении возникших споров в МАС при БелТПП, и что сторона по контракту, из которого возник спор, – ООО «И» (Республика Беларусь) – передала ему свои права кредитора посредством заключения договора уступки права требования.

В своих возражениях, заявленных в судебном заседании по делу, ответчик оспорил компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП, ссылаясь на отсутствие арбитражного соглашения, связывающего истца и ответчика – ООО «L.S. GmbH» и фирму «O. Euro-Asia SL», и просил признать отсутствие у суда компетенции. Ответчик утверждал, что по договору уступки права требования переданы только материальные права, вытекающие из обязательств, связывающих стороны, а арбитражная оговорка не может быть предметом цессии.

Возражая против высказанной ответчиком позиции, истец указал, что об отсутствии у суда компетенции ответчик должен был заявить в своем ответе на исковое заявление, в котором об этом ничего не сказано, а наоборот, ответчик избрал основного и запасного арбитров по делу.

Каким должно быть определение состава арбитражного суда по данному ходатайству?

10. В МАС при БелТПП было возбуждено дело по иску формы «А» (Республика Беларусь) к фирме «Б» (Франция), которые заключили арбитражное соглашение о рассмотрении дела единоличным арбитром.

В исковом заявлении «А» указала в качестве основного единоличного арбитра Белецкого Т. К., а в качестве запасного – Колесникова А. Н. В ответе на исковое заявление ответчик указал, что не давал согласия на названные кандидатуры и предложил иные.

Как должен быть разрешен данный вопрос?

11. 17 марта во втором судебном заседании по делу по иску ООО «Вест» к ОАО «Спектр» представитель истца заявил, что неделю назад истец получил информацию из вызывающего доверие источника, что ответчик до избрания основного арбитра по делу звонил ему, спрашивая его согласие на участие в качестве арбитра, изложил ему обстоятельства дела и интересовался его юридической перспективой. Представитель истца заявил, что, по его мнению, это свидетельствует о том, что избранный ответчиком основной арбитр не может быть беспристрастным и заявил ходатайство об отводе.

Имеются ли в данном случае основания для удовлетворения ходатайства? В каком порядке оно разрешается?

12. По завершении судебного разбирательства дела по иску ООО «Протасов и К» (РФ) к ОДО Аудиторская фирма «М» (Республика Беларусь) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 белорусских рублей, состав суда обсудил результаты рассмотрения дела. Двое арбитров пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению. По мнению третьего арбитра, полученная ответчиком сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения и в удовлетворении иска следует отказать.

Как должно быть оформлено и подписано решение при несогласии с большинством арбитров одного из них?

13. При рассмотрении в МАС при БелТПП дела по иску ОАО «Афина» (Республика Беларусь) к ОДО «Экспортметалл» (Украина) выяснилось, что исковое заявление подписано юрисконсультом ОАО «Афина», действующим по доверенности, в которой указано полномочие на подписание исковых заявлений, однако сама доверенность выдана коммерческим директорам истца, который не наделен таким правом. После объявленного по ходатайству истца перерыва, составу суда был представлен подписанный генеральным директорам истца документ о том, что он одобряет действия юрисконсульта и выдавшего ему доверенность коммерческого директора.

С учетом указанных фактов состав суда отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, как возбужденного по заявлению истца, не имеющего надлежаще оформленных полномочий, и разрешил дело по существу.

Вправе ли ответчик обжаловать решение Международного арбитражного суда? Имеются ли в данном случае основания для его отмены?

14. Дело по иску ОДО «Заря» (Республика Беларусь) к ООО «Б-к» (Республика Болгария) было рассмотрено МАС при БелТПП в четырех судебных заседаниях. В трех из них – 25 мая, 30 июня и 15 июля 2005 г. состав суда выносил определения об отложении слушания дела в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о вручении ответчику извещений о судебных заседаниях. В судебном заседании 24 августа по ходатайству истца спор был разрешен по существу, хотя ответчик в судебное заседание вновь не явился.

Состав суда установил, что все извещения о судебных заседаниях, направленные ответчику, возвратились невостребованными, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Извещения направлялись судом по адресу, указанному в контракте, по которому ответчику были направлены полученные им исковые материалы. Учитывая указанные обстоятельства, состав суда признал ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании 24 августа 2005 г.

Допущены ли судом нарушения? Имеются ли в данном случае основания для отказа в приведении арбитражного решения в исполнение на территории Республики Болгария?

Тема 8. Нотариальные действия с иностранным элементом

Методические указания

Изучение данной темы следует начать с определения понятия «иностранный элемент» применительно к деятельности органов нотариата, который может проявляться, в частности, в следующем:

· за совершением нотариальных действий обращаются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица;

· нотариально оформляются документы, предназначенные для действия за границей;

· нотариусы выполняют поручения или обращаются с поручениями к учреждениям юстиции иностранных государств.

Далее следует дать общую характеристику системы источников правового регулирования нотариальной деятельности с иностранным элементом.

Изучение общих правил совершения нотариальных действий для иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц включает уяснение вопросов:

1) о месте совершения нотариальных действий;

2) о расходах, связанных с совершением нотариальных действий;

3) о сроках совершения нотариальных действий, основаниях и сроках отложения и приостановления совершения нотариальных действий;

4) об установлении личности, проверке правоспособности и дееспособности иностранных лиц, а также подлинности подписей лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий;

5) о требованиях к документам, предъявляемым для совершения нотариальных действий, и к документам нотариального делопроизводства;

6) о совершении удостоверительных надписей и оформлении свидетельств, выдаваемых нотариусами и иными управомоченными лицами;

7) о регистрации нотариальных действий;

8) об отказе в совершении нотариальных действий и обжаловании действий нотариусов, уполномоченных должностных лиц.

Изучая второй вопрос темы, студенты должны проанализировать основные требования, предъявляемые законодательством Республики Беларусь к документам, предназначенным для действия за границей. Это, в частности, основные правила изготовления документов, форма и порядок заполнения удостоверительных надписей и т. д. Особое внимание следует уделить обязанности нотариуса разъяснять заинтересованным лицам необходимость либо консульской легализации, либо апостилирования документа в зависимости от государства, в учреждение которого предполагается представить документ. При этом необходимо составить четкое представление о том, что такое консульская легализации и апостилирование; в компетенцию каких органов и должностных лиц входит легализация либо проставление апостиля. Кроме того, студентам следует ответить на вопрос, в каких случаях для нотариально оформленных документов, предназначенных для действия за границей, не требуется ни консульской легализации, ни апостилирования.

При подготовке третьего вопроса темы студенты должны уяснить:

· какие поручения вправе исполнять нотариат Республики Беларусь, в каких случаях может последовать отказ в исполнении поручений иностранных учреждений юстиции;

· в каком порядке должны быть переданы поручения иностранных учреждений юстиции;

· к компетенции каких нотариусов относится исполнение поручения;

· законодательством какого государства должны руководствоваться нотариусы при исполнении поручений иностранных учреждений юстиции.

Применительно к четвертому вопросу темы студентам необходимо детально проанализировать установленный международными договорами и внутренним законодательством порядок обращения нотариусов с поручениями к органам юстиции иностранных государств, изучив соответствующие положения международных договоров о правовой помощи, а также положения внутреннего законодательства Республики Беларусь.

Вопросы

1. Источники правового регулирования нотариальной деятельности с иностранным элементом. Общие правила совершения нотариальных действий для иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц.

2. Особенности нотариального оформления документов, предназначенных для действия за границей.

3. Выполнение поручений учреждений юстиции иностранных государств нотариусами Республики Беларусь.

4. Обращение с поручениями нотариусов Республики Беларусь к учреждениям юстиции иностранных государств.