Учебные тексты для выполнения заданий

(из учебного пособия В.А. Криушиной).

I

В первые дни царствования Александр назначил на пост государственного секретаря екатерининского вельможу Д. Трощинского. 19 марта 1801 г. в качестве помощника к нему был назначен статский советник, бывший начальник канцелярии генерал-прокурора, Михаил Сперанский. 30 марта Трощинский был поставлен во главе вновь созданного «Непременного совета для рассмотрения важных государственных дел», в обязанности которого входило рассмотрение законопроектов, направляемых на утверждение императору. Сперанский был определен начальником 3-ей экспедиции «по части гражданских и духовных дел» и ведал канцелярией Совета. Ему поручалось составление и редактирование манифестов, указов, уставов. К предстоящей коронации в сентябре 1801 г. предполагалось издать вместе с коронационным манифестом «Всемилостивейшую грамоту, всему русскому народу жалуемую», подготовка которой поручалась ведомству Трощинского. В грамоте излагались правовые гарантии защиты личности и собственности всех сословий, свобода печати («тиснения»), гласность суда, право обвиняемого на защиту. Император, однако, не решился ее обнародовать. Текст «Грамоты» был составлен совместно Радищевым (по возвращении из ссылки Павлом он был определен в комиссию по снабжению Петербурга продовольствием) и Сперанским. Под влиянием Радищева был написан первый политический трактат Сперанского «Памятная записка об основном законодательстве вообще», датируемая 1802 г. В ней автор рассматривает политический строй России своего времени как «деспотический», ибо все социальные группы населения равноправны в том, что «не имеют прав»: «Господство властителя над помещиком не отличается от власти помещика над его крестьянами; есть рабы суверена и рабы помещика... Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только по отношению ко вторым. Действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов». Сперанский излагает идею «правильной» монархии, за введение гарантий для законного народного представительства. Автор осторожно намечает пути постепенного упразднения крепостного права: 1) сначала регулирование крестьянских повинностей в пользу помещика; 2) предоставление крестьянам личной свободы, с правом свободного перехода от одного владельца земли к другому. Лично свободные, но безземельные крестьяне превращались в арендаторов помещичьей земли.

В 1803 г. через Кочубея и по его рекомендации Александр I дал поручение Сперанскому составить план административного переустройства в империи. Была подготовлена «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», первоначальный вариант плана государственного преобразования России. В Записке проводилась идея конституционной монархии и разделения властей. Высшая законодательная и исполнительная власть принадлежит императору, который утверждает «всякое законное действие» и осуществляет его исполнение. Но должно быть «общее мнение, оберегающее закон в исполнении его». Для этого должно быть создано независимое и основанное «на народном избрании» законодательное учреждение. Император как самодержавный монарх должен считаться с ним как с выражающим «мнение народа». Должна существовать «система законов уголовных и гражданских, принятая народом», т.е. «суд не лицом государя отправляется, но избранными от народа и им утвержденными исполнителями, кои сами суду подвержены быть могут... Все действия правительства публичны». Сперанский предупреждал, что органы исполнительной власти «под видом исполнения законов» могут путем издания подзаконных актов («уставов») «обезобразить законы и совсем уничтожить». Потому предлагал установить ответственность исполнительной власти перед законодательной и ввести общественный контроль за соблюдением законов, который возможен лишь при публичности действий правительства и свободе печати. Поворот в карьере наступил в конце 1806 г., когда во время болезни Кочубея с докладами к императору отправлялся Сперанский. Он начал получать личные поручения от императора, ездил с ним в поездки в статусе «делового секретаря». 19 октября 1807 г. он был освобожден от службы в МВД, «оставшись при прочих должностях по званию статс-секретаря».

В октябре 1809 г., после десятимесячной работы, Сперанский представил императору «Введение к Уложению государственных законов», всеобъемлющий план реформ политической жизни России. Причинами необходимости государственных преобразований автор назвал следующие: 1) в народе исчезло уважение к чинам, орденам и прочим отличиям лиц («точно такое же наблюдалось во всех государствах в той эпохе, когда феодальная система приближалась к своему падению»); 2) «моральное ослабление» власти, «образ мыслей настоящего времени есть совершенная противоположность образу правления», «настоящая система правления не свойственна более состоянию общественного духа». Сперанский был убежден в возможности революции в России сверху: «Российская конституция одолжена будет бытием своим не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти». Однако план Сперанского не предусматривал введения конституционного строя в России по типу Западной Европы – ограничения власти монарха конституцией. Речь шла о введении буржуазных по своему содержанию норм и форм политического и административного устройства страны – «от кабинета государева до волостного правления» – при сохранении самодержавной власти. «Самодержавное правление учредить на непременном законе» и этим придать ему подлинную силу и авторитет.

Сперанский разработал стройную структуру трех видов власти (законодательной, исполнительной и судебной) на всех уровнях, вплоть до низшей административной единицы – волости. В каждом волостном центре каждые три года из владельцев недвижимой собственности (независимо от их сословной принадлежности) составляется волостная дума. В нее избираются и «старшины» казенных селений из расчета один представитель от 500 крестьян. Волостная дума избирает председателя, секретаря и депутатов в окружную думу, дает им «представления» о нуждах волости, рассматривает бюджет. В центре округа – окружном городе (в губернии от 2 до 5 округов) – также каждые три года созывается окружная дума из депутатов от волостных дум. Окружная дума избирает председателя, секретаря, окружной совет, окружной суд и депутатов в губернскую думу, рассматривает вопросы о местных нуждах в масштабах округа. Подобная структура предписана и губернской думе, избирающей депутатов в высший представительный орган страны – Государственную думу. Ее председатель («канцлер») назначался «верховной властью» (императором) из числа представленных Думой трех ее кандидатов. Дума собирается «без всякого созыва ежегодно в сентябре месяце» и заседает столько, сколько требует повестка дня. За императором остается право прервать сессию Думы или совершенно ее распустить, назначив новые выборы. «Предложение» на рассмотрение Думой законов «принадлежит одной державной власти». Они «предлагались» от имени императора одним из министров или членов Государственного совета. Государственная дума не обладала правом законодательной инициативы, однако ни один закон не мог иметь силы без рассмотрения в Государственной думе. В компетенцию Думы входило издание постановлений о налогах и общих повинностях, продаже и залоге государственных имуществ. Думе дозволялось ставить вопросы об ответственности министров и указывать на меры правительства, противоречащие законам. Когда правительственные власти отказываются отвечать за свои действия, Дума могла по собственной инициативе предложить привлечь к судебной ответственности министра или иного высшего правительственного чиновника, предварительно уведомив об этом императора. Дума получает ежегодные отчеты министров об их деятельности, о положении финансов в стране, но ограничена в своем контроле над деятельностью министров. Государственная Дума называлась Сперанским «законодательным учреждением», но была по существу совещательным органом.

Принцип выборности использовался и при формировании судебной власти, но только в трех ее первых инстанциях: волостного, окружного и губернского судов, которые избирались соответственно волостным, окружным и губернским собраниями. Назначение волостного суда («главный судья, его товарищи и волостные судьи») – «мирное разбирательство гражданских дел» и наложение взысканий за маловажные проступки. Окружной суд рассматривал крупные гражданские и уголовные дела и состоял их двух отделений – гражданского и уголовного. Количество судей определялось размерами судебного округа. На тех же принципах строился губернский суд. Высшей судебной инстанцией («верховным судилищем для всей империи») являлся Сенат судебный (в отличие от Сената правительствующего, в котором сосредоточены дела по управлению и администрации страны), состоящий из 4 департаментов – двух по гражданским и двух по уголовным делам (по одному в Москве и Петербурге). Судебный Сенат рассматривает протоколы нижестоящих судов, следит за правильностью процедурных норм, в случае их нарушения направляет дело на вторичное рассмотрение в те же суды. Это и высшая апелляционная инстанция. Решения Сената объявляются публично и печатаются. Во всех трех первых судебных инстанциях вводится институт присяжных заседателей, и судебное разбирательство является гласным. Три первые инстанции исполнительной власти (волостное, окружное и губернское управления) избирались на волостных, окружных и губернских собраниях. «Управление государственное» (министерства) как высшая инстанция формировалось из числа лиц, назначаемых императором и перед ним ответственных.

Важной проблемой плана Сперанского было «разделение состояний» с различным уровнем политических и гражданских прав. Помещичьи крестьяне не имеют оных вовсе. Купцы, мещане, государственные крестьяне имеют права гражданские, но не имеют политических. Дворянство имеет гражданские права, обладает рядом привилегий (владеть крепостными), в большинстве не имеет политических прав. Сперанский предлагает предоставить гражданские права всему населению, хотя и в неравной степени. Все сословия получали право обладать движимой и недвижимой собственностью, но только за дворянами сохранялось право владеть крепостными. Вместе с тем «управление населенной местностью» (так названо владение землей с крепостными) должно быть в строгих рамках закона. Были предусмотрены следующие общегражданские права для всех «состояний»: «1. Никто без суда наказан быть не может. 2. Никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого, но по закону, определяющему род службы по состояниям. 3. Всякий может приобретать собственность движимую и недвижимую и располагать ею по закону. 4. Никто не обязан отправлять вещественных повинностей по произволу другого, но по закону или добровольным условиям». Политические права должны быть предоставлены всем имеющим собственность, но виды и размеры ее Сперанский не определял. Он устанавливал новое «разделение состояний»: 1) дворянство; 2) «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне); 3) «народ рабочий» (помещичьи крестьяне, домашние слуги, ремесленные и рабочие люди, поденщики, даже если они имели движимую собственность). Если они приобретали недвижимость, то могли перейти во «второе состояние» и получить политические права. Допуская переход из низшего состояния в высшее, проект предусматривал и утрату статуса: дворянства «судом и публичным наказанием», «уклонением от службы», «вступлением в класс рабочих».

 

II

8 сентября 1802 г. был издан манифест об учреждении министерств, разработанный Сперанским. Новая форма центральной исполнительной власти, где дела по каждому ведомству решались единолично министром, ответственным только перед императором, означала дальнейшую централизацию управления. Это был первый этап министерской реформы, когда структура и функции каждого из министерств еще не были четко определены. Лишь к 25 июня 1811 года Сперанский разработает «Общее учреждение министерств». Наиболее широкую компетенцию имело Министерство внутренних дел, которому были подчинены все губернаторы. Министр В. Кочубей назначил директором 2-го департамента министерства по делам «полиции и благосостояния империи» Сперанского (на этом посту до 1807 г.). Им составлялись положения и правила по этому ведомству, распоряжения и циркуляры для нижестоящих инстанций, годовые отчеты министра, его доклады императору, собраны статистические данные о состоянии полиции, местного управления, продовольственного дела, медицинской части, благоустройства городов. С 1802 г. по инициативе Сперанского стал издаваться «Журнал МВД», где в неофициальной части публиковались хозяйственно-экономические описания губерний и уездов, обзоры народных промыслов, материалы по истории. Сперанским была реорганизована и структура МВД: созданы Совет министерства, при нем канцелярия, были выделены 3 департамента во главе с директорами, при них образованы советы департаментов. Департаменты состояли из отделений во главе с начальниками, а отделения делились на столы во главе со столоначальниками. Этим обеспечивалась строгая соподчиненность и четкое ведение дел. Структура МВД стала образцом для других министерств на втором этапе министерской реформы. Ежегодные отчеты министров с 1830-х гг. публиковались в журналах и отдельно и поступали в крупные библиотеки, например в Публичную и Библиотеку Академии наук в Петербурге.

В государственном строительстве первой половины XIX в. набрали силу тенденции в развитии русской государственности, наметившиеся в XVIII в. С образованием при Александре I, в 1810 г., Государственного совета в качестве законосовещательного учреждения превращение России в правомерную монархию пошло быстрыми темпами. Как сказано было в манифесте, возвестившем об учреждении Государственного совета, он создавался для удовлетворения осознанной потребности «учреждать постепенно образ правления на твердых и непременяемых основаниях закона». Совет был не представительным, а бюрократическим учреждением: его члены, число которых с 1810 по 1890 г. увеличилось с 35 до 60 человек, назначались императором из влиятельных чиновников, нередко вышедших в отставку, а министры входили в его состав по должности. В силу этого он не мог формально ограничивать самодержавие. Однако с момента образования Государственного совета все законы должны были предварительно обсуждаться в нем, прежде чем поступить на утверждение императора, что служило критерием для проведения различия между законом и постановлениями верховной власти в порядке текущего управления: то, что прошло через Государственный совет, становилось законом, то, что не прошло через него, имело юридический статус постановления. Кроме того, всякий закон должен был утверждаться государем и опубликовываться Сенатом. Это имело принципиальное значение: теперь воля императора могла быть реализована при одном важном условии – если воля превратилась в писаный закон, который предварительно обсужден в Государственном совете и публиковался Сенатом (в XVIII в. было достаточно, если воля императора была правильно объявлена). Благодаря образованию Государственного совета механизм утверждения законов постепенно превратился в четкую и обязательную процедуру, которая предусматривала этап предварительного обсуждения проекта закона не только в министерствах, но также в специальных комитетах, куда приглашались эксперты от общества (так был выработан проект отмены крепостного права в 1860 г.), либо в сословных организациях дворянства или купечества (так, например, было с проектом введения нового Городового положения в Петербурге в 1846 г.); практиковался также сбор мнений от частных лиц и сословных организаций по готовящейся реформе (так проводилась реформа казенных крестьян в 1837-1841 гг.). Таким образом, весь процесс составления закона от его инициативы до опубликования подчинялся строгой процедуре. В Государственном совете законопроекты обсуждались всесторонне и серьезно; часто случалось, что проекты, представленные министерствами, радикально видоизменялись. Члены Совета, порой представлявшие конкурирующие между собой ведомства и группы интересов, не были едины в своих взглядах и поэтому предлагали различные подходы и решения стоявших в его повестке проблем, что давало основание правой прессе усматривать в Совете своеобразный парламент и подвергать его нападкам. После образования Государственного совета государь санкционировал новый закон по новой формуле: «Вняв мнению Государственного совета, постановляем или утверждаем», которая применялась непродолжительное время, в 1810-1812 гг., но формально была отменена Николаем I лишь в 1842 г. Формула была изобретена М. М. Сперанским в 1810 г.

Государственный совет стал высшим органом, который призван объединить деятельность законодательной, судебной и исполнительной властей. 1 января 1810 года был обнародован манифест об учреждении Государственного совета, который заменил собой Непременный совет. В функции Госсовета входило «разъяснение» смысла законов, принятие мер к их исполнению, распределение по министерствам государственных доходов и расходов, рассмотрение отчетов министров. Госсовет включал четыре департамента – законов, военного, гражданских и духовных дел, государственной экономии. Окончательное обсуждение законопроектов происходило в общем собрании Совета – объединенном заседании департаментов. Для организации деятельности Госсовета создавалась Государственная канцелярия во главе с госсекретарем, которым был назначен Сперанский. Первоначально в состав Госсовета вошли 35 членов (позже их число удвоилось): все министры, лица из высших сановников, назначаемые императором. Председатель Совета назначался из его членов императором. Если император присутствовал на заседании Совета, он занимал место председателя. В таком виде Госсовет просуществовал до 1906 г., когда был преобразован в «верхнюю законодательную палату». В 1810 г. при Государственном совете была учреждена особая Комиссия прошений для приема приносимых на высочайшее имя проектов и жалоб на высшие правительственные учреждения, не подчиненные Сенату в порядке надзора, и Сенат. В 1835 г. Комиссия была поставлена в непосредственное ведение императора, в 1884 г. преобразована в Канцелярию прошений.

Важное нововведение в государственном управлении при Александре I, связанное с именем Сперанского состояло в том, что Сенат получил статус института административной юстиции, прокуратуры и суда со следующими функциями: административно-судебные дела; надзор за правительственным аппаратом через губернских и уездных прокуроров, самостоятельно – с помощью самих сенаторов и посредством жалоб; высшая инстанция суда; охрана и удостоверение особенных прав разных классов. Постепенно высший суд и надзор за деятельностью коронных учреждений стали главными функциями Сената. В течение XIX-начала XX в. Сенат принимал жалобы на все коронные учреждения, кроме Министерства иностранных дел, Военного и Морского министерств, Министерства императорского двора, Комитета министров, Совета министров, Государственного совета, Синода, Ведомства учреждений императрицы Марии, Собственной его величества канцелярии. С целью контроля за деятельностью органов коронного управления Сенат: 1) поддерживал постоянную связь с местными учреждениями, информировал их о результатах проверки управления в империи, требовал неукоснительно следовать законам и инструкциям; 2) рассматривал отчеты о деятельности учреждений и персональные отчеты губернаторов об их работе; 3) заслушивал губернаторов в Сенате во время их пребывания в Петербурге; 4) рассматривал жалобы; 5) проводил ревизии учреждений. Осуществляемый Сенатом прокурорский надзор существенно сдерживал безнаказанное злоупотребление властью со стороны коронной администрации и защищал интересы населения и казны. Ни одно постановление губернских присутственных мест не могло вступить в законную силу без утверждения прокурора, подчиненного Министерству юстиции и Сенату. Прокурор, не утвердив и опротестовав постановления администрации или судебные решения, принятые под давлением губернатора, мог и в действительности ставил предел самоуправству местной коронной администрации. Особенно эффективной была деятельность сенаторов в качестве ревизоров местного коронного управления, которых нередко лично направлял император в ту или иную губернию по полученному сигналу. К прибывшему на место ревизору с жалобами на любого чиновника могли обращаться все местные жители. Сенаторские ревизии серьезно сдерживали произвол местной администрации. За первую половину XIX в. сенаторы провели свыше 100 ревизий, за вторую половину XIX-начало XX в. – более 45 ревизий, об-следовав все губернии России, 30 из них по два и более раз. Ревизии способствовали улучшению работы государственного аппарата в двух отношениях. Во-первых, ревизоры, обладавшие с 1819 г. властью принимать самостоятельные решения (в том числе и отрешать от должности) прямо на местах, боролись с конкретными недостатками управления и реагировали как представители центральной администрации на жалобы населения в отношении действий местной администрации. Например, в 1800 г. после ревизии Вятской губернии сенатором С. И. Мавриным 186 чиновников были уволены со службы и отданы под суд. В целях проверки, насколько точно местная администрация исправляла обнаруженные недостатки, ревизии проводились в тех же губерниях по нескольку раз. Во-вторых, ревизии готовили реформы местного управления, в особенности на окраинах страны. Например, упоминавшийся сенатор Толстой в ходе ревизии собрал обширную информацию, необходимую ряду ведомств для разработки мероприятий по улучшению управления и освоения этого богатейшего края. Деятельность Сената как органа административной юстиции и прокуратуры имела особенно существенное значение для введения деятельности коронных учреждений на местах в рамки закона. На основе донесений сенаторов-ревизоров в 1825-1855 гг. Комитет министров наложил на губернаторов 189 взысканий за упущения по службе, в среднем по три на каждую губернию. С 1870-х гг. материалы ревизий печатались и могли использоваться оппозицией для борьбы с самодержавием. Сенаторские ревизии считались наиболее действенным, прямым и оперативным способом связи между центральными и местными коронными учреждениями и контроля первых за деятельностью вторых, а также каналом связи между органами государственного управления и населением. В ходе ревизий всесторонне проверялось: 1) административное управление губернией; 2) деятельность судебных учреждений; 3) экономическое, культурное, религиозное положение населения; 4) финансовое состояние губернии (дела о недоимках, обеспечение народного продовольствия и т. п.).

 

III

29 ноября 1807 года Сперанский был назначен членом созданного «Комитета для изыскания способов усовершенствования духовных училищ и к улучшению содержания духовенства». Помимо статс-секретаря Михаилы Сперанского в его состав вошли: Амвросий, митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский; Феофилакт, епископ Калужский; обер-священник Иоанн Державин, обер-прокурор Святейшего Синода князь Александр Голицын. 26 июня 1808 года императору Александру было представлено на утверждение от имени данного комитета «Начертание правил об образовании духовных училищ». Текст этого документа, содержавший план реформы системы духовного образования в России, был целиком написан Сперанским. В соответствии с ним предполагалось создание духовных учебных заведений четырех ступеней: академии, семинарии, уездные училища и приходские школы. Для руководства всей системой духовного образования при Святейшем Синоде учреждалась «Комиссия духовных училищ». Каждая из 36 епархий, существовавших на тот момент в России, должна была иметь одну семинарию, 10 уездных училищ и до 30 приходских школ. В каждом из четырех духовно-учебных округов должна была действовать одна духовная академия (в Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Казани). При каждой из четырех духовных академий создавалась «Конференция по поощрению учености», главным образом в области богословских наук. В день утверждения императором «Начертания правил об образовании духовных училищ» представивший его «Комитет для изыскания способов усовершенствования духовных училищ и к улучшению содержания духовенства» прекращал свою деятельность, а его члены переводились в состав нового органа – «Комиссию духовных училищ». Главной задачей данной комиссии становилась разработка уставов для учебных заведений всех ступеней. Выполнение данной задачи было возложено на Сперанского. Он написал введение к уставам и первую часть Устава духовных академий. Осознавая, что качество духовного образования зависит не только от характера преподавания наук в духовных учебных заведениях, но и от того, насколько прочна их материальная, финансовая основа, Сперанский предложил императору Александру передать на содержание духовных школ доходы от продажи церковных свечей. Император дал на это свое согласие. Сперанским были предложены и другие меры для финансовой поддержки духовных учебных заведений, позволявшие получить для этой цели к 1814 году капитал в 25 миллионов рублей. Святейший Синод должен был положить в банк часть церковного имущества общей стоимостью в 1 миллион 200 тысяч рублей сроком на шесть лет, к этой сумме предполагалось добавить 1 миллион 800 тысяч рублей из государственной казны и 3 миллиона рублей из доходов от годовой продажи свечей.

Работая над планом реформы системы духовного образования в России, Сперанский одновременно писал проект устава светского учебного заведения нового типа, – Лицея, названного по месту его расположения, Царскосельским. Черновой вариант устава был завершен им 11 марта 1808 года. Сперанский определил в первой статье главную задачу данного учебного заведения: «Лицей учреждается для образования юношества, особенно предназначенного к высшим частям государственной службы». В окон-чательном варианте Устава Царскосельского лицея, который Александр I утвердит 12 августа 1810 года, эта статья примет следующий вид: «1. Учреждение Лицея имеет целью образование юношества, особенно предназначенного к важным частям службы Государственной». Замена слова «высшим» на слово «важным» станет следствием отказа царской семьи от первоначального намерения воспитывать в Царскосельском лицее великих князей Николая и Михаила Павловичей.

11 декабря 1808 года Сперанский читал императору Александру свою записку «Об усовершении общего народного воспитания». В начале ее говорилось о двух основных средствах, которыми правительство может действовать на народное воспитание. Первое из них, писал Сперанский, состоит «в доставлении способов к просвещению», в устройстве учебных заведений и библиотек. Второе – «в побуждениях и некоторой моральной необходимости общего образования». О первом средстве Сперанский сообщал, что в России оно «давно уже принято и, переходя разные постепенности, в настоящее царствование нарочито усилено». Что касается второго, то оно «не было еще довольно употребляемо». «Доселе правительство ограничивало себя частными поощрениями, отличиями, напоминаниями. Но учение никогда еще не было у нас поставляемо условием необходимым и обязанностию непременною для вступления в службу и занятия гражданских мест». Записка о развитии в России системы народного образования превращалась в записку о чинах. Сперанский предлагал ликвидировать их: «чины не могут быть признаны установлением для государства ни нужным, ни полезным». Чины «делят народ на два несоразмерных класса, на дворянство и чернь; не оставляют почти места среднему столь полезному состоянию; ввергают в презрение все, что ими не украшено, дают ложную цену местам и достоинствам, смешивают и ставят наравне людей просвещенных с невеждами, наполняют должности чиновниками неспособными и даже из писцов, науками не приуготовленных; одним порядком службы приводят людей к высшим званиям государственным; искательствами и множеством мелких злоупотреблений они развращают дух народный и, что всего горше, заражают самые источники народного воспитания». Для повышения значения общего образования Сперанский предлагал установить правило, по которому чин коллежского асессора, как первый чин, дающий право на потомственное дворянство, был бы открыт только для лиц, получивших университетское образование и сдавших соответствующие экзамены. Вместе с тем он высказал мнение о том, что «для канцелярских чинов довольно оставить первые три офицерские чина», а «последующие восмиклассные чины затруднить для неучившихся и облегчить, сколь можно, для тех, кои предъявят свидетельства в их учении». Чин статского советника, как принадлежащий уже к государственной службе, Сперанский предлагал открыть «единственно для людей, в учении испытанных и в службе довольно уже упражнявшихся».

В июле 1809 года был выработан окончательный текст именного указа императора Правительствующему Сенату «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники». 6 августа 1809 года, в день Преображения Господня, указ был опубликован. Текст Указа от 6 августа 1809 года начинался с напоми-нания о том, что в изданных 24 января 1803 года правилах народного просвещения было постановлено: «Чтоб ни в какой губернии, спустя 5 лет по устроении в округе, к которому она принадлежит, на основании общих правил училищной части, не определять к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, людей, не окончивших учения в общественном или частном училище». После этого отмечалось, что смысл этого постановления состоял в том, чтобы «разным частям Гражданской службы доставить способных и учением образованных Чиновников; чтоб трудам и успехам в науках открыть путь к деятельности, предпочтению и наградам, с службою сопряженным». При этом предполагалось, что все свободные состояния и особенно дворянское сословие воспользуются открытием университетов, гимназий и училищ, щедро финансируемых из государственной казны и поддерживаемых добровольными пожертвованиями самого дворянства, и предпочтут отечественную систему обучения «способам учения иностранным, недостаточным и ненадежным». Из ежегодных отчетов Министерства просвещения видно, что дворянство, которое должно было бы служить примером всем другим состояниям, «в сем полезном учреждении менее других приемлет участия». Между тем государственная служба требует «сведующих исполнителей, и чем далее отлагаемо будет твердое и отечественное образование юношества, тем недостаток впоследствии будет ощутительнее». Причина отмеченного «неудобства» усматривалась указом в существовании возможности «достигать чинов не по заслугам и отличными познаниями, но одним пребыванием и счислением лет службы». Для того чтобы воспрепятствовать исканиям чинов без заслуг, а истинным заслугам дать новое признание, указом устанавливался новый порядок производства в чины по гражданской службе. Согласно правилам, установленным Указом от 6 августа 1809 года, для получения чина коллежского асессора отныне недостаточным было выслужить положенное число лет в титулярных советниках и положительно характеризоваться своим начальством. Для этого чиновнику надлежало теперь иметь «свидетельство от одного из состоящих в Империи университетов, что он обучался в оном с успехом наукам, Гражданской службе свойственным», или выдержать экзамен в этих науках в порядке, определенном Главным правлением училищ. Правила производства в чины до коллежского асессора оставлялись в прежнем виде. Производство в чины надворного советника и затем коллежского советника тех, кто на момент издания настоящего указа состоял в чине коллежского асессора, должно было осу-ществляться в соответствии с Указом от 6 августа 1809 года лишь при условии, если «с полною выслугою положенных лет соединены будут самые достоверные свидетельства об отличном усердии в делах, особенное одобрение заслуживших». Указ устанавливал порядок, при котором «простое исполнение должности ни в каком случае, хотя бы оно и далее положенных лет простиралось, не дает права на производство». Однако чиновникам 8-го класса (коллежским асессорам), предъявившим «свидетельство об успешном их учении или испытании в Российском университете», указ давал право производства в следующий чин до статского советника, «невзирая на лета службы, и хотя бы короткое время в настоящем чине находились». Указ запрещал производить чиновников в статские советники «по одним летам службы» и предписывал, что для такого производства необходимо удостовериться, что представляемый чиновник десять лет продолжал службу «с ревностию и усердием», что в числе разных должностей, по крайней мере два года, он действительно являлся в каком-либо месте «Советником, Прокурором, Правителем Канцелярии или Начальником какой-либо положенной по штату Экспедиции». Ему надлежало представить «аттестат Университета об успешном учении или испытании его там в науках, Гражданской службе свойственных», а также «одобрение начальства, в коем он служит, изображающее именно, какие он оказал отличные заслуги». В заключении Указа от 6 августа 1809 г. приводилась программа экзаменов для чиновников, представлявшихся в чин коллежского асессора и выше – вплоть до чина статского советника. Они должны были показать в науках словесных: «Грамматическое познание Российского языка и правильное в оном сочинение. Познание, по крайней мере, одного языка иностранного, и удобность перелагать с оного на Российский». В правоведении. «Основательное познание Права естественного, Права Римского и Права частного гражданского, с приложением сего последнего к Российскому законодательству. Сведения в некоторых нужнейших частях Права общего, как то: Экономии Государственной и законов уголовных». В науках исторических: «Основательное познание отечественной истории», а также всеобщей, древней и новой истории «с частями к ней принадлежащими, как то: с Географиею и Хронологиею». Знание первоначальных оснований статистики, особенно Российского государства. В науках математических и физических: «Знание, по крайней мере, начальных оснований Математики, как то: Арифметики, Геометрии, и общие сведения в главных частях Физики». Для проведения испытания чиновников Указ от 6 августа 1809 года предусматривал создание особого Комитета из ректора и трех профессоров. Желающий подвергнуться испытанию должен был явиться в этот Комитет и представить аттестаты учебных заведений, которые окончил, если они есть у него. После этого для него назначались часы испытания, которое проводилось по вопросам, составленным в указанном Комитете. По правилам, установленным рассматриваемым указом, при испытании в словесных науках, чиновник должен был «тут же на данную материю написать небольшое сочинение и сделать перевод»; в математических науках – «сделать на доске выкладку или разрешить несколько проблем с доказательствами». Кандидаты, не показавшие «нужных познаний», получали отказ. Кандидатам, показавшим достаточные успехи в усвоении наук, «от Правления Университетского, по донесению Комитета», выдавался аттестат. Указ от 6 августа 1809 г. предусматривал организацию в летние месяцы в столицах и университетских городах, для обучения молодых людей, состоявших на гражданской службе и желавших получить более высокие чины, курсов словесных, юридических, математических и физических наук. После обучения на них чиновник мог сдавать экзамен в университете в описанном выше порядке.

 

IV

В 1808 г. в ходе русско-шведской войны к России была присоединена Финляндия, для управления которой был учрежден временный комитет в составе Аракчеева и генералов Кнорринга и Стренгпортена. Сперанскому было поручено подготовить текст конституции этой страны с помощью финских дворян. Были внимательно изучены исторические, статистические и правовые материалы о Финляндии. Сперанский исходил из тезиса, что «Финляндия – государство, а не губерния», должна иметь в составе России государственную автономию. Согласно «Положению об учреждении главного управления в новой Финляндии» присоединенный край получил название Великого княжества Финляндского. Русский император отныне именовался великим князем Финляндским. От его имени управлял наместник, как правило, один из наиболее приближенных к императору генералов. Сохранялся законодательный орган – Сейм, высшим административным учреждением края был объявлен Правительственный совет, управлявший судом и государственным хозяйством. Совет не мог налагать новых податей и сборов, не имел права законодательства – все это было прерогативой Сейма. Финляндскому дворянству гарантировались его права и привилегии. Делопроизводство, как и раньше, велось на шведском языке. Сперанский (по согласованию с Александром) сохранял в своей основе старую финляндскую конституцию. При посещении в 1809 г. Абосского университета Александр предложил профессорам, согласно уставу, избрать себе канцлера (попечителя) из среды высших сановников империи. Совет университета просил Александра назначить им канцлера. Указом от 17 апреля 1809 г. это звание было возложено на Сперанского, он был определен и членом Главного правления училищ Финляндии. Во главе Комиссии по финляндским делам Сперанский находился до 1811 г., когда Александр I освободил его от этой обязанности по собственной просьбе.

В конце 1809 г. на Сперанского было возложено разрешение сложнейшей задачи – оздоровление финансовой системы империи. Со времен Екатерины госбюджет был дефицитным, в практике были внешние и внутренние займы, выпуск ассигнаций, курс которых по отношению к серебряному рублю постоянно падал. Ассигнования на армию составляли основную часть расходов страны даже в мирное время. С 1804 г. Россия находилась в состоянии войны с Ираном, с 1805 г. – с Францией в составе европейской коалиции, с 1806 г. – с Турцией, в 1808-1809 гг. – со Швецией. Существенный ущерб внешней торговле нанесло присоединение к континентальной блокаде Англии. Если к 1807 г. расходы превышали доходы в полтора раза, то к 1810 г. – почти в 2 раза (при 125 млн. руб. дохода и 230 млн. руб. расходов). Общий государственный долг достиг 677 млн. руб. (577 – внутренний, 100 – внешний). Курс ассигнационного рубля по отношению к серебряному его номиналу упал с 73 коп. в 1807 г. до 25 коп. в 1810 г. Еще в 1806 г. Александр I учредил комиссию по финансовым делам, осенью 1809 г. в состав комиссии введен Сперанский, который привлек для разработки финансового плана профессоров Балугьянского, Якоби, Вирста. В декабре 1809 г. план из 238 статей был подготовлен для обсуждения на первом заседании Госсовета. «Чтобы вывесть Россию из несчастного ее финансового положения, нужны сильные меры и важные пожертвования, чтоб всевозможным сокращением издержек привести их в надлежащую соразмерность с приходами, установить во все частях управления истинный разум экономии». 2 февраля 1810 г. был обнародован манифест, где излагались меры оздоровления финансов. Предлагалось уменьшить государственные расходы на 1810 г. на 20 млн. руб. «Новый выпуск ассигнаций пресекается», недостаток в доходной части бюджета из-за прекращения выпуска ассигнаций «восполняется прибавками к существующим податям и налогам», т.е. размеры подушной подати с крестьян всех категорий (помещичьих, удельных, казенных) были удвоены, с мещан утроены. Возросли сборы за гильдейские свидетельства, с купеческих капиталов, с «торгующих крестьян»; с иностранцев, владельцев небольших торгово-промышленных заведений, стали брать по 100 руб., а с иностранных подмастерьев – по 40 руб. годового налога. В два с половиной раза возросла цена на соль (с 40 коп. до 1 руб. за пуд), увеличились «питейные сборы». В столицах была введена подать на недвижимость в размере полупроцента от ее стоимости. Сперанский пошел на такую меру, как введение налога на помещичьи владения в размере 50 коп. с владеемой помещиком крепостной души. Эта мера вызвала особое недовольство помещиков, воспринявших ее как покушение на привилегию, освобождающую их от всех податей и повинностей. Вследствие этих протестов налог, дававший не более 5 млн. руб. в год (около 3 % доходной части бюджета), был отменен.

Все же бюджетный 1810 г. в итоге закончился дефицитом, для покрытия которого выпустили на 43 млн. руб. ассигнаций. На следующие годы решено было выпустить внутренний заем в размере 100 млн. руб., приступить к продаже части казенных земель в частные руки, даже продавать подлежащим рекрутской повинности богатым крестьянам и мещанам за освобождение от нее «рекрутские квитанции» по 2 тыс. руб. за каждую. Значительная сумма, если учесть, что помещики продавали крепостных крестьян по 300 руб. за душу). Были увеличены пошлины за паспорта, почтовые услуги, гербовую бумагу. Проведенные Сперанским финансовые меры позволили в течение двух лет (1810-1812) увеличить доход в государственном бюджете с 125 млн. до 300 млн. руб. Однако в связи с предстоящей войной с Францией ликвидировать дефицит не удалось. В 1813 г. Сперанский писал Александру из пермской ссылки: «... переменив систему финансов, ваше величество спасли государство от банкротства... Не словами, но математическим счетом можно доказать, что если бы в свое время он не был принят, то не только вести настоящую войну, но и встретить ее было бы не с чем...».

План финансовых реформ предусматривал введение нового таможенного тарифа. Его разработка также была поручена Сперанскому. Представленные им в 1810 г. новые тарифные положения сводились к сокращению импорта и к поощрению экспорта товаров, т.е. к созданию положительного сальдо во внешней торговле. Предполагалось «запретить привоз предметов роскоши и вообще тех, которые не принадлежат к необходимым; возвысить пошлины на товары дозволенные к ввозу, усугубить таможенный присмотр». При этом из числа ввозимых в Россию товаров «необходимые и общеполезные оставить по-прежнему без пошлины», сырье, необходимое для российской промышленности, обложить небольшой пошлиной – от 1 до 10 % их стоимости, однако мануфактурные товары или «товары, принадлежащие к роскоши, но от привычки к ним сделавшиеся необходимыми», облагать пошлиной до половины из стоимости. Для «сырых товаров», вывозимых из России, устанавливалась дифференцированная пошлина, в зависимости от степени «нужности» их для самой России. «Товары выделанные, в поощрение внутренних фабрик, оставить без пошлин и только самую малую часть их обложить от 1 до 9 процентов». Эти предложения легли в основу одобренного Госсоветом и утвержденного императором таможенного тарифа 1811 г.

Разделяя идеи Адама Смита о естественной свободе и гармоническом развитии экономических отношений на основе конкуренции, Сперанский настаивал на том, чтобы «всячески способствовать максимальному развитию частной деятельности». Главная задача правительства – поощрять свободное экономическое развитие нации с опорой на природные ресурсы и труд. Главный природный ресурс России – земля. Поэтому хозяйственной деятельности на земле должен быть предоставлен «максимум свободы действия». Сперанский выступал за частную земельную собственность, за возможное (?)освобождение крепостных крестьян с землей. Но в первую очередь необходимо сделать собственниками казенных крестьян. Государство продает за доступную им цену ту землю, на которой они «ныне живут и работают», причем следует продавать ее сразу «целым деревням с правом перепродажи».

Земля должна служить и главным источником дохода государства. Все существующие подати, в том числе и подушную, необходимо заменить денежным налогом с собственности. Сначала следует отменить все натуральные повинности (работы по поддержанию дорог, мостов, поставку лошадей и подвод для почтовых станций). Сперанский доказывал, что государству мало пользы от этих крестьянских повинностей, выгоднее заменить их денежным налогом. В отношении промышленности правительство должно принять меры к поощрению частного предпринимательства. Государству не следует содержать свои фабрики и заводы, кроме как для военных целей. Поставленные в особо льготные условия, казенные промышленные заведения «составляют несправедливую конкуренцию» частным предпринимателям. Налоговая политика должна быть построена таким образом, чтобы она не стесняла частной инициативы, когда «налоги не затрагивают необходимый для производства капитал, но начисляются лишь на чистые прибыли, когда метод их получения дешев для государства и необременителен для частных лиц».

Таким образом, разработанный Сперанским план политического преобразования страны дополнялся и планом экономического развития, в основе которого – защита государством частной собственности граждан независимо от их сословной принадлежности, свободы предпринимательства и конкуренции.

Недостаточно оценена роль Сперанского в подготовке к отражению предстоявшей агрессии наполеоновской Франции. В одной из записок Александру незадолго до войны он писал: Вероятность новой войны между Россиею и Францией возникла почти вместе с Тильзитским миром. Самый мир заключал в себе элементы войны». В отношениях с Наполеоном он советовал занять твердую позицию: «Необходимо показать решительную твердость, чтобы не токмо по видам пользы, но и по совершенной необходимости мы принуждены удерживать наши прежние позиции в силе. Податливости и снисхождения тут могут только поощрить предприимчивость Наполеона». По предложению Сперанского, помимо имевшихся во Франции русских резидентов, подчиненных руководившему русской разведкой во Франции А. И. Чернышеву, был послан особый «тайный наблюдатель» К. В. Нессельроде. Он получил указания направлять шифрованные донесения непосредственно Сперанскому, который на их основании делал доклады императору. Александр поощрял тесные контакты Сперанского с французским послом в России Коленкуром, что потом послужило для недругов поводом к обвинению его в «измене» в пользу Франции.

Указы и финансовые меры Сперанского вызвали недовольство дворян. «Трудность положения Сперанского, – писал А. И. Герцен, – состояла в его семинарском положении. Будь он побочный сын какого-нибудь вельможи, ему были бы легче все реформы. Попович – статс-секретарь и доверенное лицо у государя был бельмом в глазу у всех – его равно не могли переваривать ни один из сановников того времени, ни вольтерьянец Ростопчин, ни екатерининские вельможи». В конечном счете это привело к его падению и ссылке.

V

«…С учреждением министерств, можно сказать, уничтожался весь прежний ход дел в государстве и установлялся совершенно новый. О неудобствах, о вредных последствиях сего важного события, по крайней мере по моему мнению, пагубного для России, должен я буду часто, почти беспрестанно говорить в сих записках. Здесь ограничусь объяснением, как умею, в чем состояла разница между старым и новым порядком вещей. Кажется, простой рассудок в самодержавных государствах указывает на необходимость коллегиального управления. Там, где верховная, неограниченная власть находится в одних руках и глас народа, через представителей его, не может до нее доходить, власть главных правительственных лиц должна быть умеряема совещательными сословиями, составленными из мужей более или менее опытных. Если суждения их, споры, даже несогласия несколько замедляют ход дел, зато перед государем они одни только обнажают истину, выказывают ему способных людей для каждого места и таким образом облегчают ему выборы. Так было в России до Петра Великого. Приказы, думы, суды превратились при нем в коллегии; число их умножилось: переменились названия, но не изменился существовавший порядок. Пред обновленною им древностью благоговели все его преемники до Александра.

Молодость сего государя, по образу мыслей, данному ему воспитанием, и по внушениям почти столь же юных советников, пренебрегла опытом веков. в Англии, во Франции есть министры, облеченные обширною властью и за то подвергнутые строжайшей ответственности. Там же парламенты и представительные палаты, следящие за всеми их действиями. Чтобы поставить Россию на одинаковую степень с другими просвещенными государствами, надобно также иметь в ней министров, но перед кем будут они отвечать? Перед государем, который долго уважает в них свой выбор, которого делают они участником своих ошибок и который, не признавшись в оных, не может их удалить?

Перед народом, который ничто? Перед потомством, о котором они не думают? Разве только перед своею совестью, когда невзначай есть она в котором-нибудь из них.

Но разве нет Сената? Распространить его права, до некоторой степени подчинить ему властителей сих: доселе не имел он других прав, как указами доносить министрам; они не имели к нему других обязанностей, кроме рапортов, коими давали ему свои предписания.

В тишине кабинета, поработав с безгласным или всемогущим директором, министр несет к государю свои или его предположения; когда он пользуется уверенностью, то без дальнейшего рассмотрения дело тут же и оканчивается; если же нет, то отсылается в комитет министров, где, как уверяют, часто царствует рассеянность и где почти беспрестанно взаимное умовение рук. Может же когда-нибудь случиться, что рассеянный государь вверится небрежным министрам, которые вверяются ленивым директорам, которые вверяются неразумным и неопытным начальникам отделений, а они вверяются умным и деятельным, но не весьма благонамеренным и добросовестным столоначальникам. Тогда сии последние, без общей цели и связи, будут одни управлять делами государства.

Вот будущность, которая с 8 сентября 1802 года открывалась для России. Кто

был душою заговора против нее? Кто был его главою? Кто подавал мысли и кто

приводил их в исполнение? Чтобы объяснить это, необходимо будет кратко и резко изобразить новые лица, которые выступают на сцену…».