Подготовка к деловой игре

За две недели до проведения делово игры преподаватель раздаёт студентам её сценарий, если он не включён в практикум изучаемой дисциплины и предлагает студентам изучить его к следующему классно групповому занятию.

За неделю до проведения игры преподаватель на классно-групповом занятии, проверив наличие студентов в аудитории, разъясняет им цели, условия, процедуру, время и место её проведения, характер подготовительной работы.

С участием студентов тщательно прорабатываются основные характеристики особенности предлагаемых ролей. Студенты могут предложить ввести в игру новые роли, а также внести соответствующие коррективы в предложенную для обсуждения ситуацию.

С участием преподавателя и студентов подбираются ключевые фигуры игры. Приветствуется самовыдвижение студентов на роли.

Целесообразно рекомендовать студентам предварительно подготовить тезисы выступлений, проекты необходимых документов, вопросы к участникам и использовать их в ходе игры. Непосредственно перед проведением игры преподаватель проверяет готовность студентов к ней, консультирует их, оказывает помощь. При этом он ориентирует студентов на то, чтобы деловая игра носила дискуссионный и творческий характер с активным участием всей учебной группы.

 

Задание к деловой игре

«Анализ эффективности антикоррупционной пропаганды»

Студенты в соответствии с выбранными ролями (политические партии, СМИ, студенты, публичные органы власти, прокуратура) должны определить наиболее эффективные способы осуществления антикоррупционной пропаганды.

Граждане должны дать оценку, выбранной каждой из групп участников, критерия анализа эффективности антикоррупционной пропаганды. Определить наиболее эффективные стратегии проведения антикоррупционной пропаганды.

 

Примерный план проведения деловой игры

Преподаватель как руководитель игры объявляет её тему, проверяет наличие студентов, получивших роли, их готовность к игре, проводят двух-трёхминутный инструктаж.

Все участники образуют команды в соответствии с выбранными ролями. В командах организуется обсуждение по вопросу антикоррупционной пропаганды в отношении представленной ситуации на обсуждении.

Каждая группа составляет список плюсов и минусов различных антикоррупционных стратегий (25 минут), после этого проводится дискуссия об эффективности каждой из рассмотренных стратегий.

Что могут политические партии, СМИ, студенты, публичные органы власти, прокуратура в сфере антикоррупционной пропаганды?

Помимо презентации деятельности таких организаций целесообразно проводить тренинги, в ходе которых у обучающихся сформируются конкретные навыки, необходимые для осуществления гражданского контроля (например, по мониторингу информационной открытости органов власти, по независимым антикоррупционным расследованиям, по подготовке публикаций о коррупции в СМИ, по мониторингу государственных и муниципальных закупок и т.д.).

Далее идет обсуждение о наиболее эффективной антикоррупционной пропаганды гражданами. Граждане собираются и поочерёдно рассматривает стратегии, которые поданы участниками и принимает в течение 2 - 3 минут решение об отказе или о принятии стратегии. В течение принятия решения, граждане могут задавать уточняющие вопросы участникам..

 

Ожидаемый результат

Преподаватель поочерёдно предоставляет слово гражданам для экспертного заключения о работе участников игры. Граждане в течение 3 – 5 минут оценивают подготовленность студентов к деловой игре, активность и компетентность участников игры, конструктивность вносимых ими предложений. Они кратко анализируют выступления всех участников, отмечая как положительные, так и отрицательные стороны, и дают им оценку. При этом учитывается активность студентов, знание ими законов практики их применения, умение отстаивать свои позиции, вести диалог, умение принимать оптимальные решения и правильно строить отношения с общественностью. Преподаватель, не повторяя сказанного гражданами, в течение 5 минут подводит итоги проведённого занятия и кратко анализирует заключения.

Критерии оценки:

 

- оценка «отлично» выставляется студенту, если он в процессе деловой игры приводил мнения различных ученых, выдвигал собственное мнение и отстаивал его, опираясь на аргументированные доводы в рамках предложенной ему роли. При аргументации использовал новейшее законодательство по теме, материалы судебной практики, в том числе опирался на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации. Приводил доводы и мнения юристов ученых и практиков. При ответе студент должен демонстрировать высокий уровень знания соответствующей темы и творческий подход к обоснованию своей точки зрения;

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если он в процессе деловой игры приводил мнения различных ученых, выдвигал собственное мнение, в рамках своей роли, однако отстаивал свою позицию недостаточно аргументировано, а также если его выступления не соответствуют требованиям, предъявляемым к оценки отлично;

- оценка «удовлетворительно» выставляется, если студент в процессе игры, не смог правильно и убедительно сыграть предложенную ему роль, хотя и показал, что имеет хорошие знания темы, однако не имеет собственного мнения, либо не умеет аргументировать его, либо не имеет его, представляет свои доводы неубедительно, не задействует необходимое количество источников по теме.

- оценка «неудовлетворительно» выставляется, если студент не справился с предложенной ему ролью, не имеет необходимого объема знаний по теме деловой игры.

Блок С