Религиозная критика ростовщичества. Антисемитизм Мартина Лютера и Схоласты Сорбонны. Риба в исламе. 5 страница

 

А вот откровенное признание конечных целей: "создать эффективные механизмы рыночного перераспределения собственности, включая механизм банкротства, выполнения залоговых обязательств, трансформации денежной ответственности в имущественную". (Там же).

Что же касается интегрирующей роли данной политической силы, то в Декларации СДПУ (О) пафосно скандируется: "установить...солидарную ответственность за результаты экономической деятельности. Такой мы видим реализацию идеалов свободы, справедливости, солидарности в сфере экономических отношений".

Пример такого понимания "эффективных механизмов рыночного перераспределения собственности" политическими элитами развивающихся стран приводит экономист Дэвид Кортен: " Во время посещения Малайзии, несколько лет тому назад, я встречался с местным министром, ответственным за лесонасаждения. При объяснении малайской политики в этом направлении, он заметил, что для страны было бы намного лучше, если бы все её леса были, наконец, сведены, а деньги от продаж осели в банках для получения процентов. Тогда финансовая отдача была бы большей. В моём сознании возникла картина опустошённого и безжизненного мира, в котором существуют лишь банки со своими компьютерами., последовательно и до бесконечности извлекающие свой интерес от продажи древесины... Как показал малайский министр, в глобальной экономике деньги действительно растут быстрее, чем деревья".

Зависимость государства от иностранных инвестиций стимулирует национальную коррупцию. Например, по прикидкам Мирового Банка, в России доля разворованных средств достигает 65 млрд. долларов из 130!(С.Сулакшин.Измена.Москва.1997).

Сорос отмечает, касаясь положения в Украине: " Теперь, когда мотив прибыли возведен в ранг морального принципа, политики в ряде стран стыдятся, если не воспользуются преимуществами своего положения. Я мог лично наблюдать это в ряде стран, где у меня имеются фонды. Особенно широким размахом коррупции отличается Украина". По данным комиссии ООН в 2004 году по уровню коррупции Украина занимала 131 место из 150 стран мира. (Автор надеется на позитив изменений после "померанчевой революции", но не верит новым национальным либералам во главе с "лучшим банкиром Европы").

Деньги - универсальный катализатор размывания этнокультурного ядра национальных элит. Элита культурного слоя жаждет вознаграждения за свои творческие инициативы путем кредита, процентный же механизм перераспределяет долговые нагрузки вниз социальных слоев, отторгая оболочку национального ядра.

" Запредельные барыши выплачиваются лишь участникам узкого круга на самой верхушке общества, начиная с кинозвёзд и спортивных героев, и расширившегося к настоящему времени до элитных юристов, торговцев, докторов и бизнес-лидеров. В 60-е годы зарплата топ-менеджера была лишь в 30 раз выше зарплаты среднего рабочего, тогда как сегодня эта разница составляет 200 раз. Что это - восход общества, где "победитель получает всё", или же последняя краткосрочная реакция при выходе общества из индустриальной эпохи?",- вопрошает автор книги "Будущее денег. Сотворение новых благ, работы и более мудрого мира" Бернард Лиэтер.

Вспомним цитированного Рихарда Вагнера: "получите бога современного мира, святейшего, благороднейшего бога пяти процентов, хозяина и распорядителя нашего современного искусства".

В недавно опубликованной немецким экономистом Паулем Фрицем книге, он отмечает то, что волнует сегодня в мире большинство здравомыслящих экономистов, общественных и политических деятелей: "Система долгов и процентов стала сегодня невозможной. Она не соответствует более экономической реальности. Стремительный рост долга удушает процентами рост реальной товарной экономики....Человек, движимый своим эгоизмом и своей нестабильностью, опьяняется монетаристским антимиром, созданным из кредитов. Этот антимир и погубит его через накопление долгов и процентов к ним, а также процентов к процентам, что, в конце концов, разрушит национальные валюты...Международная система кредитов и финансов могла бы быть сохранена только при немедленной отмене долговых обязательств и переводе взаиморасчетов с уровня процентов и долгов к уровню реального товарного и золотого покрытия", (по материалам бельгийского журнала "Vouloir")

В 1968 г. Де Голль, предвосхищая отмену золотого стандарта, прямо заявил: "Кризис доллара и фунта, который разворачивается в настоящее время, показывает, что нынешняя система, основанная на привилегии резервных валют является не только несправедливой, но и неприемлемой. Следовательно должна быть создана валютная система, основанная на золоте и имеющая беспристрастный и универсальный характер".

В главе "процентная антропология" мы рассматривали механизмы темпоральной аннигиляции человеческой личности через механизмы процентной экономики. Народы, обладающие своим историческим временем в рамках энокультурного ядра, как мы видим в процессах глобализованного ростовщичества, претерпевают подобные механизмы угнетения. Такова фрактальность мира. Впору ставить вопрос о разработке моделей процентной этнографии, культурологии и политологии для исследования происходящих глубоких тектонических процессов в структуре этнокультурного ядра разных народов, обремененных долгами. Можно предложить элементарный принцип подчинения историографии: никакое утверждение империалистических порядков не может быть принято как событие колониальной истории без этнографического исследования практических форм их воплощения. (Альманах "Восток". Выпуск: N 7(19), июль 2004г. Прощайте, печальные тропы. Этнография в контексте современной мировой истории М. Салинс).

Парадокс такой науки будущего в том, что, изучая историю, она исследует механизм уничтожения времени как категории исторического будущего. Такая наука скорее будет походить на современную "процентную максвелловскую демонологию", поскольку современный глобальный ростовщик научился манипулировать фиктивными величинами. "Дьявол манихейцев является противником, который, подобно любому другому противнику, полон решимости добиться победы и прибегает к любой хитрости или лицемерию, чтобы завоевать ее. В частности, он будет маскировать свою политику создания беспорядка, и, если проявятся признаки начала разоблачения его политики, он изменит ее, чтобы оставить нас в неведении..."....(Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы, 1958.).

"Египтяне чтили р. Нил как божество - Хаппи, ибо Нил давал жизнь. Нильские воды несли благодатный для полей Египта ил, поскольку система ирригационных каналов при разливах реки, разносила плодородный ил по полям, обеспечивая урожаи. Но вот исход евреев из Египта в государства древнего Двуречья привел знатоков египетской ирригации в долины рек Тигра и Ефрата, где пришельцы использовали свое умение и опыт... Однако Тигр и Ефрат несут во время паводков не плодородный ил, а глину и камни. И вот на месте некогда цветущего Вавилона образовалась каменистая пустыня, где на высохшей под южным солнцем глиной не растет ничего, кроме колючек. Таково положение на месте "великой блудницы", - Вавилона, - и сегодня".(Ю.Ю. Шевченко. Носители информации и в артефактах и структуре культур народов Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Санкт-Петербург.. http://gumilevica.kulichki.net.)

"Ничто не может быть более гибельным для страны, и народа, нежели пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами, языком и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом". Платонов О. А. РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. М., "Роман-газета", 1995.

Мы должны ясно осознавать что, когда антиглобалисты устраивают свои манифестации на всемирном деловом форуме в Давосе, или устраивают беспорядки на саммите Большой Восьмерки в Праге, а исламские террористы атакуют башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, то скрытой пружиной поступков выступает протест против современной процентной мировой империи ростовщичества, которая стала глобальной.

" Проблема же состоит в том, что хищническая глобальная финансовая система, движимая единственным императивом делать всё больше денег для тех, кто уже имеет их в достаточном количестве, быстро истощает реальный капитал - человеческий, общественный, природный и даже физический, - от которого зависит наше благосостояние... Человеческий, социальный и природный капитал, от которого зависит благосостояние всякого общества, становится объектом жертвоприношения на алтаре делания денег. Те, у кого уже есть деньги, процветают за счёт тех, у кого их нет. Это и есть социальная патология, именуемая финансовым капитализмом", -говорит Дэвид Кортен, автор книги "Когда корпорации правят миром".

Ростовщическая "империя почти невидима, поскольку не имеет официальной структуры. Большинство ее граждан даже не знают, что они подчиняются ей, или, более корректно, они признают, что подвержены действию неличных и иногда разрушительных сил, но они не понимают, что представляют собой эти силы...". (Сорос. Система мирового капитализма).

"Ясно, что в настоящее время существует финансовая сила, которая ведет мировую, строго организованную игру: вселенная - игорный стол, ставка - мировое могущество," (Генри Форд)

 

Процентная экономика. Демон " Матрицы".

 

" Есть поляны, бескрайние поля. Там люди даже не рождаются. Нас выращивают очень давно. Я сам не верил, а потом увидел собственными глазами, смотрел как мертвых превращают в питательную смесь и вскармливают живым. И вот, наблюдая за этой жуткой рациональной точностью, я осознал простую истину: что такое матрица?- диктат. Матрица - мегавирус, порожденный компьютером, созданный, чтобы подчинить нас...Вы все живете в мире грез. Добро пожаловать в пустыню реальности".

Из фильма "Матрица"

На рынке кредитов продаются деньги за деньги. Ценой продаваемых и покупаемых денег является ставка ссудного процента. Процент это - средства настройки рыночного механизма саморе­гуляции на тот или иной режим функционирования, который может быть устойчивым, неустойчивым, обще­ственно приемлемым, может быть биосферно-недопустимым и биосферно и социально безопасным. Ведь процент по Векселю (1851 - 1926), - это "скорость роста задолженности".

Кейнс пишет: "Влияние изменения нормы процента на действительно сберегаемые суммы имеет огромное значение, но только действует оно в направлении противоположном тому, какое обычно предполагается".

Можно в качестве примера привести такую "метафорическую" модель типа "хищник-жертва" с экономической интерпретацией. Идея очень проста и наглядна --- чем выше процентная ставка по кредиту, тем больше будет ростовщиков и рантье. Чем больше последних, тем ниже жизненный уровень. Собирать проценты становится не с кого, число ростовщиков уменьшается, возникают колебания. В эту "трофическую цепь" иногда включают часть "банкиров", которые тоже "ухудшают жизнь", и в которых иногда переходит часть ростовщиков. В такой модели "хищник- жертва" используется алгоритм выделения нормы процента как параметра порядка системы.

Фактически, норма процента в современной теории денег и кредита является основной. Видный экономист Дж. Хикс в книге " Стоимость и капитал" так формулирует проблему: " Что же все-таки определяет Норму Процента? До самого последнего времени экономисты единодушно от­ветили бы, что норма процента определяется спросом на "капитал" и его предложением....Значит ли, что капитал - это "реальный" капитал, в том смысле, что это конкретные блага и право распоряжаться данным количеством этих благ?...Или "капи­тал" - это "денежный капитал" в том смысле, что пред­ставляет собой средства производства, которые можно ссу­дить; тогда это право распоряжаться данным количеством денег. От того, какое толкование мы примем, зависит очень многое...Процент - это цена, и, как всякая другая цена, должна определяться с позиций внутренне взаимозависимой си­стемы цен. Проблема не состоит в том, чтобы определить норму процента in vacuo, - существует общая проблема определения цены в экономике, где практикуется заимст­вование и кредитование и где, таким образом, норма про­цента служит составляющей общей системы цен".

Без ответа остается и вопрос о том, почему собственность на капитал сама по себе может служить достаточным условием, обеспечивающим постоянный приток доходов.

Действительно, представим себе, что Вы взяли деньги у ростовщика под проценты, предоставив залог, прокутили и потратили их в своё удовольствие. Заимодавец требует вернуть долг и проценты. Вы напрягаете все свои способности и выплачиваете долг вместе с набежавшими процентами и зачастую теряете залог. В данном случае получается что, ростовщик - это безнравственный стяжатель. А вот другая ситуация. Вы, взятую под проценты сумму потратите на приобретение зерна в районах, где случился высокий урожай, и продадите его с большой выгодой в районах, где хлеб не уродился. После этого, вы возвращаете долг с процентами и, заработав приличную сумму сверх того на несчастии других, становитесь предпринимателем. А ростовщик трансформируется в благодетеля-капиталиста, способствующего предпринимательству. Ещё одна ситуация. Вы, взятую под проценты ссуду, употребите на закупку зерна, приобретение и установку мельницы. После этого, вы наймёте рабочих, перемелете зерно и продадите муку с большой выгодой всё тем же голодающим. Вы вернёте долг с процентами ростовщику, и превратитесь в капиталиста-товаропроизводителя. Ростовщик же, получивший всё с полна, как и в предыдущем случае, превращается, как по мановению волшебной палочки, в участника капиталистического производства, а процент становится уже вовсе не ростовщическим, а иной "категорией".

Мы неправомерно называем ссудный процент ростовщическим, если он не превосходит норму прибыли, получаемой на основе этого кредита в промышленности. В действительности же это случай умелого, аккуратного паразитирования, когда паразит старается не погубить свою жертву. Ростовщичество персонализирует экономические отношения людей. В первой схеме ростовщический доход гарантирован залогом, а потому кредитор сохраняет ростовщический доход и в случае краха проекта. Во второй схеме инвестор претендует лишь на часть дохода в случае успеха, при этом работает схема не паразитирования и получения дохода из ничего, а получения эквивалентной доли из реально созданного продукта.

Такая дуальность ссудного процента всегда была мощным раздражителем для людей реального производства. "Мы не против того, чтобы занимать деньги, мы также и не против банкиров. Мы только против попытки поставить кредит на место работы. Мы против всякого банкира, смотрящего на предпринимателя, как на предмет эксплуатации, т.е. как на объект ростовщического паразитизма", - говорил Генри Форд.

Возникающие в рассмотрении определения ростовщической нормы процента противоречия до сих пор ставит многих экономистов тупик. Еще 17 веке Папа Иннокентий ХI собрал крупнейших теологов и богословов-схоластов в Сорбонне, которые вынуждены были признать: " ростовщичество означает, что процент требуется к уплате не как объект дохода, а как объект права", " ростовщичество является получением процента на займ не в пределах фиксированного времени"!

Разделение экономики на два класса возникло в глубокой древности, когда Аристотель (384-322 гг. до н.э.) ввел для их обозначения два разных термина: "экономика" (хозяйственная деятельность, связанная с производством продукции и услуг, с созиданием) и "хрематистика" (искусство наживать богатство и делать деньги). Аристотель указывал: " "В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, т.к. цель-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности." [Аристотель. Политика. СП б, 1911, стр. 25].

Разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время провозглашены основной целью теорий, которые ошибочно именуются экономическими, оставаясь по своей сути чистейшей хрематистикой. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: "Бизнес - это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию".

Оправданием ссудного процента его адепты занимались всегда и до настоящего времени современная "экономическая наука" не видит ему альтернативы. Какие только доводы в защиту процента не приводились: это и плата за риск, и не полученный доход, и чистый доход на капитал, или, наконец, вознаграждение фактора-капитала.

Апологеты ссудного процента утверждают, что а) тот, кто ссуживает деньги, производит определенный труд по оценке инвестиционных проектов и осуществления выбора наилучшего; б) он несет риск не возврата долга; в) если это посредник (банк), то он трудится над привлечением средств для кредитования; наконец г) если заемщик согласен взять деньги, а кредитор согласен одолжить деньги, это значит, что у заемщика есть лучшие возможности для использования этих денег, чем у кредитора, следовательно, в рамках общества происходит более эффективное распределение средств с помощью механизма кредитования, поэтому процент есть плата за повышение общественной эффективности производства. Итак, процент включает в себя оплату трансакционных издержек привлечения и размещения средств, премию за риск и плату за повышение общественной эффективности производства.

Эволюция представлений о проценте связана с развитием науки о кредите. Существует ряд теорий кредита. Натуралистическая теория кредита первоначально обоснована видным английскими экономистами А. Смитом и Д. Рикардо. Этой теории придерживались представители так называемой исторической школы, экономисты Ж.Сэй, Ф. Бастия, Д. Мак-Куллох.

Основные постулаты экономистов натуралистической теории заключались в следующем: объектом кредита являются натуральные, т.е. не денежные вещественные блага; кредит представляет собой движение натуральных благ, и поэтому есть лишь способ перераспределения существующих в данном обществе материальных ценностей;

ссудный капитал тождествен действительному, и поэтому накопление ссудного капитала есть проявление накопления действительного капитала, а движение первого

полностью совпадает с движением производительного капитала; поскольку кредит выполняет лишь пассивную роль, то коммерческие банки являются лишь скромными посредниками.

Процент или "Прибыль на капитал" подразделялась обыкновенно, вслед за А. Смитом (1723-1790), на процент на вложенный капитал в трактовке Н. У. Сениора (1790-1864) и Дж. С. Милля (1806-1873) - "вознаграждение за воздержание" предпринимателя от расходования собственного капитала на текущее потребление - и на предпринимательский доход, принимающий форму платы за управление предприятием и несение определенного делового риска. "Одни и те же факторы - воздержание, риск, напряженный труд - требуют соответствующего вознаграждения и должны получить его из валовой прибыли. Три части, на которые, можно считать, разделяется прибыль, могут быть представлены как процент на капитал, страховая премия и заработная плата за управление предприятием".(Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 2. С. 130.

2 Железнов В. Я. Очерки политической экономии. М., 1912. С. 1067-1068.

3 Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. С. 58.).

Итак, представители классической школы и социалисты XIX в. приравнивали предпринимателя к капиталисту и считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства.

Основные концепции капиталотворческой теории прибыли сформулированы английским экономистом Дж. Ло, тем самым создателем первых финансовых пузырей в Европе. В его концепции кредит отождествляется с деньгами и богатством. По мнению Ло, кредит способен привести в движение все неиспользуемые производственные возможности страны, создавать богатство и капитал. Банки он рассматривал не как посредников, а как создателей капитала. Ло принадлежит идея об организации эмиссионного банка, с помощью которого можно привести в движение все производительные силы общества и обогатить страну. Однако на практике эти идеи провалились,- лопнул "Пузырь Южных Морей".

Последователями и теоретиками капиталотворческой концепции в начале XX века стали западные экономисты И. Шумпетер, А. Ган, Дж. Кейнс и Р. Хоутри. Ган и Шумпетер считали банки всесильными, поскольку кредит создает депозиты, а значит и капитал. Они полагали, что кредит может быть безграничным, и поэтому безграничны создаваемые им депозиты и капитал. По их мнению, инфляционный кредит (т.е. кредит, способный к безграничному росту) является движущей силой воспроизводства, экономического развития и содействует постоянному экономическому росту. Поэтому их теория получила также название "экспансионистская теория кредита".(Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М., 1982. С. 281).

В целом, базируясь на капиталотворческой теории, Кейнс и его последователи обосновали принципы кредитного регулирования экономики, согласно которым кредит определяет экономическое развитие. Поэтому для того, чтобы стимулировать производство и потребительский рынок, необходимо способствовать расширению инвестиций путем снижения ссудного процента, что в конечном итоге увеличит производственный и потребительский спрос, снизит безработицу.

Кейнс приравнивал ссудный капитал к деньгам и определял уровень процента от количества денег в обращении. Согласно его более поздней концепции деньги влияют на процент, процент - на инвестиции, инвестиции - на производство, производство - на доход, а последний - на цены.(J. М. Кеуnes. Alternative Theories of the Bate of Interest. - Economical Journal, June, 1937.)

Капиталотворческая теория получает дальнейшее развитие в теории монетаризма, представителем которой являются М. Фридман, Р. Руза, А. Бернс, Ж. Рюэфф, О. Файт. Особо следует выделить концепцию монетаризма М. Фридмана, согласно которой основными инструментами регулирования экономики являются изменения денежной массы и процентных ставок, что дает возможность чередовать кредитную экспансию и

рестрикцию. Установление среднегодовых темпов роста денежной массы в сочетании с определенным уровнем процентных ставок позволяет влиять на динамику производства и цен.

Концепция процента как "платы за воздержание" нашла свое развитие в современной экономике в теории Маршалла "межвременных предпочтений". Он полагал, что индивиды проявляют разную степень терпеливости. Любой человек предпочтет получить гривну сегодня, чем гривну через год. Но если задать вопрос о том, ради какой суммы, уплаченной ему через год, индивид готов будет отказаться от получения рубля сегодня, ответ будет зависеть от индивидуальных предпочтений индивида. При этом если одного вполне устроит гривна десять копеек, то для другого и двух гривен покажется мало. Что произойдет со степенью удовлетворенности индивидов, если первый даст сегодня гривну второму, взамен обещания через год вернуть полторы гривны? Поскольку первый индивид ценит сегодняшний гривну так же, как рубль десять копеек через год, то перспектива получения через год полутора рублей явно повысит степень его удовлетворенности. Поскольку для второго индивида полторы гривны через год стоят меньше, чем 75 копеек сейчас, то получение сейчас рубля также повысит его удовлетворенность. Таким образом, добровольно будет заключена сделка, повышающая меру удовлетворенности обоих участвующих в ней индивидов. Следовательно, операция кредитования, способствует повышению степени удовлетворенности членов общества, не нанося никому вреда. " (Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. Т. 1.).

Процедура, с помощью которой вычисляется сегодняшнее значение любой суммы, которая может быть получена в будущем, называется дисконтированием. Понятие, дисконтирования является центральным в формулировке проблем рационального выбора, которые подразумевают соотношение затрат и прибылей, разнесенных во времени. Такой подход решает проблему максимизации прибыли--выясняется, что прибегать к займу выгодно лишь тогда, когда процентные ставки меньше уровня дохода на инвестированный капитал. Перенося эти рассуждения на проблему общественного выбора, экономисты зачастую расходились во взглядах--сколь далеко проникает в человеческие отношения это понятие? Ряд эмпирических исследований теории и психологии общественного выбора свидетельствует, что индивиды в своей деятельности зачастую руководствуются весьма размытыми границами дисконтирования будущих событий.

Приведем сводку примеров, основанных на исследовании ряда независимых экономистов.Нормы временного предпочтения на краткосрочных временных интервалах существенно выше, чем на долгосрочных. Это утверждение иллюстрируется следующим экспериментом-опросом. Ряду лиц, выигравших в лотерею, предлагалось получить весь приз, равный 1000 долларам, через некоторое время, либо 900 долларов немедленно. Большинство согласилось на второе предложение. Но, рассматривая возможность получения 900 долларов через 12 месяцев, либо 1000 долларов через 13 месяцев, удалось выяснить, что практически все согласившиеся на получение 900 долларов немедленно во втором случае согласились ожидать более длительный срок.

Существует тенденция устанавливать более высокие нормы временного предпочтения для относительно небольших инвестиций по сравнению с крупными вложениями капитала. В рассмотренном ранее случае лотереи большинство предпочитает получить 5 долларов, нежели прождать год и получить 10 долларов. Но тот же самый индивид предпочтет ждать год, чтобы получить 10000 долларов взамен сегодняшних 5000.

Большинство индивидов устанавливают более высокие нормы временных предпочтений для призов и выигрышей в отличие от штрафов и наказаний. Так большинство людей не проявят желания ждать долгое время, чтобы получить приз в 100 долларов и лишь альтернатива получения суммы выше 150 долларов способна изменить сложившиеся взгляды. Однако штраф в 100 долларов за превышение скорости в большинстве своем имеет немедленное действие--перспектива его отсрочки с последующим увеличением до 125 долларов практически никого не прельщает.

Значительную роль в массовом сознании играет форма выражения призов и штрафных санкций. Так денежная форма оказывает наиболее существенное влияние на принятие решений. Означают ли результаты этих социологических исследований наличие иррациональности в поведении людей? Их непоследовательность?

Понимают ли люди, что творят, когда идут в процентную кабалу, может им и не стоит позволять беспрепятственно стремиться к личной выгоде? Идеи Бернарда Мандевиля и Адама Смита о том, что личная корысть каждого принесет процветание всему обществу, и о том, что эгоизм - естественное и главное побуждение "экономического человека" - служит интересам общества, даже если общественная польза его никак не заботит. Заемщик ведет себя так, чтобы максимизировать полезность получаемой ссуды при ограниченном доходе. Гипотеза о рациональности отражает главное содержание потребительского выбора - желание израсходовать заемные деньги самым эффективным способом. Идеального рационального потребителя, в том числе и потребителя ссуд, называют экономическим человеком (Homo oeconomicus).

Исследования поведения людей на рынке ссуд выявили целый ряд особенностей, каждая из которых отрицает рациональность их экономического поведения. Как показали исследования нобелевского лауреата Кеннета Эрроу (Arrow Kenneth, "I Know a Hawk...", 1992), в большинстве своем люди склонны переоценивать информацию об эффективности использования заемных денег, которая им доступна. Принятие решений экономическим субъектом отличается тем, что они необратимы и поэтому становятся очень рискованными вследствие отсутствия объективных данных о вероятности того, что они приведут к желаемым результатам. Ростовщик не только торгует деньгами, но и риском их невозврата и потерей залога заемщиком.

Теория игр показала, что истинным источником неопределенности возврата заемщиком ссуды являются намерения кредиторов в максимизации процентной ставки.

Сам подход к принятию решений человеком, как получателем ссуды под процент, оказывается несимметричным. Решения, направленные на достижения выигрыша и направленные на избежание проигрыша принимаются по-разному, хотя содержание ситуации может быть идентичным (тут оказывается важной подача информации). Статистически достоверные результаты исследования данного эффекта (Kahneman, Tversky, "Prospect Theory...", 1979) утверждают, что "отсутствие логики (у заемщика - авт.) оказывается явлением универсальным и устойчивым. Оно одинаково типично для самых рафинированных и самых наивных(вспомним финансовое банкротство Ньютона 1720 года и разорение веселого Лени Голубкова и миллионов его соотечественников после краха "МММ" в 1995 года).

При этом испытуемые сохраняют уважение к логике и стремятся оставаться последовательными в ответах на оба варианта проблемы".

Люди как заемщики заинтересованы в максимизации доходов всей жизни в целом, а не отдельного периода или года. Выгоды и затраты относятся к самым разным периодам, и поэтому индивид должен сравнивать сегодняшнюю ценность ожидаемых выгод с сегодняшней ценностью ожидаемых затрат. Ростовщика же интересует сегодняшняя максимальная прибыль по проценту. Приведение к настоящему моменту (дисконтирование) будущих выгод и затрат является здесь ключевым аспектом отличия интересов ростовщика и заемщика.