Этническая составляющая конфликтов

Р ассмотрение конфликтов с учетом лишь геополитического фактора позволило достаточно просто их классифицировать. Однако геополитика (конечно, в рамках принятого определения) не может объяснить практически бесконфликтное более чем трехсотлетнее соседство двух самых больших государств в мире — России и Китая. Не может она объяснить и тот факт, что Китай и Индия на протяжении тысячелетий практически не выходят за пределы «своих» территорий.

Причина отмеченного и других подобных фактов заключается в том, что те или иные пространства, занимаемые какими-либо государствами, заселены этносами, которые обладают разными свойствами. И соотношение свойств этносов вкупе с геополитическим положением государств или, другими словами, положениями, в которых оказались сильные и слабые, и определяют, как будет развиваться конфликт. Но именно данный фактор, т.е. свойства этносов, и не учитывается, как правило, при рассмотрении конфликтов между государствами.

Необходимость учета в конфликтных ситуациях свойств этносов давно диктуется исторической практикой. Вспомним уничтожение североамериканцами нескольких миллионов индейцев (по тем временам — огромное число, если учесть, что население Земли в XVIII — начале XIX вв. до миллиарда не дотягивало). Дело дошло до того, что выплачивали денежное вознаграждение за скальп убитого индейца, что также можно рассматривать как неадекватность в поведении сильного. А сильный русский, когда он в XVI–XVIII вв. осваивал Сибирь, а в XVIII–XIX вв. — Аляску и западное побережье Северной Америки, вел себя по-другому. Поэтому конфликтов между русскими и местным населением практически не было30. Как видно, два этноса, оказавшиеся практически в одинаковом положении, вели себя по-разному.

Хантингтон, напротив, отмечает наличие существенных различий между цивилизациями, но почему-то после окончания холодной войны у него все цивилизации могут выступить в роли зачинщика межцивилизационного конфликта: «На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сферах, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности». Неужели индуистская цивилизация борется за контроль над международными организациями? Здесь Хантингтон просто привнес ценности, свойственные Западу, в другую цивилизацию. Подобное, конечно, некорректно.

Поэтому надо, хотя бы в конспективной форме, выявить, как свойства того или иного этноса влияют на возникновение и развитие конфликтов.