Этнические параметры, определяющие характер конфликтов

Р азличие этносов, имеющее, как правило, некомплиментарный характер, а также разный возраст этносов и, как следствие, разный уровень пассионарности их членов несомненно способствует возникновению конфликтных контактов между ними.

Подобный тезис после работ Тойнби и Хантингтона очевиден, хотя в них рассматривается конфликт цивилизаций. Но, как можно заметить, трактовка цивилизации последними во многом тождественна трактовке суперэтноса Гумилевым. Так, по Тойнби, цивилизация— «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны». По Хантингтону, «...цивилизация представляет собой некую культурную сущность... Цивилизация определяется наличием общих черт объективного порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей...». Применив процедуру, соответствующую данным определениям, получим во многом адекватный набор цивилизаций и суперэтносов.

Как правило, конфликты между этносами возникают при их непосредственном соприкосновении. Но известны случаи, когда некоторые страны вели войны далеко за своими пределами. Например, «опиумные войны», которые в середине XIX в. вели Англия и Франция с Китаем. Однако конфликтность не всегда свойственна межэтническим контактам. Выше приводился пример практически бесконфликтного существования на протяжении нескольких столетий Китая и России.

Очевидно, подобные события вряд ли могут быть объяснены лишь с учетом пассионарности и комплиментарности, т.е. тех свойств этносов, которые в основном учитывались в теории этногенеза. Картина и других отмеченных конфликтов во многом прояснится, если учесть ряд других свойств этносов.

Динамичностьи статичность. Как известно, компас изобрели китайцы, но ни дальних, ни, тем более, кругосветных морских путешествий китайцы, например в XVI–XVII вв., не совершали. Все это — прерогатива Запада.

Ментальность Запада не имеет каких-либо имманентных пределов. Беспредельность характерна как при освоении им, Западом, окружающего земного и космического пространств, так и в повышении способностей, физических и научных, человека в освоении этих пространств.

Благодаря Западу человечество получило описание большей части земного пространства, на котором оно проживает. Так, в 1492 г. экспедиция испанца Х.Колумба открыла Америку, в 1497 г. экспедиция португальца Васко да Гамы открыла морской путь в Индию, непроходимые джунгли Африки в XIX в. были описаны экспедицией англичанина Д.Ливингстона... С ХХ в. Запад демонстрирует высочайшие возможности человека при освоении им земного пространства. Так, в 1911 г. норвежец Р.Амундсен покорил Южный полюс, в 1927 г. американец Ч.Линдберг перелетел на самолете через Атлантику, в 1953 г. англо-новозеландец Э.Хиллари (вместе с шерпом Н.Тенцингом) покорил Джомолунгму, в 1967–1968 гг. англичанин Ф.Чичестер совершил одиночное кругосветное плавание на яхте, в 1986 г. американцы Д.Рутан и Д.Егер без дозаправки совершили беспосадочный полет на самолете вокруг Земли, в 2002 г. Американец С.Фоссет облетел Землю на воздушном шаре без посадок...

Исключительно динамичным является и русский суперэтнос. Свидетельство этому — беспрецедентно быстрое освоение бескрайних просторов Сибири в XVI–XVIII вв., открытие в 1648 г. экспедицией Дежнева и Попова пролива между Азией и Америкой. И хотя по значимости освоение Сибири уступает открытию Америки, по сложности оба процесса сопоставимы. После выхода к теплым западным и южным морям русскому духу оказалось подвластным все земное пространство, включая Антарктиду, которая была открыта в 1820 г. экспедицией Ф.Беллинсгаузена и М.Лазарева. В ХХ в. динамичность российско-советского суперэтноса привела в 1961 г. к прорыву человечества в космическое пространство.

Для статичных этносов, например, китайского и индуистского, интересы редко простираются за пределы кормящих их ландшафтов. Как правило, данные этносы уживаются с соседями розно, но, в основном, в мире, хотя в периоды пассионарного подъема тот или иной статичный этнос может «раздвигать» границы своего обитания. Естественно, за счет соседей...

Стремление к господству. Как отмечает Тойнби («Постижение истории». с. 479), «человеческой природе свойственно пользоваться своим превосходством. Поэтому и цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не преминет прибегнуть к силе...». Однако вряд ли правомерно распространять данный тезис на все этносы или суперэтносы.

На протяжении последних веков Запад подчинил своему влиянию достаточно большую часть земного пространства. При осуществлении экспансии Запад пользовался всеми доступными средствами, прежде всего — силой. Сила использовалась так часто и так жестоко, что у народов, соприкасавшихся с западным миром, с неизбежностью возникает ощущение, что Запад, как неоднократно отмечал Тойнби, — «это архиагрессор современной эпохи».

Стремление к господству в основном свойственно тем этносам, чей образ жизни определяется протестантизмом. Как известно, многие из установок протестантизма вдохновляются Ветхим заветом, одним из тезисов которого является приведение избранного народа к владычеству над всем миром. Косвенным образом стремление к господству подтверждают отмеченные выше геополитические модели, разработанные в Англии, США и Германии: лейтмотив всех моделей — господство на море, суше и в мире. Теория избранничества одних по сравнению с другими с неизбежностью рождает расовые теории, евгенику, теорию о нордическом человеке и интеллектуальной неполноценности других...

Как следствие, население завоеванных стран рассматривалось лишь как составная часть флоры и фауны стран. А если туземцы начинают «мешаться под ногами», то их можно и уничтожить. Так было, как отмечалось выше, уничтожено несколько миллионов индейцев. Так же безжалостно относились и к неграм, которых из Африки везли на плантации Центральной и Северной Америк: во время перевозки, по некоторым данным, погибло несколько десятков миллионов человек.

Но не все этносы при превосходстве над другими используют силу подобным образом. Так, вице-король Индии в 1899–1905 гг. лорд Дж. Керзон, посетив в начале ХХ в. азиатскую часть России, отмечал: «Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова... Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами», к чему «англичане никогда не были способны»36. Здесь следует только добавить, что Россия не всех подчинила силой. Многие территории, государства вошли в состав России добровольно. К тому же для русского нет понятия «низшая раса». Напротив, русский, когда он сильный, всегда помогает другому подняться с колен. Так, СССР помогал бывшим колониям «встать на ноги», осуществляя строительство металлургических комбинатов в Индии, Нигерии, гидроэлектростанций в Египте, Ираке... Запад, конечно, тоже кое-что строил. Например — Суэцкий канал. Но, спрашивается, кто получал доходы от его эксплуатации? Осознание роли СССР/России постепенно доходит до тех, кто сейчас вынужден тесно соприкасаться с Западом. Так, Президент Зимбабве недавно заявил: «СССР... был одним из наших союзников в период... борьбы за независимость... И помощь эта выражалась не только в поставках оружия, как принято считать. У нас были разработаны совместные образовательные программы, многие наши специалисты прошли подготовку в вашей стране... Мы сожалеем, что больше нет Советского Союза...».

Активная и пассивная некомплиментарности. В трактате «К вечному миру» Кант отмечает, что у человечества есть два пути к достижению вечного мира. Один — с помощью договора, запрещающего войны, другой путь — «вечный мир» на всемирном кладбище человечества.

Заключение союза, мирного договора между большинством государств возможно лишь в отдаленной перспективе. Действительно, в ближайшее время подобный союз может быть только случайным, временным, так как ввиду неравномерного развития государств между ними с неизбежностью возникнут разногласия, противоречащие условиям, при которых создавался союз. Так, кто сейчас после объединения Германии и бомбежки Югославии вспоминает Хельсинкское соглашение от 1975 г., которое задекларировало территориальную целостность и незыблемость границ европейских государств? Забвение — вот что ожидает в будущем любой договор, любой союз, заключенный между государствами, на территориях которых проживают этносы (суперэтносы), некомплиментарные друг к другу. Так, Лига наций исчезла, ООН — сейчас одна видимость...

Появление же всемирного кладбища возможно вследствие истребительной войны, в которой могут быть уничтожены все страны. Недавно подобное было вполне возможно при перерастании конфликта между СССР и США в ядерную войну.

Но с позиции этногенеза, возникновение всемирного кладбища человечества возможно и при превращении полиэтнического человеческого сообщества в моноэтническое вследствие либо поочередного уничтожения одного этноса другим, либо поочередного уничтожения каким-либо этносом пассионарных составляющих других этносов. Это приведет к тому, что сначала побежденные этносы станут, по сути, обычной составной частью биоценоза, а потом к ним присоединится и «победивший» этнос, ибо, как отмечали и Гумилев, и Тойнби, и многие другие, вечных этносов быть не может. Войны, в современном их понимании, на Земле прекратятся...

В эпоху дикости этносы были составной частью биоценоза. Но подобное возможно и в будущем — прежде всего в Африке. В конце ХХ столетия Африка оказалась на пути, ведущем в пропасть: столицы и дороги зарастают бурьяном, общественное производство практически всех стран упало до уровня 1961 г., когда страны Африки стали освобождаться от колониальной зависимости... Ситуация все более приближается к тому, что человек во многих странах Африки станет частью флоры и фауны.

Естественно, на Западе подобное объясняется неспособностью тамошнего чернокожего населения к созидательному процессу или хотя бы к освоению созданного другими на Западе. Однако с позиций этногенеза произошедшая африканская катастрофа может быть объяснена несколько иначе.

Становление этносов, суперэтносов или, по терминологии Тойнби, Хантингтона, цивилизаций — дело рук пассионариев, составляющих меньшинство в обществе. Именно наличие в народе сильных творческих личностей — необходимое условие для того, чтобы подвигнуть косное, в общем, большинство на созидательную работу по освоению окружающего его ландшафта. Народ становится этносом или, если хотите, цивилизацией только в том случае, когда встречные усилия его пассионарного меньшинства и остального большинства сливаются. Но именно в то время, когда в Африке господствовали сначала западные работорговцы, а потом — западные колонизаторы, пассионарная составляющая народов Африки беспощадно уничтожалась и тем самым уничтожалась в зародыше сама возможность превращения того или иного народа в личность на популяционном уровне — этнос.

Свойство этносов в процессе или после конфликта уничтожать другой этнос или его пассионарную часть в дальнейшем будет определяться как активная некомплиментарность.

Следует лишь отметить, что у статичных и динамичных этносов отмеченное проявляется по-разному. Первые уничтожают всех «внутри себя». Как отмечает Гумилев (см. «Ритмы Евразии». С. 59), все этносы, «проникая в Китай то как победители, то как гости,...гибли, равно и принимая китайцев к себе». Вторые, продвигаясь вперед, уничтожают все, что им мешает.

Далее свойство этноса не уничтожать в процессе конфликта наиболее пассионарную часть другого этноса, а удовлетворяться при победе возможностью «заключения мирного договора» будет определяться как пассивная некомплиментарность.

Следует отметить, что в дальнейшем побежденный этнос может снова стать достаточно активной составляющей этнического поля человечества и, как следствие, — участником того или иного конфликта, включая конфликт с победителем.