Эфемерность мира на российской земле

Э тническое поле Земли рано или поздно изменяется, так как тот или иной этнос, возникнув однажды, с неизбежностью исчезает через одну, две или несколько тысяч лет. Так, согласно Тойнби («Постижение истории». С. 83), за последние шесть тысяч лет возникла 21 цивилизация, но к середине XX в. сохранилось 6–8. Как отмечалось выше, цивилизации во многом адекватны суперэтносам. Соответственно, к середине XX в. существовало 6–8 суперэтносов. Изменяется также и состав этносов.

В конце XX в. стало ясно, что на Земле появился новый суперэтнос — североамериканский. Возникновение нового суперэтноса — редкое явление в истории человеческого сообщества. Появление же данного можно отнести к уникальному, так как он оказался наиболее мощным в экономическом, военном, научном и т.д. отношениях по сравнению с другими суперэтносами. Естественно, это не может не изменить жизнь человеческого сообщества. Но чтобы понять, в какую сторону могут произойти изменения, необходимо оценить свойства нового суперэтноса. Это, несомненно, является необходимым, так как, согласно Панарину («Москва», 2002. № 4. С. 158), «поведение Америки после окончания холодной войны в свое время никто не предвидел».

Выше отмечалось, что для североамериканцев свойственно стремление к господству, динамичность и активная некомплиментарность. В целом отмеченных свойств достаточно для прогнозирования возможных (конечно, в вероятностном смысле) последствий для того или иного народа при контакте с Америкой. Но оценка последствий в этом случае будет иметь абстрактный характер. Ее можно несколько конкретизировать, если воспользоваться уже имеющимся историческим опытом.

Соединенные Штаты удивительно последовательно, шаг за шагом, шли к поставленной цели — достижению ведущего места в мировой системе. Словно какая-то неведомая, нечеловеческая сила руководила ими.

С момента своего зарождения в 1776 г. в США не было ни одного государственного деятеля, который, наподобие горбачева, ельцина или шеварднадзе, действовал бы вопреки национальным интересам США. При этом, если действия того или иного деятеля не обеспечивали быстрейшее на данный момент времени достижение США поставленной цели, то его безжалостно убирали. Так, в 1919 г. В. Вильсона подвергли остракизму за то, что он на Версальских переговорах в Париже ничего не добился для США, Ф.Рузвельта скорее всего отравили, а Д.Кеннеди убили за то, что он, признав силу СССР, признал и ограниченность возможностей США.

С внешними врагами, когда, конечно, позволяли обстоятельства, США поступали также безжалостно. В 1945 г. был стерт с лица земли немецкий город Дрезден, под обломками и в огне погибло 200 тысяч человек; в том же году на японские города Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные бомбы; во время вьетнамской войны миллионы гектаров земли были «отравлены» дефолиантом...

Да и с друзьями — членами западноевропейского суперэтноса «поведение» США не всегда было корректным. В конце ХIХ в. в результате развязанной Штатами войны с Испанией они захватили Филиппины, Пуэрто-Рико, Гуам, а Кубу фактически превратили в «публичный дом». После ухода Франции из Южного Вьетнама США тут же оккупировали эту страну.

Как видно, для США такие понятия, как враги, друзья, являются чрезмерно абстрактными. Единственное, что всегда, зримо или незримо, присутствует в их действиях, — это выгода. В частности, во внешнеполитической деятельности — прежде всего национальные интересы США.

Для страны, стремящейся к мировому господству, наличие стран, не всегда согласных идти в фарватере ее политики, естественно, нежелательно. Нежелательно и наличие стран, способных оказать ей прямое вооруженное сопротивление. По отношению к данным странам у США есть только один подход: задавить или разрушить. Так, еще в 1948 г. в СНБ США был разработан меморандум 20/1 (NSC 20/1), в котором цели по отношению к СССР определены следующим образом:

«Конечная цель США — полное расчленение СССР. Она включает следующие компоненты:

1. На территории распавшегося СССР не может сохраняться военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от социального строя этой территории, мог бы возродиться и консолидироваться.

2. Геополитическое пространство бывшего СССР должно быть перманентно расчленено.

3. Вашингтон на останках бывшего Советского Союза должен установить правительство, полностью подчиняющееся ему».

Надо отдать должное США — они одолели, правда, не без предательства советских власть имущих, очень сильного противника.

Но Америка, сказавши однажды «а», и в дальнейшем никогда не меняет своих планов. Как видно из меморандума, ликвидация СССР — только первая часть плана, вторая же — разрушение России. И эта часть плана последовательно, шаг за шагом, выполняется. Так, НАТО уже у границ России, а США в Грузии и в некоторых странах Средней Азии уже создали основы для будущих военных баз. Бжезинский, по сути, озвучил38 план: «Россия несет ответственность за крупнейшую в мире долю недвижимости. Эта доля охватывает 10 часовых (11. — И.Т.) поясов и ее размеры в два раза превышают площадь США или Китая... Следовательно, потеря территорий не является главной проблемой для России». Вот так.

Таким образом, многое уже готово к очередному походу на Восток.

В каком виде будет осуществляться поход (в югославском варианте, в иракском типа 2004 года, в виде холодной войны и т.д.), пока не столь важно. Сейчас важно то, что Запад стал реально готовиться к такому походу.

Да и ситуация на Дальнем Востоке в условиях, когда численность населения России сокращается, а динамичность российского суперэтноса упала настолько, что он не только не может обустраивать новые территории, но и сохранить уже обустроенные предыдущими поколениями, представляется небезопасной ввиду соседства с 1,3-миллиардным Китаем. Опасность вызывается неопределенностью, так как человечество еще не знает, в какие крайности может впасть такая масса людей.

* * *

К ак видно, с этно-геополитической позиции перспективы мирной жизни для России неутешительны. Вера в то, что с Россией вновь, как уже не раз бывало, случится чудо, представляется весьма иллюзорной, ибо «меч, однажды отведав крови, не может долго оставаться в ножнах, подобно тому, как тигр, попробовавший человеческой плоти, не может остановиться» (Тойнби. Постижение истории. С. 370).