Принципы работы ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека и Россия: принципы, тенденции и перспективы взаимодействия.

Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ) является международным субсидиарным судебным органом, учрежденным в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее Конвенция) и на сегодняшний день является основным элементов ее контрольного механизма. ЕСПЧ по своей природе является наднациональным судебным органом, который обеспечивает толкование и применение стандартов Конвенции в 47 европейских правовых системах (по числу государств, ратифицировавших Конвенцию).

Местом нахождения ЕСПЧ является г. Страсбург (Франция).

Официальные языки суда: французский и английский.

Председателем ЕСПЧ на данный момент (c 01.11.2015 г.) является Гвидо Раймонди. Срок полномочий Председателя – 3 года.

Судьей от России на данный момент в состав ЕСПЧ избран Дмитрий Дедов. Предыдущими судьями от России были Владимир Туманов (1997-1998) и Анатолий Ковлер (1999-2012).

Состав ЕСПЧ.

В состав ЕСПЧ входят 47 судей (по одному судье от каждой страны-участницы Конвенции). Судьи избираются ПАСЕ из списков представленных национальными органами власти сроком на 9 лет без права переизбрания. Максимальный возраст пребывания в должности судьи составляет 70 лет.

В структуре ЕСПЧ выделяется: 1) руководящее звено: Председатель, 2 его заместителя, Председатели секций ЕСПЧ, Бюро ЕСПЧ (координационные и организационные функции) 2) Секретариат ЕСПЧ (во главе с Секретарем), 3) Большая Палата (17 судей), 4) 5 секций суда (формируются сроком на 3 года), 5) Палаты суда (7 судей), 6) Комитеты Суда (3 судей).

Принципы работы ЕСПЧ.

В ЕСПЧ может обратиться любое физическое лицо, группа лиц или неправительственная организация непосредственно или через своего представителя. Допускаются межгосударственные жалобы. В качестве принципов работы ЕСПЧ могут быть выделены:

1. Субсидиарность компетенции ЕСПЧ.

ЕСПЧ может рассматривать относимые к его компетенции жалобы только после исчерпания заявителем эффективных национальных средств правовой защиты против нарушений Конвенции и Протоколов к ней, которые не привели к утрате заявителем статуса жертвы соответствующего нарушения (например, в ситуации игнорирования доводов жалоб заявителя или присуждения ему компенсации не соответствующей стандартам ЕСПЧ).

ЕСПЧ не является «судом 4-ой инстанции», так как он не призван служить средством пересмотра решений национальных судов по широкому спектру вопросов относительно правильности установления фактов и применения национального права в конкретном деле. Пересмотр решений национальных судов является лишь одним из возможных, но совсем не обязательных последствий в процедуре исполнения конкретного решения ЕСПЧ.

2. Эволютивное толкование Конвенции (динамический аспект).

В постановлении по делу «Rantsev против Кипра и России» ЕСПЧ отметил,что задача суда состоит не только в том, чтобы разрешать дела, вынесенные на его рассмотрение, но разъяснять, обеспечивать и развивать права, указанные в Конвенции. Именно этот аспект практики ЕСПЧ, нашедший выражение в представлении о Конвенции как о «живом инструменте» обеспечивает актуальность и эффективность правовой защиты Конвенции, учитывает изменения в условиях жизни общества, появление новых видов нарушений прав человека, отражает динамизм национального и международно-правового регулирования прав человека.

3. Прецедентный характер решений ЕСПЧ (консервативный аспект).

ЕСПЧ стремится к последовательности и предсказуемости принимаемых им решений по схожим вопросам, применяя ключевое правило из теории прецедентного права – вынесение аналогичных или схожих решений при условии совпадений фактических обстоятельств различных дел. Это позволяет формировать так называемую «устойчивую прецедентную практику» ЕСПЧ, что, в свою очередь, облегчает работу с повторяющимися нарушениями прав человека, ускоряет сроки рассмотрения жалоб в ЕСПЧ. Вместе с тем, прецедент не является застывшей формой судебной практики, он может развиваться с зависимости от своеобразия фактических обстоятельств дела, смещения акцентов в содержании «европейского консенсуса» по регулированию того или иного резонансного вопроса в странах-участницах Конвенции (пожизненное лишение свободы, использование религиозной символики в школах и т.п.).

4. Универсальность правовых позиций ЕСПЧ.

Начиная с первых конференций, посвященных совершенствованию контрольного механизма Конвенции (в том числе в аспекте повышения эффективности решений ЕСПЧ), важным требованием в отношении имплементации норм Конвенции на национальном уровне стала декларируемая необходимость учета в национальной практике не только тех решений ЕСПЧ, которые затрагивают конкретную страну, но и решений ЕСПЧ в отношении других стран, поднимающих схожие вопросы. В частности, данный подход был обозначен в постановлении ЕСПЧ по делу «Opuz против Турции» 2009 года. При этом следует понимать, что привлечь государство к юридической ответственности за неисполнение решения ЕСПЧ, вынесенного в отношении другого государства, нельзя. Юридическая ответственность определяется фактом нарушения государством положений Конвенции и Протоколов к ней, а не фактом несоблюдения им тех решений ЕСПЧ, в рамках которых оно (государство) не было стороной дела.

Вместе с тем, о необходимости учета решений в отношении других стран говорится в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21. Приверженность данному подходу в целом демонстрирует и КС РФ.