При определении очередности рассмотрения дел ЕСПЧ должен принимать во внимание важность и требуемую срочность рассмотрения вопросов, поднимаемых в жалобах. ЕСПЧ также должен был разработать соответствующие критерии, которые позволили бы ему реализовать эти положения.
Во исполнение новых правил Европейский Суд по правам человека выделил несколько категорий дел, которые отражены в приведенной ниже таблице.
I. | Срочныежалобы (в частности, касающиеся постановки под угрозу жизни или здоровья заявителя, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека). Пилотные дела |
II. | Жалобы, поднимающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность конвенционной системы (в частности, касающиеся системных и чрезвычайно распространенных ситуаций, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобы, по которым выносятся пилотные Постановления Европейского Суда по правам человека) или жалобы, в которых поднимаются важные вопросы, затрагивающие общие интересы (в частности, касающиеся вопросов, способных оказать значительное влияние на национальные или европейскую правовые системы), межгосударственные дела |
III. | Жалобы, основными вопросами которых в соответствии с предварительной оценкой являются нарушения статей 2, 3, 4 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) |
IV. | Представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции |
V. | Жалобы на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека («повторяющиеся дела») |
VI. | Жалобы, приемлемость которых вызывает сомнения |
VII. | Очевидно неприемлемые жалобы |
На этом этапе жалоба может рассматриваться от нескольких недель до нескольких лет. Если жалоба оформлена надлежащим образом Секретариат ЕСПЧ может принять решение направить ее для дальнейшего рассмотрения либо единоличному судье, либо в комитет из 3 судей, либо в Палату из 7 судей.
|
|
Судья, рассматривающий жалобу единолично, может принять решение о ее неприемлемости либо исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел (например, если заявитель не настаивает на рассмотрении жалобы или спор урегулирован) либо передать жалобу для рассмотрения в комитет из 3 судей или Палату ЕСПЧ.
Решения единоличных судей (decisions) окончательны и не подлежат обжалованию. В этом случае заявитель получает только немотивированное уведомление из суда, подписанное сотрудником Секретариата.
|
|
Комитет из 3 судей, к которому жалобы может поступить как от единоличного судьи, так и напрямую из Секретариата ЕСПЧ, может принять три вида решений:
-о неприемлемости жалобы (ст.ст. 34- 35 Конвенции)
-об исключении ее из списка, подлежащих рассмотрению дел (ст. 37 Конвенции)
-о приемлемости (в том числе о частичной приемлемости) жалобы одновременно с вынесением постановления по существу дела (в том случае, если вопрос, поставленный в жалобе, касается устойчивой практики ЕСПЧ).
3. Коммуникация жалобы властям государства-ответчика. Составление письменных меморандумов.
В России о поданной жалобе уведомляется Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, ему со стороны ЕСПЧ предлагается представить письменный отзыв (меморандум) с изложением своей позиции и доводов как по вопросу о приемлемости, так и по существу жалобы. Коммуникация подлежит лишь та жалоба (или ее часть), которая не была признана неприемлемой на предшествующих этапах производства по ней. Копия представленного Правительством РФ меморандума направляется заявителю с предоставлением возможности представления своих возражений также в письменном виде.