double arrow

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.


Аналогичное решение принято судом в отношении другого искового заявления авторов-патентообладателей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-35615/2012 по делу N А40-122643/12-12-567).

Споры об установлении патентообладателя могут быть рассмотрены судом только после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи соответствующего патента, т.е. фактически после удостоверения в выданном патенте конкретного лица в качестве патентообладателя. По существу рассматривается спор не в отношении того, кто должен быть или может быть гипотетическим патентообладателем, а спор в отношении установления патентообладателя конкретного и уже запатентованного изобретения.

Вместе с тем право авторства изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит лицу, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности, с момента его создания. Следовательно, споры об авторстве изобретения, полезной модели или промышленного образца (подп. 1 п. 1 ст. 1406 ГК РФ) могут быть рассмотрены судом и до даты выдачи патента, но после подачи заявки.




Согласно ст. ст. 1248, 1398, 1513 ГК РФ решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку), могут быть оспорены в суде.

Нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения дел является основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе, в частности, обязать Роспатент зарегистрировать изобретение, полезную модель или промышленный образец и выдать патент, зарегистрировать товарный знак, а равно обязать аннулировать патент, товарный знак.

Способы защиты прав и законных интересов патентообладателей подразделяются на гражданско-правовые и уголовно-правовые.

В ряде случаев Кодексом предусмотрено досудебное рассмотрение спора, связанного с охраной прав, предоставляемых патентом. В частности, возражение против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в Роспатент. Решение, принятое Роспатентом на основании подготовленного Палатой по патентным спорам заключения, может быть обжаловано в суд.

В п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложена следующая концепция урегулирования судебных споров в отношении промышленных образцов, пересекающихся с объектами авторского права:



Если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ) способами, не связанными с использованием промышленного образца, защиту вправе осуществлять обладатель авторского права способами, предусмотренными для защиты авторских прав (статьи 1301, 1252 ГК РФ).

Если регистрация и последующее использование произведения в качестве промышленного образца осуществлены без согласия автора этого произведения, автор вправе осуществлять защиту своих авторских прав независимо от того, предъявлялось ли требование о признании патента недействительным. При этом удовлетворение соответствующих требований автора произведения само по себе не влечет признания патента недействительным.







Сейчас читают про: