2017-10-25
1178
Развитие смешанной экономической системы в развитых странах мира, вплоть до 1970-х гг. осуществлялось на основе кейнсианского учения. Но начиная со второй половины 70-х гг. XX века, кейнсианство уступило место неконсервативному подходу, которому свойственно ограниченное вмешательство государства в экономику и полное господство рыночного механизма саморегулирования.
Давайте рассмотрим и проследим основные моменты острой дискуссии, которую на протяжении всей второй половины XX века ведут между собой представители традиционного неоклассицизма и кейнсианства.
Для этого сопоставим два типа макрорегулирования: стихийно-рыночный и планово-государственный.
А. Сначала сравним характер регулирования свойственный двум макросистемам управления.
- Свободный рынок (с его регулирующими ценами) воздействует на производство апостериори / лат. a posteriore – из последующего/, т.е. после того, как товары созданы и, ничего исправить уже нельзя. Учёт необходимых и полезных результатов в этом случае ведётся методом проб и ошибок, посредствам действий вслепую.
|
|
|
- В противовес этому, государственный регулятор воздействует на производство априори / лат. a priori – из предшествующего/. Ещё до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует, планирует и воздействует на получение конечных результатов. Таким способом можно предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий в стране (обществе).
Б. Рассмотрим отношения разных хозяйственных механизмов к так называемым внешним эффектам. Под данным термином в западной экономической литературе подразумеваются побочные последствия рыночного поведения производителей и потребителей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают проблемы «больших городов», провоцируют экологические катастрофы и т.д. Поэтому возникает и всё более обостряется потребность регулировать, компенсировать последствия отрицательных внешних эффектов современной цивилизации человека.
- Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение субъектов рынка. По словам профессора П. Хейне: «….возникает проблема «безбилетника», под которым подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их».[12] Однако если никто не платит за благо, то кто же станет их производить?
- Только государство способно справиться с регулированием и возмещением ущербов связанных с внешними эффектами.
В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам национального и народнохозяйственного масштаба.
|
|
|
- Частные субъекты рынка не берутся за крупные изменения отраслевой структуры народного (национального) хозяйства, ибо это не даёт им выгоды.
- Именно государственные структуры могут осуществить крупномасштабные структурные изменения народного (национального) хозяйства. Они располагают необходимыми для этих целей ресурсами и способны применить их в самый короткий срок.
Г. Сопоставим отношения разных хозяйственных механизмов к некоммерческой деятельности.
- Субъекты рынка даже не берутся вкладывать свои частные капиталы в такие области, которые не дают прибыли. Это касается, скажем, школьного и дошкольного образования, фундаментальных наук и др.
- Только государство создаёт и поддерживает за свой счёт (за счёт бюджета) нерыночный, некоммерческий сектор национальной экономики, а также финансирует общественные (Квазиобщественные) блага и товары.
Д. Рассмотрим связь наших регуляторов на удовлетворение спроса населения на предметы потребления и услуги.
- Государственный регулятор, не имеющий обратной связи, слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объёму и структуре.
- Напротив, рынок очень быстро откликается на изменение потребностей покупателей, а также естественным путём (через ценовой механизм) устанавливает и уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.
Е. Наконец, оценим реакцию двух регуляторов на неэффективное производство, обычно связанное с социальной сферой общества.
- Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляет от убыточных предприятий.
- Только государство может взять на себя затраты по содержанию убыточного, но необходимого обществу производства (предприятия). Изготовление и предложения общественных (Квазиобщественные) благ, продукция военно-промышленного и специального назначения (вооружение армии, флота, авиации и т.п.). Решения проблем градообразующих предприятий, шахт и др.
Проведённый выше сравнительный анализ рыночного и государственного регулирования (макрорегулирования) позволяет сделать важные и подчас неожиданные выводы:
1. Нет такого идеального регулятора, который способен избавить общество от трёх зол: кризисов, безработицы и инфляции.
2. Убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и исключительно государственного хозяйственного механизма;
3. В целях улучшения управления всем национальным хозяйством разумнее всего перейти к смешанному типу экономической системы общества, соединяющей достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов (экономических систем).
Экономика как система характеризуется двумя тенденциями: устойчивостью и изменчивостью, в основе которй лежат интересы людей.
Выделяют три группы критериев экономической системы:
структурообразующие (производственные отношения);
социально-экономические (способ соединения рабочей силы и средств производства);
объёмные и динамические (статичность или динамичность сисиемы).
Различают два основных типа технико-экономических систем: присваивающее хозяйство и воспроизводящее хозяйство.
Присваивающее хозяйство – добывание готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство); существовало на ранних этапах истории человечества (человеческой цивилизации).
Воспроизводящее хозяйство – получение продуктов природы посредством земледелия, скотоводства, преобразование природных веществ в промышлленные изделия.
В рамках воспроизводящего хозяйства выделяют четыре вида технико-экономических систем: доиндустриальная (в основе присваивающая и аграрная системы); индустриальная (основана на машинной технике); постиндустриальная (выделение телекоммуникаций и ведущее положение сферы нематериальных услуг) и неоиндустриальное (в основе робототехнология и производства на основе искусственного интеллекта).
|
|
|
Современная экономика представляет собой этап в развитии воспроизводящего хозяйства – переход к постиндустриальной экономике.
В экономике каждой страны имеется множество различных видов деятельности, и каждая составляющая её система находится во взаимосвязи и взаимодействии (см. схему):
 |
|
|
|
|
Производительные силы – личные, субъективные и вещественные факторы общественного производства в их взаимодействии. Определяющим фактором в этом единстве выступает трудящийся человек. Развитая производительная сила каждого трудящегося является действительным богатством общества. Производительные силы образуют ведущую сторону общественного производства. Функционирование производительных сил всегда осуществляется в определённой социально-экономической форме, в условиях того или иного типа производственных отношений.
Производственные отношения – совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления благ, экономический базис общества.
Производственные отношения являются определяющими во всей системе общественных отношений. Различают два вида производственных отношений – организационно-экономические и социально-экономические.
Организационно-экономические производственные отношения характеризуют степень развития и организации производительных сил, комбинацию их элементов безотносительно к общественной форме производства (разделение труда, специализация, кооперирование производства, централизация и т.п.).
Социально-экономические производственные отношения характеризуют общественную форму производства. Основу их составляют отношения собственности на средства производства.
|
|
|
Современные представители институционально-социологического направления предлагают следующую интерпретацию экономической системы (см. схему):
|
|
|
|
Экономическая система кроме основных её элементов - производительных сил и производственных отношений – включает в себя природу, политику, право, культуру, которые активно взаимодействуют с основными элементами конкретной экономической системы общества (в стране, государстве). Экономическая система институционалистов, как видим, включает в себя не только экономические, но и социологические элементы и поэтому получила название «Социально-экономической системы». В этой системе содержится симбиоз марксистской и сугубо институциональной трактовки категории «Экономическая система».
Существование и взаимосвязь экономических явлений, процессов и механизмов в пространстве и во времени конкретизируется тем фактом, что все они имеют место в национальной экономике конкретного государства, и следовательно, в рамках юридических законов, принимаемых государством, и правил, налагаемых институтами права. В целом совокупность законов и правил формирует экономический режим, который определяется юридической и институциональной базами конкретного государства. Последние не только формируют экономический режим, но и являются основой социальных отношений, поскольку определяют форму соединения труда и капитала, институциональные формы поддержки, защиты и защищённости различных социальных групп в обществе.
Социальные отношения – это отношения между социальными группами и слоями нации. В своём развитии они прошли ряд этапов – от жестокого антагонизма до терпимости и компромисса. Общество XX века пришло к осознанию разрушительного характера классового антагонизма и стало предпринимать усилия для его преодоления. Теория социального конфликта положило начало поискам компромиссных социальных решений и построению моделей компромиссного социального поведения. Как явление глобального масштаба антагонизм в целом был преодолён, однако локально всё ещё проявляется.
Социальные противоположности в экономических системах сохраняются, и противоречия продолжают быть источником их развития и совершенствования. Нация не способна осуществлять экономический прогресс в условиях обострения социальных противоречий, которые всегда имеют экономический аспект решения. В то же время большинство экономических проблем носит социальный характер, что и определяет единство экономического и социального развития. В связи с этим любая экономическая система может быть названа социально-экономической. Национальная экономика конкретного государства кроме юридической и институциональной базы характеризуется параметрами природно-ресурсных факторов, показателями технико-технологического уровня и спецификой психологического генотипа. Совокупность всех указанных параметров и их производственных возможностей формируют экономическую систему национальной экономики.
Наиболее перспективными являются модели социальной рыночной экономики. Их функционирование построено на достижении сбалансированности экономической и социальной эффективности. Государство не допускает экономического поведения, характер которого определяется только неограниченным стремлением к получению прибыли. Считается, что такое поведение может спровоцировать социальный конфликт, привести к ухудшению социального климата и пошатнуть доверие к правительству, снизить показатели общественной безопасности, что отразится на экономической ситуации в целом. Поэтому проблема сбалансированности экономической и социальной эффективности – основная проблема экономической системы. Чем более сбалансирована экономическая система, тем на более высокий уровень экономической и социальной эффективности она способна вывести нацию.
Поскольку экономическая система – это совокупность функционирующих институциональных, юридических, технико-технологических, психологических и природно-ресурсных параметров, то в ней можно выделить объективные и субъективные составляющие.
Во всех экономических системах объективные составляющие определяют условия и стартовый уровень функционирования экономической системы. Характер, содержание и цель её развития задаёт субъективный фактор, конкретизируя эти параметры в экономической доктрине.
Любая экономическая доктрина имеет интенсивную социальную окраску, поскольку отражает конкретные социальные предпочтения своих сторонников и, исходя из этого, предлагает конкретные установки и механизмы, за которыми стоят не только экономическая наука, но и политические, социальные, психологические и моральные предпочтения. Иными словами, экономическая доктрина построена на определённой системе национальных и общечеловеческих ценностей. Если реализация экономической доктрины не приносит нации удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей, достижение социального компромисса между социальными слоями и группами, то доверие к системе доктринальных ценностей утрачивается. Наступает «кризис доверия», в условиях которого реализация основных положений экономической доктрины серьёзно затрудняется.
Экономическая доктрина является основой экономической политики, представляющей собой систему мероприятий, которую государство предлагает к исполнению экономическим субъектам в рамках реализации определённой экономической доктрины для достижения конкретной социально-экономической задачи. Конкретизация системы мероприятий, которая достигается установлением, во-первых, количественных показателей, во-вторых, приоритетов, в-третьих, сроков исполнения, образует экономическую программу. Особое место в экономической программе занимают мероприятия по нейтрализации и устранению негативных промежуточных результатов влияния экономических механизмов, задействованных в реализации экономической программы. Реализация экономической доктрины посредством экономической политики создаёт в национальной экономике экономический порядок. Он формирует весь жизненный уклад граждан конкретного государства, нации, осуществляет материальную, социальную и духовную связь между поколениями, является основой исторического прогресса, т.е. создаёт условия для развития всей национальной экономики.
Наличие в экономической системе конкретного государства специфической комбинации природно-ресурсных, технико-технологических, институциональных и юридических, морально-психологических установок, закреплённых в экономической доктрине как национальная идея, формирует национальную модель экономической системы.
Наиболее эффективными и конкурентоспособными из всех сформировавшихся национальных моделей экономических систем к концу XX века являются американская и японская модели.
Высокая эффективность и конкурентоспособность этих национальных моделей объясняются пятью основными факторами:
§ инновационной структурой капиталовложений и высоким уровнем расходов на научно-исследовательские и обще-конструкторские разработки (НИОКР);
§ наличие высококвалифицированной рабочей силы;
§ комплексом развитой инфраструктуры;
§ специфическими системами стимулирования повышения качества продукции;
§ оптимальной системой менеджмента.
Наиболее ярко специфика национальных моделей проявляется в последних двух позициях.
Принятие решений в японском менеджменте основано на системе «риджи» («ри» - спроси подчинённого, «джи» - подумай). Американский менеджмент практикует принятие безусловных решений при одновременном информировании сотрудников о планах руководства и стратегических перспективах. Специфику моделей по позициям смотреть ниже (см. таблицу):
| Критерии организации работы фирмы | Японский подход | Американский подход |
| Основа организации работы | гармония | эффективность |
| Отношение к работе | главное – выполнение обязанностей | главное – реализация проекта |
| Конкуренция | практически нет | очень жёсткая |
| Гарантии для работников | высокие (пожизненный найм) | низкие |
| Принятие решений | коллективное | сверху вниз |
| Делегирование власти | в редких случаях | распространено |
| Отношение с подчинёнными | семейные | формальные |
| Метод найма | после окончания учёбы | по деловым качествам |
| Оплата труда | в зависимости от стажа на предприятии | в зависимости от результата труда |
Японский менеджмент формировался в условиях, во-первых, специфической системы наёмного труда, во-вторых, общенациональной долгосрочной программы борьбы за качество продукции, которая возведена в ранг государственной политики.
Специфика японской системы наёмного труда проявляется в следующем:
i. пожизненный найм, т.е. представителю наёмного труда гарантированна непрерывная работа на данной компании до выхода на пенсию;
ii. особая система заработной платы, повышающаяся в зависимости от возраста и стажа работы в данной компании;
iii. внутрифирменная, а не отраслевая организация профсоюзов, а именно: сотрудники объединены в профсоюз, действующий только в рамках данной фирмы, что обусловливает «семейные» отношения. Правда, в последнее время первая и вторая особенность в чистом виде используется достаточно редко.
Общенациональная долгосрочная борьба за качество началась после второй мировой войны и стала одним из серьёзных направлений государственного вмешательства в экономику. Это направление основано на умении и стремлении японцев работать в коллективе и достигать высоких результатов, рассматривая их именно как отдачу коллективного творчества, тогда как американский вариант является явно моделью индивидуального успеха.
Реальные исторические типы социально-экономических систем являются смешанной экономикой. Их классификация происходит на базе сочетания двух критериев:
o в зависимости от формы собственности (коллективная или частная форма хозяйствования);
o в зависимости от преобладания механизма регулирования экономики.
Современная экономика не является единой системой. В 1930-е гг. в западных странах возникла смешанная экономика, сочетающая частные, корпоративные, общественные интересы.
В экономической теории выделяют два базовых подхода к типологизации экономических систем:
I. Формационный;
II. Цивилизационный.
Формационный подход выделяет пять видов экономических систем:
· первобытнообщинная система – охватывает период от выделения человека из мира животных (2-3 млн. лет) до появления первых цивилизаций Древнего мира (IV – III тыс. до н.э.);
· рабовладельческая система, экономика цивилизаций Древнего мира основанная на труде рабов. В этой системе существовали и взаимодействовали два сектора: государственный (дворцовые и храмовые хозяйства) и общинно-частный (хозяйство крестьян и вельмож). Охватывал IV – III тыс. до н.э. – V в. н.э.;
· феодальная система (V – XVII вв.), в основе которой было частное поместье. Существовала барщина и оброчное хозяйство. В первом господская земля и наделы крестьян обрабатывались крестьянским инвентарём, во втором – крестьяне платили фиксированный оброк феодалу (натуральный или денежный);
· капиталистическая система (XVII – XX вв.), в основе которой лежит мануфактура и крупная индустрия. Ключевой особенностью системы выступает использование наёмной рабочей силы. Главный регулятор равновесия между потребностями и ресурсами в обществе является рыночный механизм, а государство выполняет вспомогательную роль;
· социалистическая система (1917 г. – XX в.), в основе лежит общественная (государственная) собственность средства производства. Общественная собственность выступает в форме государственной, а также собственности предприятий и кооперативов. Допускается частная трудовая деятельность, как вспомогательная. Экономика регулируется по средствам централизованного планирования. В ходе реформирования экономики в современной России централизованное планирование и общественная собственность уступили место свободному рынку и частной собственности.
В реальной действительности, названные экономические системы не укладываются в пределах той или иной типологизации, поскольку любая экономическая система является многоукладной и сочетает в себе различные типы собственности.
Формационный подход исходит из решающей роли непосредственного процесса производства в общественном воспроизводстве. В основе этого подхода лежит идея соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил. Именно развитие производительных сил определяет переход от одной общественно-экономической формации к другой. Формационный подход был разработан К. Марксом и советской политической экономией. Он до настоящего времени не утратил своей научной ценности, поскольку отражает реальные стороны экономической системы.
Вместе с тем в российской учебной литературе отмечаются некоторые недостатки формационного подхода, к числу которых относят:
ü подход носит ограниченный характер (применим только к Западной Европе) и не имеет всеобщего значения;
ü чрезмерный упор на конфронтационность собственников и несобственников (наёмный работник);
ü прерывистость исторического процесса;
ü недоучёт роли социо-культурного и других факторов.
Поэтому в экономической литературе (в первую очередь в зарубежной литературе) предпринимается поиск новых подходов к характеристике экономических систем. Выдвигается теория циклического развития общества, цивилизационный подход, который выделяет семь видов цивилизаций:
· неолитическая (продолжительность 30-35 веков);
· восточно-рабовладельческая (20-23 века);
· античная (12-13 веков);
· раннефеодальная (7-8 веков);
· прединдустриальная (4,5-5 веков);
· индустриальная (2,3-3 века);
· постиндустриальная (1,3 – 2 века).
Цивилизационный подход к типологизации экономических систем включает действие как экономических (внутренних), так и неэкономических (внешних к экономике) факторов – социокультурных, социально-политических, природно-экономических, географических и т.д.
Сторонники этого подхода называют следующие его достоинства:
o многомерность анализа;
o множественность критериев;
o многослойность и постепенность исторического процесса;
o отход от классовых конфронтационных оценок.
Однако цивилизационный подход сохраняет опасность для экономической теории, поскольку существует возможность, во-первых, размывания предмета экономической теории и, во-вторых, утраты её экономического содержания.
Современная смешанная экономика – это не механическое объединение различных секторов хозяйства, а целостная система нынешнего развитого общества. В развитых странах смешанная экономика имеет свою специфику. Например, в США государственное регулирование используется в меньшей мере по сравнению с другими странами Запада, поскольку объёмы и доля государственной собственности незначительны. В экономике США господствующее место имеет частная собственность, развитие которой регулируется правом и налоговой системой. Государственное воздействие на американскую экономику осуществляется:
v посредством гарантированного государственного рынка с использованием контрактной системы;
v обеспечением экономики производственной и социальной инфраструктурой, научной и информационной базы;
v косвенными рычагами (госбюджет, кредитно-денежная система, хозяйственно-правовое законодательство). Через бюджет распределяется более трети ВВП страны.
В развитых западноевропейских странах, наоборот, наблюдаются существенные размеры государственной собственности и государственного предпринимательства, а, следовательно, активное государственное регулирование. В этих странах государство исторически выполняло значительную роль в экономике. В результате частичной национализации после Второй мировой войны был создан крупный государственный сектор и сформирована развитая система государственного регулирования экономики.
В Великобритании к 80-м гг. XX в. обострились экономические проблемы: снизились эффективность производства, динамизм, были утрачены некоторые позиции в мировой экономике. Это обусловило переход экономической политики государства с кейнсианского учения на неоконсервативные принципы: сократили вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны, и снизилось нарастание рыночных методов регулирования экономики. В 80-90-е гг. XX в. в Великобритании была осуществлена крупномасштабная приватизация государственной собственности, активно стимулировалось частное предпринимательство, снят контроль над ценами, заработной платой, дивидендами, реформировались рынок труда, здравоохранение, социальное обеспечение.
В Германии смешанная экономика создавалась под воздействием Немецкого федерального банка, осуществляющего гибкую и эффективную политику. Предпринимательская государственная деятельность проводится посредством субвенций и субсидий, которые являются составной частью бюджетов разных иерархических уровней. Субсидии в Великобритании – элемент непосредственного вмешательства государства в экономическую жизнь страны. Отличительной особенностью немецкой модели смешенной экономики является её социальная направленность, разделение экономической и социальной политики правительства страны.
Во Франции смешанная экономика характеризуется этатическими идеями (от фр. êtat – государство), которые отражаются на всех сферах и областях национальной экономики. Государственное регулирование во Франции является наиболее продвинутым в Западной Европе. Французская экономика успешно реализовала концепцию экономического развития на базе государственных планов-программ. Франция перешла от жёстких императивных принципов к индикативному планированию, которое до настоящего времени сохраняет свою роль.
Во Франции крупномасштабная приватизация усложнила проблему регулирования экономики со стороны государства. Вместе с тем дирижистские методы и свободный рынок не вызывали отстранение от экономики государственной власти.
Весьма специфическая западноевропейская модель развития смешенной экономики с большим государственным сектором свойственна Италии. Отличительной чертой итальянской модели смешенной экономики является её внутренний динамизм, позволивший обеспечить высокие темпы экономического роста. Центральное место в экономике занимает государственный сектор, который, руководствуясь рыночными критериями, взаимодействует с частным капиталом. Италия, будучи страной с многочисленным малым бизнесом, отличается развитой социальной инфраструктурой и высокой социальной защитой. Так, она занимает одно из первых мест среди европейских стран по расходам на пенсионное обеспечение и социальное страхование. Государство проводит активную социальную политику.
Специфика смешанной экономики Японии заключается в оптимальном сочетании мирового трансформационного процесса с национальными особенностями страны. Высокие темпы экономического роста в 60-70-е гг. XX в. обеспечили предпосылки для минимизации социальных издержек структурных реформ. В Японии сравнительно невелика доля крупных государственных и смешанных государственно-частных фирм, зато весьма разветвлённая сеть среднего и мелкого предпринимательства. В стране широко применяется административное, правовое и экономическое регулирование, как в прямых, так и в косвенных формах. Японская модель смешанной экономики нацелена на сбережения, производство и экспорт. Сложившаяся система пожизненного найма, «зарплата по старшинству» и другие особенности не соответствуют принципам современного смешанного общества и требуют смены модели развития экономики.
Шведская модель смешанной экономики представляет собой социальную модель с высокой социальной защитой и гарантией, основанным на перераспределении доходов через налоговую систему. В Швеции незначительная доля государственной собственности сочетается с большой значимостью общественного сектора, не связанного с производством. В стране большое внимание уделяется профилактическим мерам, ориентированным на предотвращение бедности, на активную политику на рынке труда, что создаёт предпосылки для сокращения разницы в доходах наиболее богатых и бедных слоёв населения. Фактически это завершённая форма социалистической системы хозяйствования.
Китайская модель смешанной экономики характеризуется переходом от «чистого социализма» к широкому использованию рыночных механизмов в регулировании воспроизводственных процессов. В стране возросла роль рынка и негосударственного сектора. Однако государственному регулированию экономики в форме «направляющего планирования» и социальным гарантиям государство отводит приоритетные места.
В России наличие относительно развитого индустриального базиса, большого научно-технического и ресурсного потенциала, высокого уровня культуры и образования населения и других условий создаёт реальные возможности формирования смешанной экономики. Их осуществление требует разработки адекватной экономической стратегии и реализации целенаправленной экономической и социальной политики государства.
Объективные составляющие определяющие условия и стартовый уровень функционирования экономической системы России самым тесным образом связаны со спецификой российской цивилизации, к которой можно отнести следующие моменты:
1. В отличии от Запада в России сложились иные отношения государства и общества. Возникновения государства на Руси было связано (помимо прочих причин) с наведением порядка в хозяйственной жизни. Вера в добрые намерения государства исторически питала научную мысль об укреплении национального хозяйства и регулирующей роли государства изначально. Интерес к этим вопросам прослеживается ещё с работ И. Посошкова (1652-1726 гг.) и по сей день. Его «Книга о скудности и богатстве принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Идея И. Посошкова о «невещественном» богатстве (законность, хорошее управление страной, которые сегодня называются «институтами») даёт основание считать И. Посошкова предтечей российского институционализма. Позднее, в XIX в., идею крепкого национального хозяйства и особой роли государства отстаивал С. Витте. В первые годы советской власти (20-30 гг. XX в.) необходимость государственного регулирования экономики доказывали Г.К. Кржижановский, Н.Д. Кондратьев и др.
2. На формирование российской цивилизации оказали влияние географические условия расселения населения. Они способствовали созданию общинных форм организации труда и повлияли на формирование экономического мышления учёных, отвергавших частную собственность на землю и ратовавших за многоукладность экономики. Этим вопросам большое внимание уделял крупнейший учёный-экономист М.И. Туган-Барановский. Своими исследованиями в области проблем кооперации, предмета и метода политической экономии и др. он обратил внимание европейских учёных на движение экономической науки в России. Последователями М. Туган-Барановского были П. Струве и Н. Кондратьев, который известен в мире созданной им в 20-е годы XX в. «теорией длинных волн».
3. Особое внимание заслуживает типично русское явление – народничество. Народники были первыми, кто подошёл к обоснованию необходимости формирования в России рынка с опорой на создаваемую многоукладную экономику с использованием активной роли государства.
4. Заметное влияние на экономическую мысль России оказало православие, по понятиям которого богатство – это не меновые ценности, как в западной цивилизации, а духовные и нематериальные блага.
5. В российской цивилизации большую роль играло крестьянство. Поэтому одной из главных особенностей российской экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства. Вклад в развитие этого вопроса в конце 1870-х гг. внесли князь Васильчиков и В.П. Воронцов. Большую научную работу в области экономики крестьянских хозяйств уже в советское время проделал А.В. Чаянов. Он доказал преимущества мелкого крестьянского хозяйства по сравнению с крупным капиталистическим.
6. Самая важная черта российской школы – системный анализ экономических явлений. Он предполагает изучение экономики во взаимосвязи с культурой, социологией, историей, с политическими и юридическими нормами. В современной мировой науке этот подход только теперь утверждается. В российской школе он существовал изначально. Если в западной школе, начиная с А. Смита, во главе анализа стояли эгоистические побуждения «экономический человек», то русские экономисты начала XIX в. (Н. Мордвинов, А. Шторх, Т. Степанов и др.) рассматривали хозяйство как сложный организм, в котором интересы индивидуумов переплетены с экономическими, техническими и демографическими факторами. Поэтому именно российскую школу следует считать родоначальницей антисмитовских учений.
В советское время сложилась школа экономистов-международников во главе с Е. Варгой. Они работали в области теории экономических кризисов и экономики мирового капитализма.
60-70-е гг. XX в. отмечены деятельностью В.В. Новожилова, стоявшего у истоков изучения экономико-математических методов (экономикс), а также исследовавшего «экономика дефицита» и проблемы измерения затрат и результатов. Особое внимание заслуживает Леонид Канторович, который в 1975 г. за теорию «Теорию оптимального использования ресурсов» была присуждена первая в России Нобелевская премия по экономике. Большое значение для теории и практики имела разработанная в Центральном экономико-математическом институте «Система оптимального функционирования экономики» (СОФЭ). В настоящее время разрабатываются и формулируются идеи, связанные с осмыслением проблем переходной экономики и создания новой хозяйственной системы на всех уровнях экономики.
После длительного господства административно-командной системы в экономике России на рубеже 80-90-х гг. XX в. начался переход к рыночным отношениям. Исходные позиции для перехода к рыночной экономике, сложившейся к концу 80-х гг. в России, в целом были неблагоприятными по следующим обстоятельствам (объективные факторы):
§ крайне высокая (даже для стран с административно-командной системой) степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие в то время легального частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»;
§ крайне искажённая структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была сильно принижена;
§ неконкурентоспособность преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства.
Всё это было усугублено отсутствием в обществе консенсуса по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что вело к почти непрерывному социально-политическому кризису.
Стратегическая цель переходного периода в России – это формирование эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. Условиями создания такой экономики являются:
a) преобладание частной собственности;
b) создание конкурентной среды;
c) эффективное государство, обеспечивающее надёжную защиту прав собственности и создающее условия для экономического роста в стране;
d) эффективная система социальной защиты;
e) открытая и конкурентоспособная на мировом рынке экономика с российской спецификой экономической модели.
Сложившаяся в первой половине 90-х гг. российская модель рыночной экономики включала ряд черт, унаследованных из исторического прошлого. Государство даже после приватизации немалой части собственности по-прежнему располагало государственным сектором в важнейших отраслях хозяйства. Сохранилась тесная связь политической власти и собственности. Вместе с тем государство, утратив в ходе приватизации немалую часть прежних источников доходов, сохранило непосильный для него объём финансовых обязательств, что обусловило затяжной кризис государственного бюджета России.
В процессе воспроизводства между участвующими экономическими субъектами складываются производственные отношения. Они являются общественной формой реализации производительных сил. Производительные силы как материальная база развития экономической системы – это силы природы и общества, факторы производства и ресурсы, способные создавать национальное богатство в любой форме и обеспечивающие рост производительности труда.
Традиционная классификация выделяет производительные силы первого порядка (средства производства, рабочая сила и специфическая составная часть – предпринимательские способности) и производительные силы второго порядка (любые факторы производства, которые могут быть включены в процесс производства либо в настоящий момент, либо в следующем периоде развития,- природные силы, наука, кооперация труда).
Основная тенденция взаимодействия производительных сил и производственных отношений – взаимообусловленность и соответствие развития. Последнее проявляется в том, что конкретный уровень производительных сил формирует определённые качество и характер производственных, экономических отношений, а те в свою очередь тормозят или стимулируют развитие производительных сил. Прогресс экономических систем последних столетий определяется тем, насколько стимулирующими по отношению к производительным силам были производственные, экономические отношения. Основой производственных, экономических отношений являются отношения собственности, характер которых определяют содержание всех производственных отношений экономической системы и их воздействие на производительные силы.
Собственность – сложная и многоплоскостная категория, выражающая единство экономических и правовых отношений, функционирующих в различных формах. Исходной являлось личная форма собственности. «Достижение исторического предела развития отношений личной собственности стало начальным этапом формирования собственности частной, ставшей в течение периода между XIII и XVII веками основной формой собственности во всех странах европейского континента»[13], - считал В.Л. Иноземцев.
Частная собственность делает участие в общественном процессе производства единственным средством реализации материальных интересов субъекта производства как собственника факторов производства - труда, капитала, земли, предпринимательской способности. Именно собственник факторов производства вступает в производственный процесс с целью реализации своих интересов и подчиняет этим интересам развитие производства, распределения, перераспределение, обмен, потребление и их организацию в интересах конкретных собственников:
а) присвоение факторов и результатов производства;
б) хозяйственное использование материальных и иных средств;
в) получение экономической выгоды (собственность в экономическом смысле или собственность de facto /на деле, фактически/).
При юридическом определении собственности (собственность de jure /по закону, юридически оформленная, по праву /) выделяются юридически оформленные группы собственников принадлежащего им имущества и закреплённых в государственном праве (законом, законодательным актом).
Субъектами права собственности являются:
1. гражданин (физическое лицо);
2. организация (юридическое лицо);
3. государство (федеральные, территориальные и муниципальные образования).
В законодательстве также выделяют объекты гражданского права – недвижимое имущество (земельный участок, недра, леса, здания ит.п.); движимые вещи (деньги, ценные бумаги и т.п.); интеллектуальная собственность (торговая марка, фирменный знак).
В соответствии с действующим законодательством субъекты гражданского права наделяются правом собственности, то есть владения, пользования и распоряжение имуществом.
В правовом аспекте существуют два подхода к частной собственности, закреплённые в англо-саксонской и континентальных традициях.
Континентальная традиция исходит из трактовки частной собственности как сосредоточение всех правомочий у одного экономического субъекта; собственность представляется как единая и неделимая.
Англо-саксонская традиция построена на римском праве. Она рассматривает рассредоточение различных элементов права собственности между многими экономическими субъектами как исходную позицию развития отношений собственности. Сам процесс размывания единого частного собственника рассматривается как естественный способ отношений собственности. Однако такое размывание не уничтожает экономическую реализацию собственности, поскольку она продолжает приносить доход.
В рамках англо-саксонского подхода проявляется роль юридического закрепления прав собственности, которое активно влияет на развитие отношений собственности, либо ускоряя, либо замедляя их. Без юридического закрепления экономические субъекты не могут пользоваться средствами и результатами производства. Именно такая установка явилась базой для создания теории прав собственности, авторами которой стали Р. Коуз и А. Алчиан. Базовый постулат теории прав собственности гласит: не благо, ресурс или фактор сам по себе, а «пучок прав» или доля прав по их использованию составляет собственность. Традиционно полный «пучок прав» собственности состоит из 11 элементов:
1) право владения, т.е. исключительно физического контроля над благом, ресурсом, фактором;
2) право использования (пользования), т.е. право применения, реализации полезных свойств блага, ресурса, фактора;
3) право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
4) право на доход, т.е. право обладать результатом от использования блага, ресурса, фактора;
5) суверенное право отчуждать, потреблять, изменять или уничтожать благо, ресурс, фактор;
6) право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ, факторов, ресурсов и от вреда со стороны внешней среды;
7) право на передачу благ в наследство;
8) право на бессрочность обладания благом;
9) запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;
10) право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага или его эквивалента в уплату долга;
11) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.
Все одиннадцать позиций (11) «пучка прав» показывают, что отношения собственности тогда имеют возможность быть реализованными, когда имеет место их правовое закрепление и институциональное оформление. В юридической литературе юридическую, документально закреплённую фиксацию субъекта собственности называют владением. Однако правовое закрепление и институциональное оформление ещё не означает, что отношения собственности являются производительными, функциональными. Процесс приватизации в нашей стране показал, что во множестве случаев право владение документально закреплялось, однако функциональные отношения собственности не разворачивалось. Собственник, купивший объект собственности по заниженной, чисто условной цене, перепродавал её по реальной, достаточно высокой цене. Поскольку процесс оценки, продажи и перепродажи требовали отвлечения производительного времени, то полезный эффект от использования перепродаваемого объекта для общества в большинстве случаев был потерян.
Следовательно, закрепление, конкретизация прав собственности юридическими документами – необходимое, но не достаточное условие для реализации экономических отношений собственности.
Объектом экономических отношений собственности могут быть как средства производства, так и предметы потребления. Мы рассматриваем отношения собственности на средства производства, поскольку именно они являются основой формирования любой экономической системы.
Экономические отношения собственности – это отношения между субъектами в процессе пользования, распоряжения, владения и отчуждения-присвоения блага, ресурса, фактора, в результате которого можно получить полезный эффект с наименьшими затратами.
Отношения пользования представляют собой отношения между непосредственными производителями по поводу извлечения из объекта собственности полезного эффекта. В этом случае реализуется идея производительного, функционального результата, которая является абсолютным стимулом эволюции, как производства конкретных ценностей, так и социально-экономическое развитие нации.
Метод, который выбирается при использовании объекта собственности, должен соответствовать его природе и специфике социально-экономической и научно-технической среды его функционирования. Если такое соответствие достигается, то полезный эффект извлекается с минимальными издержками и является максимальным.
Отношения пользования носят двойственный характер: субъект отношений пользуется объектом, применяя свой, специфический метод пользования; объект пользования задаёт своей природой и сущностью требования адекватного к себе отношения. Таким образом, формируются отношения соответствия. Если пользователь не обладает методом, адекватным природе объекта пользования, то экономические отношения собственности не складываются и полезный эффект не извлекается.
Стремление экономического субъекта к удовлетворению потребностей через извлечение максимального эффекта заставляет его менять, совершенствовать, искать метод, наиболее адекватный объекту пользования. Поэтому самыми эффективными с позиций формирования экономических отношений собственности в процессе приватизации стали конкурсы предпринимательских проектов, где конкурсанты представляли свои методы реконструкции и дальнейшего использования предприятий. По итогам конкурсов можно выявить самый эффективный инвестиционный проект, наиболее адекватный объекту пользования.
Содержание отношения пользования развивается и углубляется в процессе формирования отношения распоряжения. Распоряжение – это особый, специфический метод пользования объектом или процессом материального мира через человека как функционирующего субъекта с соответствующим опытом, квалификацией, знаниями. Такой субъект хотя и становится объектом распоряжения со стороны другого субъекта-распорядителя, однако продолжает оставаться субъектом пользования по отношению к процессу или объекту, их которого предполагается извлечение полезного эффекта. Проблема отношений распоряжения – это проблема использования одного субъекта другим. Решается она либо в плоскости достижения компромисса, либо в условиях возможного возрастания социальной агрессивности пользователя.
Угасание производительного интереса и повышения социальной агрессивности пользователя может помешать извлечению максимального полезного эффекта. Однако этому можно противодействовать, изменяя методы воздействия и стимулируя функциональные возможности пользователя-производителя. Максимально использовать производителя распорядитель может, опираясь на внутреннюю мотивацию, а именно, с одной стороны, выявляя психофизиологические способности, наклонности человека и создавая условия для их реализации, а с другой стороны – используя естественный закон личной заинтересованности в социально-экономическом самосохранении экономического субъекта.
Пользователь-производитель, в свою очередь, на основе личной заинтересованности в социально-экономическом самосохранении будет добиваться максимизации полезного эффекта от использования блага, ресурса, фактора, т.е. повышать производительность труда посредствам поиска и изменения метода использования.
Единство отношений пользования и распоряжения формирует отношение владения. Простейшим вариантом владения является тождество пользования и распоряжения. В условиях функционального разделения труда и углубления специализации в рыночной экономике субъект получает максимально полезный эффект, реализуя либо функцию пользователя, либо функцию распорядителя, поскольку все процессы ограничены временем, пространством и психофизиологическими возможностями человека. Следовательно, номинальные и функциональные отношения собственности отличаются по участию в процессе создания полезного эффекта. Номинальный владелец не участвует в процессе создания полезного эффекта, юридически закреплённое право владения позволяет ему получать часть созданного полезного эффекта в форме дохода (процент по облигациям, дивиденд по акции). Функциональный собственник разрешает противоречие между пользованием и распоряжением, заключённое в отношении владения: он становится либо пользователем, либо распорядителем. В западной литературе распорядителей называют менеджерами (manager – управляющий). Ф. Махлуп выделяет менеджеров и менеджеров-собственников[14], что свидетельствует о признании наличия выбора у номинального владельца: либо остаться номинальным владельцем, получателем части полезного эффекта, дохода, либо стать функционирующим менеджером-собственником, т.е. распорядителем, и участвовать в процессе создания полезного эффекта.
Функциональные отношения собственности получают дальнейшее развитие в отношении отчуждение-присвоение. Оно так же, как и все отношения, имеет двойственную природу. В этом отношении заключено противоречие между процессом материальной деятельности экономического субъекта и процессом удовлетворения его потребностей.
В условиях рыночной экономики противоречие отношения отчуждение-присвоение проявляется на рынке как противоречие между производителем (продавцом) и потребителем (покупателем) относительно оценки полезного эффекта (созданного блага, ресурса, фактора). Формируется «цена спроса» и «цена предложения»[15], устанавливаются границы, в рамках которых субъекты вступают в отношения отчуждение-присвоение. Если субъекты соглашаются на одинаковую оценку блага, ресурса, фактора, то противоречие отчуждение-присвоение разрешается.
Наиболее значимо это отношение проявляется в процессах инвестирования, когда противоречие отчуждение-присвоение разрешается не только в пространстве, но и во времени: процессы дисконтирования позволяют найти меру, уровень которой способен склонить субъект к отчуждению у него полезного эффекта в настоящем с тем, чтобы осуществить присвоение в большем размере в будущем.
Экономическое отношение собственности реализуется в форме полезного эффекта, социально-экономической формой которого в условиях рынка является доход. Любой полезный эффект от пользования, от изменения концепции управления (т.е. от изменения методов распоряжения), от реализации созданного блага, ресурса, фактора получает оценку в денежном выражении. Получение полезного эффекта свидетельствует об эффективности отношений собственности и положительном разрешении их внутренних противоречий.
Отношение собственности реализуется, если собственность приносит владельцу полезный эффект (доход) как часть вновь созданной стоимости. Вся вновь созданная стоимость не может стать объектом собственности одного субъекта, поскольку в процессе её создания участвует комбинация ресурсов и факторов производства, а следовательно, и их владельцев. Поэтому основной проблемой реализации экономических отношений собственности является проблема увеличения полезного эффекта и его распределения. Поиски путей решения данной проблемы лежат в плоскости смены одних форм собственности, обладающих менее сильными стимулами к производительной деятельности, другими формами, более интенсивно насыщенными такими стимулами. Переход от одних форм собственности к другим может идти двумя путями: эволюционным – на основе поисков более эффективных методов пользования и распоряжения и преодоления неэффективных методов, т.е. на основе конкурентного процесса, и революционно-насильственным утверждением господства новых форм собственности в конкретно-взятом обществе.
Изменение форм собственности связано с понятиями национализация, разгосударствление и приватизация, которые трактуются по-разному, однако являются методами, посредствам которых меняется акцент в системе стимулов к производственной деятельности, и реализуются попытки повысить эффективность национальных экономик.
Николас Ридли – автор Британской программы приватизации 80-х годов XX в. доказал, что приватизация действительно является средством придания экономики большей эффективности, потому что государственные предприятия впервую очередь работают на себя, а не на потребителя. Их финансирует не потребитель, а государство, а это порождает иждивенчество. Частный сектор является более эффективным, поскольку непризнание его деятельности потребителем приведёт его к банкротству.
Тенденция к приватизации вызвала сокращение доли государственного сектора в экономике индустриально развитых стран с рыночной экономикой. Однако это не означало ликвидацию государственной собственности. Она продолжает концентрироваться в производствах и отраслях, где рыночные механизмы недостаточно эффективны и функционирование экономических субъектов на основе частной собственности осуществляется либо с высоким уровнем издержек, либо в принципе невозможно. К таким сферам национальной экономики относятся: национальная оборона, решение экологических проблем, борьба с преступностью, ликвидация последствий природных катаклизмов, инвестирование в элементы инфраструктуры, создания национальных конкурентных преимуществ в сфере НИОКР, стимулирование и обеспечение технологических прорывов, проведение научно-технической и структурной политики.
Сокращение масштабов государственного вмешательства в процесс воспроизводства сопровождается не ослаблением, а усилением функций государства. системы и функции государственного регулирования диверсифицируются, жёсткие методы воздействия изменяются, становятся избирательнее и эластичнее. Государство к концу XX в. становится организатором экономического, правового и социально-политического пространства для реализации возможностей рыночного механизма. Поэтому приватизация в развитых странах трактуется не как сбрасывания с плеч государства обременительных для бюджета предприятий, а как распределение ответственности между государственными и частными структурами, каждой из которой отводится собственная содержательная роль.
Приватизация и изменение функций государства – базовые направления структурной трансформации любой экономической системы. Россия в этом процессе не является исключением, однако по масштабности, силе и глубине трансформации в истории человеческой цивилизации ей нет аналогов и, этот факт накладывает особую ответственность на руководство России и экономистов-теоретиков российских реформ.
На сегодняшний день можно выделить три основные модели приватизации.
Основу первой модели приватизации составляет уравнительное или бесплатное распределение среди населения прав на приобретение имущества государственных предприятий. Эти права в виде приватизационных чеков (ваучеров, инвестиционных купонов) подлежали обмену на акции приватизируемых предприятий.
Основной целью данной модели было создание инфраструктуры рыночной экономики в сжатые сроки. Фискальная задача – увеличение поступлений денежных средств в бюджет при этом остаётся второстепенной. Реализация первой модели показала, что предприятия не склонны к быстрым изменениям, смена отношений собственности оказалась формальной, преодоление технической отсталости и роста рентабельности не произошло.
Вторая модель приватизации – продажа акций предприятий его трудовому коллективу на льготных условиях. Эта модель обеспечивает быструю передачу государственных предприятий в руки коллективного собственника, не обеспечивая, однако, социальной справедливости по отношению к населению, не занятому на приватизируемых предприятиях. Она не решает фискальной задачи, а иногда и не может обеспечить эффективного управления.
Третья модель приватизации – продажа государственных предприятий по рыночной цене наталкивается на: недоверие со стороны нации, нехватку внутренних капиталов и незаинтересованность зарубежных инвесторов. Вместе с тем эта модель может привести к улучшению управления и повышению экономической эффективности предприятий госсектора. Но в чистом виде ни одна из моделей в странах с переходной экономикой не может быть применена, нужно специфическое, национально ориентированное сочетание каждой из названных моделей, т.е. их комбинирование
Начало реальной приватизации в России относится к периоду создания правительства, возглавляемого Е. Гайдаром, в ноябре 1991 г.
Правительство Е. Гайдара поставило перед собой следующие цели: уничтожение существующей экономической системы, формирования слоя частных собственников, обеспечение необратимости социальных изменений в обществе, формирования нового правящего класса как гаранта необратимости реформ, перераспределение экономических основ власти. Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета не выступали целями приватизации осуществлённой в России в 90-е г. XX в.
Период 1991-1994 гг. вошёл в историю российских реформ как ваучерный этап приватизации (по А. Чубайсу). Наличие в стране около 240 тысяч государственных и муниципальных предприятий, по мнению реформаторов, требовало типовых, стандартных процедур приватизации. Необходимо было реализовать модель, обеспечивающую Б.Н. Ельцину быстрые темпы и массовый характер приватизации («шоковая терапия»), поддержку приватизации большей частью общества (на начальном этапе реформирования). Именно поэтому было осуществлено безвозмездное размещение приватизационных чеков, представляющих собой государственные ценные бумаги номинальной стоимостью 10 тыс. руб. Они использовались как платёжное средство для приобретения объектов приватизации. Приватизационные чеки могли продаваться и покупаться без ограничения их количества. Население России получило 146,064 млн. приватизационных чеков. В процессе приватизации «по-российски» можно выделить следующие периоды: первый – с начала приватизации до 1 июля 1994 года – Ваучерный этап. За два с половиной года количество государственных и приватизированных предприятий стало однопорядковой величиной: соответственно 57,2% и 42,8%.
Второй период – с июля 1994 г. по август 1995 г. За этот период государственных предприятий стало меньше, чем приватизированных: соответственно 48,5% и 50,5%.
Третий период – с начала 1996 г. по конец 1997 г., когда приватизированные предприятия стали преобладающими по доле в численности занятых и в выпуске продукции.
Конечно, количественные характеристики процесса приватизации в России свидетельствуют, что он принял в начале 1998 г. необратимый характер, но с точки зрения качественных характеристик, «гайдаровская реформа» вызывает много вопросов, особенно в серьёзном падении уровня жизни граждан РФ и может считаться «пирровой победой». Если обратиться к качественным параметрам проведённых реформ, то можно выделить следующие негативные моменты:
1. Бесплатная раздача и распродажа государственного имущества по сильно заниженным, условным ценам не позволила создать государственные финансовые резервы для экономического манёвра и социальной поддержки нации в этот очень трудный период.
2. Административное установление высоких заданий по срокам и объёмам приватизации.
3. Подготовка к приватизации предприятий не изменяла его внутренней организации и оставляла накопившиеся в условиях централизованного управления проблемы новым собственникам.
4. В процессе приватизации не были учтены отраслевые особенности предприятий, сгруп
