2017-12-14
188
│ Голландское уложение 1881 г. │
├───┬───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│1 │Тюрьма пожизненно или на срок от 1 дня до 15 лет (а в некоторых│
│ │случаях до 20 лет) │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│2 │Крепость от 1 дня до 1 года, а в некоторых случаях до 1 года 4 мес.│
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│3 │Денежная пеня не менее 1/2 флорина │
├───┴───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Итальянское уложение 1889 г. │
├───┬───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│1 │Пожизненная каторга (ergastolo) │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│2 │Исправительный дом (reclusione) от 3 дней до 24 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│3 │Крепость от 3 дней до 24 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│4 │Водворение в определенное место жительства (il confino) на срок от│
│ │1 месяца до 3 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│5 │Удаление из определенного места (l'esilio locale) на время от 1 ме-│
│ │сяца до 3 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│6 │Поражение служебных прав │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│7 │Денежгая пеня от 10 до 10 тыс. лир (la multa) │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│8 │Арест от 1 дня до 2 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│9 │Денежная пеня от 1 до 10 лир (l'amenda) │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│10 │Лишение права на занятие известным промыслом │
├───┴───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Французский проект 1881 г. │
├───┬───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│1 │Смертная казнь │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│2 │Тюрьма пожизненная или срочная от 15 дней до 20 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│3 │Крепость от 15 дней до 20 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│4 │Арест от 1 до 14 дней │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│5 │Пеня от 1 до 5 тыс. франков │
├───┴───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Норвежский проект 1885 г. │
├───┬───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│1 │Тюрьма пожизненная или срочная от 21 дня до 20 лет. │
│ │Тюрьма, по определению суда, может быть или простая, или отягченная│
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│2 │Арест от 21 дня до 20 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│3 │Денежная пеня от 3 до 20 тыс. крон за преступления и от 1 до 10│
│ │тыс. крон за нарушения │
├───┴───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Швейцарский проект 1895 г. │
├───┬───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│1 │Каторга (Zuchthaus) пожизненная или на срок от 1 до 15 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│2 │Тюрьма от 8 дней до 2 лет │
├───┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│3 │Денежная плата │
└───┴───────────────────────────────────────────────────────────────────┘
214. Эти неустройства нашей карательной системы вызвали, как было указано выше, ряд правительственных работ по преобразованию системы наказаний. Таковы комиссии П.А. Зубова и графа Cоллогуба при Министерстве внутренних дел по вопросу о переработке нашей тюремной системы и комиссия Э.В. Фриша при Министерстве юстиции о пересмотре всей первой главы Уложения. Работы этих комиссий были рассмотрены в особенной комиссии при Государственном Совете под председательством К.К. Грота, и результатом этого явился Закон 11 декабря 1879 г., заключавший в себе указание основных начал преобразования нашей карательной системы. Этот закон положен в основание и системы наказаний, принятой Редакционной комиссией по составлению нового Уложения, а затем и Государственным Советом.
Согласно 2-й статье Уголовного уложения все главные наказания распределяются следующим образом:
1) Смертная казнь.
2) Каторга, назначаемая или без срока, или на срок от 4 до 15 лет, а в некоторых случаях - до 20 лет с переводом затем на поселение.
3) Ссылка на поселение без срока в предназначенные для того местности; это наказание назначается лишь в немногих исключительных случаях.
4) Заключение в исправительном доме на срок от полутора до 6 лет, а в некоторых случаях - до 8 лет.
5) Заключение в крепости от 2 недель до 6 лет, а в некоторых случаях - до 8 лет; это наказание, как custodia honesta, назначается лишь в немногих случаях*(1716).
6) Заключение в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года, а в некоторых случаях - до 2 лет.
7) Арест от 1 дня до 6 месяцев, а в некоторых случаях - до 4 лет.
8) Денежная пеня не ниже 50 коп., а если размер ее в законе определен свыше 100 рублей, то не ниже 10 рублей; кроме того, в некоторых случаях размер пени определяется по особо указанным в законе правилам.
Нельзя не заметить, что карательные меры по Уголовному уложению представляются довольно многочисленными, особенно сравнительно с новым Кодексом голландским или проектами Норвежским и Швейцарским, так как, например, лишение свободы, составляющее центр системы, если и исключить из него поселение, является в пяти типах: каторга, исправительный дом, заключение в крепость, тюрьма и арест; но, как справедливо возражала Редакционная комиссия на сделанные в сем смысле замечания, это сравнительное многообразие вызывается особенностями русской карательной системы. Существование как отдельного типа каторги обусловливается требованиями общественной безопасности, необходимостью удалить наиболее тяжких преступников из пределов внутренних губерний России навсегда или на сравнительно долгий промежуток времени, смотря по их поведению на месте отбывания наказания; такое удаление представляется тем более желательным, что предположение об исправительном воздействии на преступников наших тюрем является пока весьма гадательным. Далее, столь же необходимым является и удержание в системе особого типа заточения, как наказания, назначаемого за сравнительно немногие преступные деяния, не имеющие позорного характера, вызываемые мотивами, не почитаемыми особенно безнравственными или вредными, как, например, за некоторые посягательства против порядка управления, за дуэль и т.п. Равным образом по тем же соображениям нельзя не признать правильным удержания, как особого типа лишения свободы, ареста, так как помещение лиц, приговоренных к таковому за маловажные полицейские нарушения, в тюрьмы, назначаемые за преступные деяния позорящего характера и приноровленные к таковым по самому порядку содержания, представлялось бы весьма невыгодным. Недаром в государствах, знающих один только низший вид лишения свободы, раздаются голоса, требующие уничтожения краткосрочных наказаний за нарушения на том основании, что пребывание, хотя бы и в течение нескольких дней, в том же месте, где помещаются заведомые преступники, развращает (при совместном содержании) заключенного и кладет на него несмываемое пятно в общественном мнении. Остается, следовательно, вопрос о необходимости отдельного существования исправительных домов и тюрем. Но, как указывала Редакционная комиссия, соединение их представляется едва ли целесообразным и справедливыми, во-первых, ввиду различия преступности деяний, обложенных этими наказаниями, выражающегося в различии следующих за ними правопоражений, и, во-вторых, в силу затруднений такого объединения с точки зрения пенитенциарной. Долгосрочное заключение в исправительном доме предполагается устроить по системе общего содержания, с применением начал прогрессивной классификации арестантов, а краткосрочное заключение в тюрьме, чтобы иметь достаточно репрессивную силу, должно быть одиночным. Эти различия, отражаясь на роде и свойстве работ, на всех условиях тюремного порядка, едва ли даже, продолжает объяснительная записка, допустят соединение обоих видов наказания, хотя и отдельно друг от друга, но в общих зданиях, а тем более устранять возможность полного объединения их.
Уголовное уложение вовсе не включило в систему наказаний ссылку на житье в Сибирь и в отдаленные губернии, устраненную затем и из лестницы наказаний Законом 1900 г., а равно отбросило и деление наказаний на степени как совершенно не соответствующее Уставу уголовного судопроизводства. Взамен деления на степени Уложение устанавливает другой масштаб делимости отдельных карательных мер. На основании статьи 22, срок каторги определяется годами и полугодами; срок заключения в исправительном доме - годами и месяцами; срок заключения в крепости и тюрьме - годами, месяцами и неделями, а срок ареста - месяцами, неделями и днями. При исчислении срока лишения свободы месяц считается в 30 дней, а день - в 24 часа. Денежная пеня всегда назначается рублями и полтинами.
Но предположенное Редакционной комиссией окончательное уничтожение различия наказуемости по сословному положению преступника, как и в 1864 г., не было принято Государственным Советом, и различие сословной наказуемости сохранилось в Уголовном уложении, хотя и в меньшем объеме сравнительно с Уложением 1845 г. Так, по ст.26 и 27 присуждение к заключению в исправительном доме сопровождается потерей прав состояния только для дворян, священнослужителей, служителей духовного звания, монашествующих, почетных граждан и купцов; равным образом и присуждение к заключению в тюрьме за некоторые корыстные преступные деяния сопровождается лишением прав состояния для преступников тех же сословий, за исключением купцов. Сообразноэтому сохраняется в этих случаях и различие подсудности, так как лишениеправ состояния не предоставлено ведению единоличных судей. Наконец, влияние сословного положения виновных сохранилось и в порядке отбытия наказания, в особенности маловажных видов лишения свободы, согласно пересмотренным постановлениям Устава о ссыльных и Устава о содержащихся под стражей.
Равным образом при окончательном редактировании Уголовного уложения значительно ограничена область применения заключения в крепость, в особенности угроза этим наказанием параллельно с тюрьмой и исправительным домом, чем весьма стеснена возможность соразмерения наказания с мотивами преступления, а иногда даже и со степенью виновности.
215. Переходя засим к обзору отдельных типов наказаний по действующему праву, я разделяю их на три группы: главные, дополнительные и заменяющие. Главные наказания, по свойству поражаемых ими благ, могут быть далее разделены на три типа: 1) лишение жизни; 2) лишение и ограничение свободы; 3) лишение имущества.
Смертная казнь. Хотя в памятниках нашего законодательства о смертной казни говорится впервые в Уставной двинской грамоте 1397 г., в ст.5 коей было указано: "а уличат (татя) в третьи, ино повесити"; но несомненно, что в действительности лишение жизни как вид общественной расправы с преступникамиявляется несравненно ранее. Это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало отплаты кровью за кровь, смертью за смерть; к этому же приводило и влияние византийского права, допускавшего смертную казнь в широких размерах, а это влияние, благодаря переводу Номоканона почти вслед за принятием христианства, было весьма значительно в нашем древнем праве*(1717).
Действительно, в летописях, не говоря уже об известном рассказе о Владимире Святом, который по совету епископов ввиду умножившихся разбоев хотя и временно, но "отверг виры, поча казнити разбойников"*(1718), мы встречаем и прямые указания относительно применения смертной казни. Так, под 1069 г. указано, что Изяслав, овладев Киевом, послал туда сына своего Мстислава, который предал смерти 70 человек, освободивших Всеслава из заточения и, следовательно, участвовавших в изгнании Изяслава. В 1071 г. в Новгороде был предан казни волхв за публичное порицание веры Христовой, за причинение мятежа и разделения в народе; в 1157 г. был сожжен в Киеве еретик Мартин; в 1379 г. при Дмитрии Донском был казнен в Москве как изменник Вельяминов, сын новгородского тысяцкого, а в 1383 г., тоже за измену, был казнен суражский гость Никомах*(1719).
В Псковской Судной грамоте 1467 г. упоминается уже пять случаев применения смертной казни: "а храмскому татю и коневому, и переветнику, и зажигальнику - тем живота не дати; что и на посаде покрадется, и в третий раз изличив - живота не дати".
В Судебниках число случаев применения смертной казни значительно увеличилось, так что, например, в Великокняжеском указано их 10, а в Царском судебнике насчитывается до 18 отдельных деяний*(1720), за которые закон угрожал смертной казнью, требуя, однако, для ее применения большей частью, чтобы совершившие были признаваемы за ведомых лихих людей, т.е. чтобы они или были захвачены с поличным, или были облихованы на обыске окольными людьми; иногда для применения смертной казни требовалось собственное признание в вине, и без этого смертная казнь заменялась телесным наказанием и пожизненным заключением в тюрьму*(1721).
Виды смертной казни и обряд ее исполнения в судебниках не были точно определены, упоминалось только о повешении, хотя в действительной жизни допускалось значительное разнообразие: применялась не только казнь простая, но и квалифицированная, во всех ее видах, с добавлениями, придуманными ad hoc*"Для этого (лат.).": стоит только вспомнить в этом отношении эпоху Ивана IV*(1722).
Смертная казнь преимущественно применялась с утверждения власти верховной; но иногда право казнить без доклада ведомых татей и разбойников предоставлялось и властям подчиненным - боярам московских приказов, в частности разбойного, наместникам некоторых отдаленных областей, а позднее - губным судьям. "А которые будут ведомые лихие люди разбойники, или к которым людям разбойники приезжают, - говорит Губная грамота 1540 г., - а вы бы тех пытали накрепко, да допытався у них их лихих дел, да их бы есте казнили смертью без нашего ведома, то есми положил на ваших душах" (Акты Арх. Экс. т.I, N 192). Почти то же повторяется и в других Губных грамотах.
Но наибольший объем применения получает смертная казнь в XVII и первой половине XVIII века. В Уложении царя Алексея Михайловича число случаев, обложенных смертной казнью, доходило до 54, а по исчислению проф. Cергеевского - до 60 случаев, в Воинском же уставе Петра Великого смертной казнью угрожается в 200 артикулах*(1723).
Это возрастание объяснялось, во-первых, тем, что частью благодаря развитию судебной практики, а частью заимствованиям в эпоху Уложения - из Литовского статута, а при Петре - из западноевропейских воинских уставов, - в законодательстве появились многие новые виды преступных деяний, влекущиеза собою смертную казнь: стоит вспомнить в этом отношении суеверные преступления, чернокнижничество, заговор ружей, массу государственных преступлений, увеличивающихся благодаря "слову и делу", практике Преображенского приказа и т.д.; и, во-вторых, тем, что смертную казнь стал назначать законодатель и за такие деяния, которые в эпоху судебников и приказной практики облагались только телесными или членовредительными наказаниями.
Для того чтобы представить себе действительную картину применения смертной казни в эту эпоху, нельзя ограничиваться только Уложением и Воинским уставом, а необходимо обратиться и к отдельным указам, рассыпавшим угрозу смертью с необычной щедростью. Это громадное число деяний, обложенных смертной казнью, нельзя объяснить только несовершенством законодательной техники, стремлением перечислить не только виды, но и отдельные случаи тяжких злодеяний; нет, стоит только просмотреть эти указы, чтоб убедиться, что объем применения смертной казни действительно делался безграничным, что это наказание становилось столь же заурядной угрозой закона, как кнут и батоги или в наше время - тюрьма. Доказательствами можно бы наполнить целые страницы*(1724). Наказом о градском благочинии 1649 г. назначена, например, смертная казнь за учинение пожара небрежением, и эта угроза многократно повторяется в наказах объезжим и пушкарским головам; Указами 1673 и 1677 гг. выборным таможенным головам и кабацким целовальникам за хитрость и нерадение, за воровство и корысть в сборах таможенных пошлин и питейных денег назначается смертная казнь "без всякой пощады", да уж, кстати, назначается смертная казнь и лицам, их выбравшим, "если они того их воровства не доглядят". Вчинание "отческих дел" после уничтожения местничества влечет смертную казнь (Указ 1682 г.). Смертью угрожался побег из полков солдат и боярских людей, а равно и укрывательство беглых, ложное крестное целование по Закону 1697 г., а равно и вообще лживое свидетельское показание. Смертью угрожал закон (Указ 1678 г.) тому, кто в засечном лесу ссечет дерево, проложит дорожку или стежку, а позднее (Указ 1703 г.) и всякому, кто срубит дуб в заповедном лесу. Устанавливаются казенные хлебные меры, и вместе с тем повелевается (Указ 1671 г.): учинить закон крепкой, под смертною казнью, чтобы всякой хлеб продавали и покупали, и принимали и отдавали в те новые осьмины и четверики, и никто бы тех мер нигде не переменял; вводится почтовая гоньба, и за нерадение и медленность в гоньбе закон угрожает смертною казнью (Указ 1701 г.). А меры Петра в защиту его новшеств против старого склада и обряда, за противодействие или простое нерадение к разрастанию его парадиза - Петербурга - всем и за все одна угроза закона - смертная казнь*(1725).
