Тема № 9 подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

№ 1

Гражданин Сколков В.А. подал в Алматинский городской суд апелляционную жалобу на решение районного суда г. Алматы, которым ему было отказано в удовлетворении его иска о защите прав потребителя.

В жалобе он указал, что районный суд не разъяснил ему, какие обстоятельства являются имеющими значение для дела, и что ему, собственно, следует доказывать в процессе. Поэтому суд нарушил ст. 72 и ст. 163 ГПК РК. Кроме того, Сколков В.А. ожидал, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству будет проведено предварительное судебное разбирательство, где ему в соответствии со ст. 172 судья разъяснит предмет доказывания по делу. Однако этого заседания не было.

Допустил ли, с Вашей точки зрения, районный суд существенные нарушения процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 ст. 427 ГПК РК могут являться основанием для отмены решения, или эти нарушения (если они есть) не могут влиять на правильность решения (ч. 3 ст. 427 ГПК РК)?

№ 2

Гражданин Исхаков предъявил к АО «Продмаг 45» иск о восстановлении на работе. Истец был уволен в связи с несоответствием своей должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья потребовал от сторон представить в суд следующие доказательства:

- справку с места жительства работника о составе его семьи;

- характеристику работника;

- Положение о порядке проведения аттестации в АО;

- Правила внутреннего трудового распорядка в АО;

- доказательства, которые бы подтвердили факт проведения аттестации и результат аттестации.

Какие доказательства Вы, на месте судьи, предложили бы еще представить сторонам, а какие доказательства Вам представляются не относящимися к делу?

№ 3

В Карасайский районный суд Алматинской области был предъявлен иск о разделе домовладения и земельного участка в д. Глазуновка.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызвал стороны на собеседование и во время этого собеседования, разъяснив сторонам право на участие в проведении экспертизы, на представление вопросов, на отвод эксперту и иные права, предусмотренные ГПК РК, назначил по делу судебно-строительную экспертизу.

Во время последующего судебного разбирательства по делу ответчиком был поставлен вопрос о несоблюдении процессуального законодательства при назначении экспертизы и об исключении заключения эксперта из числа доказательств.

По мнению ответчика, из положений ст. 172 ГПК РК следует, что назначить экспертизу судья мог только в предварительном судебном заседании, которое не проводилось. Однако в соответствии со ст.165 ГПК РК в случаях, предусмотренных ст. 172 ГПК РК, судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.

Кроме того, в связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено, а это также, по мнению ответчика, можно было делать лишь в рамках предварительного судебного заседания.

Оцените доводы ответчика.

№ 4

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья Бостандыкского районного суда г. Алматы в порядке ч. 2 ст. 34 ГПК РК вынес определение, которым передал дело по подсудности в Алмалинский районный суд г. Алматы, поскольку явившийся ответчик представил паспорт с соответствующей регистрацией (пропиской).

Истец по делу подал частную жалобу на определение, в котором указал, что такое определение нельзя было выносить в порядке подготовки дела, поскольку оно не соответствует задачам, установленным в ст. 163 ГПК РК и не указано ни в одном из пунктов ст. 165 ГПК РК. Кроме того, истец указал, что, несмотря на прописку, ответчик фактически проживает в Бостандыкском районе.

Подлежит ли, с Вашей точки зрения, определение отмене?

№ 5

Определите обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут подтверждаться указанные обстоятельства:

- по иску о расторжении брака;

- по иску о взыскании суммы долга по договору займа;

- по заявлению о признании гражданина недееспособным;

- по заявлению об усыновлении (удочерении) ребенка.

АМИНА

№ 6

Судья районного суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству следующим образом установил обстоя

тельства, подлежащие доказыванию и подлежащие представлению доказательства по иску о восстановлении на работе при увольнении по сокращению штатов:

«… Определить юридически значимыми обстоятельствами по делу следующие: было ли произведено в действительности сокращение численности или штата работников организации, соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, принимались ли администрацией меры для перевода работника с его согласия на другую работу, соответствующую его деятельности, были ли на момент увольнения фактически заняты рабочие места и штатные единицы, имелись ли вакантные должности, и если имелись, то какие, был ли работник своевременно предупрежден под роспись о его освобождении от должности в связи с сокращением численности или штата работников либо если такое предупреждение не делалось в связи с наличием письменного согласия работника, то выплачена ли ему дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка, не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период нахождения его в отпуске, обладало ли уволенное лицо преимущественным правом на оставление на работе. Ответчику и истцу необходимо предоставить в суд: приказы о приеме и увольнении работника, справку о средней заработной плате истца, трудовой договор, приказ о численности штата работников до и после сокращения численности штата, штатное расписание до и после сокращения, приказ о сокращении, личное дело истца, справку о размере среднего месячного заработка истца».

Соответствует ли закону данное определение в приведенной части?