Судебно-правовая реформа, начавшаяся в 1990 г., ее основные направления и результаты

После крушения коммунистического тоталитарного режима в августе 1991 г. и началом гласности российское общество узнало о судебных процессах 50 - 80-х годов над инакомыслящими, о драконовских приговорах диссидентам, о фактах сокрытия реального количества преступлений от учета с целью фальсификации данных о раскрываемости, о поставленной на конвейер технологии выбивания самооговоров, о коррупции в правоохранительных органах, об осуждениях невиновных. Все эти пороки «социалистической законности» и «социалистического правосудия» существовали на фоне демонстративного отказа СССР от признания международных стандартов гарантий прав человека в уголовном судопроизводстве. В этих условиях необходимость коренной судебной реформы осознавалась большинством общества.

Задача формирования в России демократического правового государства, основанного на общепризнанных принципах народовластия, суверенитета, разделения властей, с необходимостью повлекла постановку вопроса о проведении судебной реформы в целях утверждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, осуществляющей свою компетенцию независимо от законодательной и исполнительной властей.

Процесс обновления российского судоустройства активизировался в значительной мере со второй половины 1990 г., после того как состоялось одобрение Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» 12 июня 1990 г. В действовавшую тогда Конституцию РСФСР были внесены многочисленные изменения и дополнения, имевшие прямое или косвенное отношение к судам, в частности было предусмотрено образование Конституционного Суда РСФСР и системы арбитражных судов, расширены права судов по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений всех органов и должностных лиц, в том числе действий и решений, которые связаны с ограничением прав граждан на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, включая тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, телефонных переговоров, установлено, что судьи наделяются полномочиями, как правило, бессрочно, что они не должны отчитываться перед кем бы то ни было и что их не могут досрочно отзывать избравшие органы, была допущена возможность рассмотрения дел судьями единолично, а при определенных обстоятельствах - с участием присяжных заседателей.

Разработка проблем реформирования правосудия была продолжена группой экспертов в составе С.Е. Вицина, А.М. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского под руководством известного правозащитника, народного депутата РСФСР Б.А. Золотухина. Результатом деятельности этой группы явилась Концепция судебной реформы в Российской Федерации, представленная Президентом РФ Б.Н. Ельциным Верховному Совету РСФСР, одобрившему данную концепцию Постановлением от 24 октября 1991 г.

В Концепции судебной реформы анализировались причины кризисного состояния правоохранительных органов и предлагались законодательные и организационные меры по преодолению затруднений и преобразованию судопроизводства на демократических основах. В Постановлении Верховного Совета РФ «О Концепции судебной реформы в РСФСР» в качестве главных ее задач указывались:

- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной;

- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

- закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

- достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;

- обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

В качестве важнейших направлений судебной реформы в Постановлении указывались:

- создание федеральной судебной системы;

- признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

- расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

- изъятие из компетенции прокуроров возможности ограничения конституционных прав человека на неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и введение допустимости арестов, обысков и прослушивания телефонных переговоров исключительно на основе судебного решения;

- организация судопроизводства на принципах презумпции невиновности состязательности, равноправия сторон и диспозитивности;

- упразднение системы внесудебного разрешения гражданско-правовых споров органами государственного арбитража и создание арбитражных судов в качестве одной из ветвей судебной власти;

- совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинение их только закону, закрепление принципа несменяемости судей;

- преобразование прокуратуры в орган уголовного преследования и передача ее в систему исполнительной власти;

- преобразование органов предварительного следствия и отделение их от оперативно-розыскных служб и органов дознания.

В последующем многие положения Концепции судебной реформы вошли в Конституцию РФ, составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти демократической России.

Сразу после одобрения Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы началась подготовка проектов законов, посредством которых должна реализоваться эта Концепция.

Первым и важнейшим из новых законов стал Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. В этом Законе закреплялись положения о независимости, несменяемости, неприкосновенности судей и о создании органов судейского сообщества как независимой корпорации, обеспечивающей интересы судейского корпуса и охраняющего его права.

Одним из факторов, существенно повлиявших на ход событий, связанных с судебной реформой, явилось принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ.

Состоялось принятие и целого ряда других законов, внесших существенные коррективы в организацию и деятельность судов. Это были Законы об арбитражных судах, о Конституционном Суде РФ, о судебном контроле за законностью и обоснованностью ареста и продления его сроков, о дальнейшем расширении права обвиняемого на защиту и некоторые другие.

Принципиальное значение для судебной реформы имеет Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. Проект этого Закона был рассмотрен еще в декабре 1994 г. в созданном Указом Президента РФ Совете по судебной реформе и в январе 1995 г. был направлен в Государственную Думу. Закон «О судебной системе РФ» дал лишь общий абрис судебной системы, но, обладая статусом Федерального конституционного закона, он образует несущую конструкцию всего здания судоустройства, включая основы статуса судей. Кроме того, данный Закон предусмотрел создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов на местах с целью обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия судами общей юрисдикции.

В 1993 г. в УПК РСФСР были внесены дополнения, которые вводили в российский уголовный процесс суд присяжных. Хотя в судах присяжных в настоящее время рассматривается сравнительно небольшая доля дел, само его существование следует рассматривать как проявление демократичности правосудия. Эти суды, по существу, представляют из себя действующую модель демократического состязательного правосудия.

Как известно, на первом этапе суд присяжных начал функционировать лишь в девяти регионах России и подсудность его ограничена лишь уголовными делами, подсудными судам областного звена, однако сдвиг в правосудии и правосознании, произведенный введением суда присяжных, невозможно переоценить. Суд присяжных является фактором, способствующим демократизации и гуманизации всей системы юстиции, всех правоохранительных органов. Первые же процессы с присяжными заседателями, кроме справедливости, гуманности и неподкупности, высветили и еще одно его важнейшее свойство. Именно суд присяжных способен коренным образом повлиять на качество расследования дел, которое традиционно остается удручающе низким. Суд присяжных предъявил жесткие требования к качеству расследования дел. Следователи и прокуроры довольно быстро осознали, что дела, основанные на сомнительных доказательствах, на попытках вести расследование поверхностно и небрежно, вопреки строгим требованиям процессуального закона, обречены на провал в суде присяжных.

В Концепции судебной реформы в качестве одной из главных черт судебной системы России указывалась мировая юстиция. Первое законодательное упоминание о мировых судьях появилось в ч. 3 ст. 11 Закона «О статусе судей в РФ» и в ст. 28 Закона «О судебной системе РФ», однако разработка Закона «О мировых судьях» заняла много времени и он был принят лишь в декабре 1998 г. С появлением мировых судей в России расширился апелляционный порядок пересмотра судебных решений, что предусмотрено нормами международного права и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «каждый осужденный... имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом» (до декабря 1998 г. апелляционный порядок пересмотра судебных решений был введен только в арбитражном процессе).

Кроме того, к важнейшим достижениям судебно-правовой реформы следует также отнести:

- учреждение Конституционного Суда РФ;

- создание системы арбитражных судов;

- введение и развитие процедуры исключения из судебного разбирательства недопустимых в качестве доказательств материалов;

- принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. и включение тем самым оперативно-розыскной деятельности в сферу правового регулирования;

- ограничение применения и последующее принятие моратория на применение смертной казни;

- реорганизацию службы судебных исполнителей и учреждение в системе Минюста России службы судебных приставов, передача в систему Минюста России уголовно-исполнительной системы.

Судебно-правовая реформа на этом не завершилась. Работы над совершенствованием системы судов и содержания их деятельности были продолжены и продолжаются в настоящее время.

Активизация правотворческой деятельности проявилась прежде всего в принятии пакета процессуальных законов - Гражданского процессуального кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях.

Объективная оценка результатов судебной реформы позволяет сделать вывод, что по основным, наиболее важным направлениям она состоялась. Как уже отмечалось, сформировалась в соответствии с Конституцией 1993 г. принципиально новая, отличная от советской судебная система и она успешно функционирует.

Тем не менее некоторые принципиальные идеи Концепции судебной реформы, к сожалению, остались не реализованными.

Так, в Концепции отмечалось, что принципиально важным является несовпадение структуры судебной системы с административно-территориальным и национально-государственным делением России. Совпадение административно-территориального деления и построения судов представляет собой вполне определенную угрозу независимости судебной власти со стороны представителей органов государственного и местного управления, которые тем или иным способом стремятся оказывать влияние на суд, находящийся на соответствующей территории, оказывать ему в различной форме материально-финансовую помощь. Именно поэтому Концепция судебной реформы предусматривала введение структуры судебной системы исходя прежде всего из численности населения, в виде судебных участков, судебных районов, судебных округов, образуемых независимо от существующего административно-территориального деления страны. Однако лишь организация деятельности мировых судей на судебных участках, а также арбитражных апелляционных и кассационных судов в настоящее время отвечает данным положениям Концепции.

Ряд недостатков имеет и законодательное регулирование мировой юстиции. Несмотря на большое положительное значение принятия Федерального закона «О мировых судьях в РФ» по ряду его положений наблюдается отступление от тех принципов, что были заложены Концепцией судебной реформы. Во-первых, Концепция предполагала, что мировые судьи будут избираться населением соответствующего судебного участка, в Законе «О мировых судьях в РФ» установлен альтернативный порядок - субъекты РФ могут установить в своих законах назначение мировых судей на должность законодательным органом субъекта РФ. Поскольку последний вариант несравненно проще и дешевле избрания мировых судей населением, то большинство субъектов РФ пошли именно по этому пути. С этим трудно согласиться, ибо сама правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения. Кто как не жители судебного участка смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи? А повторное избрание судьи по истечении срока его полномочий было бы действительным показателем того, что он оправдал оказанное ему народом доверие, стал подлинным гарантом справедливости, защитником прав, свобод и законных интересов людей, в том числе и от произвола местных органов исполнительной власти. Кроме того, это было бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей. Кроме того, у всех мировых судей должен быть одинаковый статус, и потому нельзя допускать, чтобы одни из них избирались населением, а другие депутатами законодательных собраний.

Закон «О мировых судьях в РФ» предусматривает финансирование оплаты труда мирового судьи из федерального бюджета, а финансирование других расходов (аренда и содержание помещения, приобретение оргтехники и канцелярских товаров, оплата труда работников аппарата мирового судьи и др.) из бюджетов субъектов РФ. Такое решение представляется неудачным. В интересах обеспечения независимости мировой юстиции вся деятельность мирового суда должна финансироваться федеральным бюджетом за счет средств, поступающих на эти цели из бюджетов субъектов Федерации.

Концепция судебной реформы предполагала, что мировые судьи будут подразделяться на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и т.д.). Кроме того, Концепция поставила вопрос о введении института почетных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с государственной властью (находящиеся в отставке сотрудники правоохранительных органов, преподаватели вузов и др.). Эти лица могли бы привлекаться к работе на непостоянной основе, рассматривая незначительные гражданские дела в случае передачи спора на их разрешение по соглашению сторон. Все эти предложения Концепции остались, увы, лишь на бумаге.

И все же основные проблемы лежат отнюдь не в области организации судебной системы. Реформа практически не затронула другие правоохранительные органы, прежде всего, органы уголовного преследования. Однако судебная реформа в государстве, трансформирующемся в правовое, не может ограничиваться только системой судов как таковых. Она, естественно, включает ряд правовых проблем и захватывает также всю систему правоохранительных органов, функционирующих обычно на досудебных стадиях судопроизводства и в интересах правосудия.

Одним словом, проблем еще множество. Среди них острая нехватка средств федерального бюджета для организации работы системы органов и учреждений уголовной юстиции, а также для содержания осужденных к лишению свободы, содержание задержанных и заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых в условиях, равнозначных пытке, высокий уровень смертности, инфицированности туберкулезом и ВИЧ-инфекцией среди заключенных, низкое качество юридической помощи, оказываемой неимущим и недоступность бесплатной юридической помощи для жертв преступлений, коррупция в среде работников органов уголовного преследования и судов, невысокая квалификация сотрудников следственных аппаратов, финансирование, недостаточное для выполнения задач, возложенных на правоохранительные органы, применение незаконных мер к подозреваемым и обвиняемым в досудебном производстве по уголовным делам и многое другое. Остается надеяться, что в ближайшем будущем эти проблемы все же удастся разрешить, а сегодняшние студенты - будущие юристы, сменив студенческую скамью на кресло судьи или надев мундир прокурора, будут отстаивать правовые идеалы законности и уважения к правам и свободам личности на поприще практической юриспруденции. Лишь при этом условии идеи судебной реформы могут восторжествовать.