Стадия свободного рассказа 7 страница

Одни и те же элементы («кубики»), имея несколько сто­рон (форм, функций), в различных сочетаниях могут дать огромное множество комбинаций, сочетаний, которые глу­боко творчески адаптированы к ситуации и к следователю, -исполнителю следственного действия.

Это позволяет считать систему эвристических приемов перспективной, предельно результативной применительно к личности партнера.

Система эвристических приемов обеспечивает индивидуаль­ный, личностный подход к решению всех тактических задач.

Профессор В.А. Образцов выделяет общие тактические приемы (универсальные), которые могут применяться на всех стадиях развития различных следственных действий¹.

1. Наблюдение (планомерное направленное восприятие ок­ружающего мира, каких-либо процессов, явлений, предметов, осуществляемое с целью поиска и изучения объектов).

Тактико-криминалистическая интерпретация метода наблю­дения указывает на необходимость соблюдения при производ­стве следственного действия следующих приемов и правил:

• до наблюдения необходимо получить наиболее пол­ное представление об изучаемом объекте;

• в процессе наблюдения исходить из сформулирован­ных цели и задач, реализуя при этом мысленный план, схе­му наблюдения;

• отыскивать в наблюдаемом объекте не только то, что предполагалось обнаружить, но и обратное тому;

• мысленно расчленить объект наблюдения на части и в каждый момент наблюдения фиксировать внимание на од­ной из частей, не забывая держать в поле зрения целое;

• не доверять однократному наблюдению, исследовать объект с разных точек зрения, в разные моменты и в разных ситуациях, изменяя условия наблюдения;

• подвергать сомнению воспринимаемые признаки, которые могут в конечном итоге оказаться ложной демон­страцией, симуляцией или инсценировкой; сравнить объ­екты наблюдения, противопоставлять их, искать сходство, различные связи;

' Криминалистика / под редакцией д.ю.н. проф. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.285с.

• сопоставлять результаты наблюдения с тем, что было анее известно об объекте наблюдения, аналогичных объек-IX науки и практики;

• привлекать в необходимых случаях к наблюдению спе-;иалистов соответствующего профиля, сравнивать и обсуж­дать результаты наблюдения с результатами наблюдения того же объекта другими участниками этой деятельности;

• четко и конкретно формулировать результаты наблю­дения, фиксировать их надлежащим образом в соответствую­щей форме соответствующим способом.

2. Описание (указание в протоколе следственного действия, в ином документе признаков воспринимаемого объекта).

3. Сравнительное исследование материальной среды, при­знаков состояний объектов, отдельных групп следов и т.д.

4. Мысленный и реальный эксперимент (совершение опытных действий в целях проверки возможности воспри­ятия, совершения каких - либо действий и т.д.).

5. Разоблачение ложных показаний. Признаками ложно­сти показаний могут выступать:

• противоречие иным данным по делу (расхождение показаний с данными осмотра и т.д.);

• наличие внутренних противоречий в самих показаниях;

• описание событий, особенно отдаленных во времени, с чрезмерной подробностью;

• совпадение в мельчайших деталях показаний допра­шиваемых, что обычно свидетельствует о сговоре;

• отсутствие в показаниях несущественных подробно­стей, что может быть следствием того, что повествуемое не пережито допрашиваемым;

• различное объяснение одних и тех же обстоятельств на разных допросах;

• уклонение от ответа на прямые вопросы, попытка представить, что не понятен заданный вопрос;

• допущение проговорки;

• наличие выражений и категорий, не соответствующих уровню образования и развития допрашиваемого, свиде­тельствующих, что он говорит «с чужих слов»;

• сокрытие фактов, которые по сведениям следователя известны допрашиваемому.

Приведенный перечень признаков лжи не является ис­черпывающим.

Тактическими приемами выявления и разоблачения яв­ляются (по В.А. Образцову, 1995):

6. Разоблачение ложного алиби. Одним из вариантов ложных показаний является заявление ложного алиби, ко­торое обычно строится на основе:

• сговора с лицами, готовыми свидетельствовать в пользу подозреваемого;

• ссылки на реальное событие, которое смещается во времени на момент совершения преступления;

• заявления алиби при отсутствии подтверждающих его данных.

7. Преодоление отказа от дачи показаний. Главное -установить причину, по которой лицо заняло подобную по­зицию, поскольку без устранения этой причины «разгово­рить» допрашиваемого будет весьма сложно либо вообще невозможно. Приемы:

• разъяснение и убеждение в том, что занятая позиция вредна и невыгодна самому допрашиваемому;

• проведение беседы на отвлеченную тему с целью:

• составить представление о допрашиваемом (черты характера, уровень развития, возможная реакция на раз­личные тактические приемы);

дать возможность допрашиваемому успокоиться, ко­гда обстоятельства дела и прибытия на допрос вывели его из равновесия и мешают нормальной беседе.

Ситуации при допросе:

1. Допрашиваемый намерен сообщить известное ему -нет противодействия. Задача следователя найти и «состыко­вать» потребное и возможное.

2. Допрашиваемый добросовестно заблуждается:

• допрашиваемый не помнит интересующее следствие вопросы;

• сообщенное им вызывает сомнение из-за логического или фактического противоречия либо несоответствия уже имеющимся по делу данным.

3. Намеренно даются ложные показания

4. Приглашенный на допрос отказывается от дачи пока­заний (по В.А. Образцову, 1995).

Суть тактики - предоставление выбора различных средств для решения однотипной задачи с учетом особенно­стей конкретной ситуации.

Тактические приемы (по В.П. Бахину)':

1. Маскировка целей допроса. Когда следователь предпо­лагает или сталкивается с отказом от дачи показаний либо с сообщением ложных данных, он может прибегнуть к мас­кировке целей допроса как в целом, так и в отношении от­дельных обстоятельств расследуемого события. Это может достигаться обозначенной следователем темой беседы, от­сутствием акцента на интересующем; местом проведения допроса и т.д.

2. Создание впечатления осведомленности следователя. В случаях, когда допрашиваемый отрицает свою причаст­ность к событию преступления, либо скрывает отдельные его обстоятельства, изменению такой позиции может спо­собствовать создание впечатления, что следствие распола­гает определенной информацией.

3. Проговорка. В ходе допроса допрашиваемый может допустить проговорку, которая является своеобразным ин­дикатором, позволяющим следователю удостовериться в

¹ Бахин В.П. Допрос. Лекция. Киев, 1999. - С. 17-28.

конкретной осведомленности допрашиваемого, подтвер­ждающей его связь с определенным событием, обстоятель­ством, поскольку проговориться может только тот, кто зна­ет. Варианты действий следователя:

• попытка сразу же получить развернутую информацию по поводу проговорки;

• сделать вид, что не обратил внимание на допущенную проговорку, и позднее, подождав, не будет ли каких - ни­будь ее дополнений и развития.

4. Внезапность при допросе. Является одним из средств преодоления противодействия. Заключается в таком со­держании и порядке выполнения действий следователем, которые оказываются неожиданными для допрашивае­мых. И предоставляют для следователя тактическую инициативу, которая может быть обеспечена за счет ис­пользования различных факторов:

• времени, когда допрос осуществляется в неожиданный для допрашиваемого момент;

• участия в допросе лиц, появление которых либо дача ими показаний явится неожиданным для допрашиваемого;

• места проведения допроса - сам факт неожиданной встречи и необычность места проведения допроса воздейст­вует на допрашиваемого и ограничивают возможность ока­зания продуманного противодействия следователю. Правда, американцы считают, что допрос вне полицейского участка, лишает допрашивающего уверенности;

• осуществления мероприятий, характер которых неиз­вестен допрашиваемому либо неожиданен применительно к конкретной ситуации;

• изменение тактической линии поведения следователя, смена тактических приемов, к которым «приспособился» допрашиваемый.

5. Разоблачение ложных показаний. ' 6. Разоблачение ложного алиби.

7. Преодоление отказа от дачи показаний. Главное - ус­тановить причину, по которой лицо заняло подобную пози­цию, поскольку без устранения этой причины «разгово­рить» допрашиваемого будет весьма сложно либо вообще невозможно. Приемы:

• разъяснение и убеждение в том, что занятая позиция вредна и невыгодна самому допрашиваемому;

• проведение беседы на отвлеченную тему с целью:

• составить представление о допрашиваемом (черты характера, уровень развития, возможная реакция на различ­ные тактические приемы);

• дать возможность допрашиваемому успокоиться, ко­гда обстоятельства дела и прибытия на допрос вывели его из равновесия и мешают нормальной беседе;

• отвлечь от темы, на которую допрашиваемый не же­лает вести беседу, чтобы в последующем в иной форме или при иных обстоятельствах вернуться к ней;

• «вовлечение допрашиваемого в спор». С этой целью следователь затрагивает второстепенный факт, который допрашиваемому не сложно объяснить или опровергнуть. Если допрашиваемый пойдет на это, ему предлагается дру­гое обстоятельство такого же плана. Он опровергает и его, постепенно втягивается в спор и начинает спорить по тем вопросам, которые для следователя являются целью данно­го допроса и обеспечены доказательствами;

• воспроизведение следователем того, «как все было при совершении преступления». Картина преступления может быть воссоздана следователем на основе той ин­формации, которая получена помимо подозреваемого (данные осмотра места происшествия, показания иных лиц), и творчески осмыслена им. Но решаясь на этот шаг, следователь должен учитывать меру связанного с ним риска. Если следователь разгадал и правильно представил картину совершенного преступления, это может произве-

сти на допрашиваемого впечатление и побудить его к да­че правдивых показаний;

• демонстрация возможностей и намерений следст­вия по сбору, исследованию и использованию доказа­тельственной информации (например, раскрытие воз­можностей судебных экспертиз, которые планирует про­вести следователь);

• использование противоречий в интересах проходя­щих по делу лиц и т.д.

8. Использование доказательств при допросе. Целью предъявления доказательств является:

• ориентирование допрашиваемого на изложение све­дений, интересующих следствие;

• оказание помощи в восстановлении забытого;

• изобличение во лжи;

• изменение установки на отказ от показаний. Способы предъявления доказательств различаются:

а) по временному параметру их использования:

• предъявление на одном допросе;

• в ходе ряда допросов одного лица;

б) по объему и характеру взаимосвязи доказательств:

• предъявления единичного доказательства;

• предъявление комплекса взаимосвязанных доказа­тельств;

• предъявление всей совокупности собранных доказа­тельств;

в) по характеру представления доказательств:

• подчеркнутая демонстрация (разъяснение) признаков предъявляемого объекта, указывающих на его связь с упо­минанием о наличии доказательства;

• перечисление имеющихся доказательств с указанием источников их происхождения, поскольку для подозревае­мого нередко неожиданнее и «страшнее» может быть имен­но источник, а не сама информация;

• «случайная» демонстрация доказательств (например, оставление «по забывчивости» на столе какие-нибудь пред­меты, документы);

• представление возможности рассмотреть, изучить до­казательство;

г) по характеру условий, усиливающих воздействие предъявляемых доказательств:

• внезапность предъявления доказательств;

• предъявление доказательств после предварительного выяснения обстоятельств, связанных с ними (например, ус­тановление принадлежности утерянного подозреваемым предмета на месте события до его предъявления ему в каче­стве изобличающего свидетельства;

• использование научно-технических средств для разъ­яснения особенностей предъявляемых доказательств (на­пример, для демонстрации следов подчистки в документе) (по В.П. Бахину, 1999)'.

9. Следственная хитрость. Суть заключается в выдаче допрашиваемому информации, на которую может прореа­гировать лишь осведомленное лицо. Одни авторы видят в них лишь только обман допрашиваемого и считают недо­пустимыми, другие отмечают, что при отсутствии у следо­вателя прямого намерения к обману это является правомер­ным тактическим приемом. Соотношение обмана и хитро­сти. Обман это сообщение ложных сведений или извраще­ние ложных сведений или извращение истинных фактов. Хитрость - это создание ситуации, при которой данные мо­гут быть правильно либо неправильно истолкованы самим участником следственного действия, (идея «следственных хитростей» сформулирована А.Р. Ратиновым, 1970).

Интересен и продуктивен подход к приемам, направлен­ным на преодоление лжи, предложенный Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Российской.

¹ Бахин В.П. Допрос. Киев, 1999. - С. 17-28.

В целях «оживления» памяти свидетеля, потерпев подозреваемого, обвиняемого:

1. Допрос с использованием ассоциативных связей.

2. Допрос на месте.

3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстояте! Тактика допроса при изобличении во лжи (приемы): 1. Приемы эмоционального воздействия:

• изобличение свидетеля и потерпевшего;

• убеждение в неправильности занятой позиции;

• разъяснение вредных последствий для близких числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;

• воздействие на положительные стороны личности доп­рашиваемого - чувство собственного достоинства, благород­ство, идейность и т.д.

на подозреваемого или обвиняемого:

• побуждение раскаяться и чистосердечно признаться пу­тем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей ви­ны и активного содействия следствию, в том числе по пре­ступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми;

• воздействие на положительные стороны личности доп­рашиваемого. Использование его привязанностей, увлече­ний, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т.д.;

• использование антипатии, питаемой допрашиваемым к какому-либо из соучастников, его зависимости от них, уни­жающей его достоинство, его сомнений в их «надежности и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

• использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемой

¹ Аверьянова Т.В., Белкин Р.С.. Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Крими­налистика. Учебник для вузов. //Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА-М. - С. 607-618.

вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успо-безопасным с его точки зрения содержанием и на­правлением допроса (иногда этот прием именуют «поста-^овка лобовых вопросов»).

2. Приемы логического воздействия (заключаются в де-илонстрации несоответствия показаний действительности):

• предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;

• предъявление доказательств, требующих от допраши­ваемого детализации показаний, которая приведет к проти­воречиям между ним и соучастниками;

• логический анализ противоречий, имеющихся в показа­ниях допрашиваемого;

• доказательство бессмысленности занятой позиции.

3. Тактические комбинации (создание ситуации на основе истинных фактов, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению):

• приемы, преследующие цель скрыть от допрашивае­мого осведомленность следователя о тех или иных об­стоятельствах дела;

• метод косвенного допроса, который заключается в по­становке вопросов, второстепенных с точки зрения допра­шиваемого, но фактически маскирующий главный вопрос -о причастности к преступлению;

• приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попав­шие в его показания вследствие непонимания их значимости;

• предварительным оговором свидетелю фразы примерно такого содержания: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: от­каз будет означать признание в даче показаний, согласие же может привести к его изобличению.

4. Внезапность (неожиданная постановка допрашивае­мому лицу вопроса, не связанного с предыдущими, на кото­рый он должен дать немедленный ответ.

5. Последовательность (последовательное предъявление допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы).

6. Создание напряжения (обеспечивается путем предъяв­ления множества доказательств, напоминанием о нравст­венной оценке совершенного преступления).

7. «Допущение легенды».

В криминалистической литературе предпринимались и другие многократные попытки классифицировать приемы по различным основаниям, но все классификации прогнозно обречены на дискуссионность, незавершенность, поэтому классификации размножаются быстрее, чем приемы. Любая классификация носит открытую, дополняемую форму.

Таким образом, если суммировать все классификации приемов, то получится сложная синтетическая открытая модель с механическим перечислением направлений и форм, не претендующая на совершенство и законченность.

«В этом мире каждый учится только на своем горьком опыте» Б. Констант.

3. Синтетическая (сводная) классификация тактиче­ских приемов

Сводная классификация приемов суммирует следующие приемы:

• логические приемы;

• коммуникативные, направленные на оптимизацию взаимодействия;

• рациональные основанные на активизации мышления;

• поисковые приемы;

• конструктивные, направленные на создание решения проблемы;

• деконструктивные обращенные на разрушение (на­пример, барьера);

• перспективные, обращенные в будущее;

• ретроактивные, направленные в непознанное прошлое;

• познавательные, направленные на обнаружение и ис­следование информации;

• управленческие, рассчитанные на управление эффектив­ным взаимодействием (пересекаются с коммуникативными);

• организационно-технические оптимизирующие усло­вия криминалистической деятельности;

• простые - сложные (по сложности структуры и эле­ментному составу);

• управленческие и организационно-тактические прие­мы (описаны в работе Д.П. Поташник «Криминалистиче­ская тактика». - МГУ: «Зерцало», 1988. - С. 28);

• тактические игры, рассчитанные на прогнозный эффект;

• тактические реагенты, т.е. носители информации, вы­зывающие допустимые воздействия;

• тактические инсценировки, композиции, направленные на получение заданного прогнозного тактического результата;

• тактическое перспективное использование сложившихся или создаваемых ситуаций (классификация 150-200 ситуаций);

• тактическое использование алгоритмов, т.е. системы последовательно выполняемых действий;

• тактическое использование криминалистических про­грамм - типовых вопросников перечислений обстоятельств, подлежащих выполнению по всем видам преступлений;

• тактические инверсии, т.е. перевертывание информа­ции в целях ее наиболее полного использования;

• использование тактических интриг - «завязок», заин­тересованности в развитии ситуации;

• использование психологических «ловушек», вызы­вающих ошибки процессуальных противников, например, демонстрация ложной цели (по А.Р. Ратинову), демонстра­ция неосведомленности;

• допустимое тактическое воздействие, противодей­ствие и т.д.

Учебник «Криминалистика» (под ред. Белкина Р.С. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. - С. 452.) содержит оригинальное деление норм УПК с позиций криминалистической тактики:

• определяющие содержание тактических приемов;

• указывающие на цели применения тактических приемов;

• указывающие на порядок применения тактических приемов;

• указывающие на критерии оценки результатов приме­нения тактических приемов;

• запрещающие вообще или в определенных степенях ог­раничивающие применение тех или иных приемов.

Унифицированная классификация приемов строится на платформе фундаментальной криминалистики.

Представляется уместным предложить унифицирован­ную классификацию приемов, рассчитанных на комплекс следственных действий:

1) аналитические;

2) синтезирующие;

3) поисковые;

4) коммуникативные, опосредующие оптимальные взаи­модействия.

4. Унифицированная классификация тактических приемов (по содержанию, направленности воздействия)

Великие дела надо совершать не раздумывая, чтобы мысль об опасности не ослабляла отвагу и быстроту.

Правило Юлия Цезаря

Унифицированная классификация приемов выглядит следующим образом:

1. Аналитические, направленные на мысленное расчле­нение целого на части. Это система приемов, обеспечиваю­щих расчленение информации:

• о сложившейся ситуации;

• о качествах участников ситуации;

• о праве содержания расчлененных фактов стать дока­зательствами. Аналитические методы включены во все акты

взаимодействия и являются основной операцией и этапом процессов мышления и действия. Виды аналитических приемов:

1.1. По степени организации: логические, эвристические.

1.2. По временной направленности: ретроактивные (в прошлое), актуальные (текущее настоящее), перспективные (в будущее, прогнозные).

1.3. По степени рациональности: конструктивные (на­правлены на создание), деконструктивные (направлены на разрушение), познавательные, гипотетические (версион-ные), реальные.

2. Синтезирующие, направленные на соединение частей в целое. Это система приемов, объединяющих разрозненные факты расследуемого преступления в единое целое - инте-гративную модель, концентрирующую в себе сведения о подлежащих установлению фактах. Тактические приемы синтеза выполняют различные функции:

• ищут созвучия известным аналогам (например, присое­диняя различные элементы события к формируемой модели, строится целостное представление о событии преступления);

• диагностируют по симптомам событие в целом, опери­руя известным логическим оборотом: «Если..., то...»;

• моделируют событие в целостную системно - структур­ную конструкцию. По форме приемы синтеза могут класси­фицироваться:

• технологии;

• алгоритмы;

• программы;

• типовые вопросники;

• инверсии (переворачивания, перестановки элементов при соединении из частей целого);

• демонстрации;

• инсценировки (направленные на соединение мизансцен тактик и отдельного следственного действия);

• сценарии;

• «завязки» (интриги).

3. Поисковые, направленные на поиск и обнаружение до­казательственной информации.

Применяются во всех следственных действиях, но мак­симальную выраженность имеют при осмотре и обыске

(выемке).

По форме поисковые приемы можно классифицировать:

3.1 Процессуальные, обязательные для выполнения, от­ражающие эффект врастания тактики в процессуальную

регламентацию.

3.2 Организационные, направленные на оптимизацию процесса поиска (например, поиск от переферии к центру места происшествия).

3.3 Технические, связанные с применением поисковых приборов, приспособлений и инструментов.

3.4 Психологические, направленные на использование психологических знаний при поиске. Например, осторож­ный и умный человек спрячет глубоко, хорошо замаскирует тайник, а глупый человек - легкомысленно отнесется к мас­кировке и процессу сокрытия.

Особую группу психологических поисковых приемов со­ставляют рефлексивные приемы, направленные на активизацию мышления о мышлении процессуального партнера.

4. Коммуникативные приемы, направленные на оптими­зацию профессионального межличностного взаимодействия при расследовании преступлений.

4.1. По условиям реализации:

• приемы кооперативного взаимодействия, взаимопомощи;

• приемы противодействия с учетом различий интере­сов, целей, установок, смыслов;

• приемы, выполняемые безотносительно к личности партнера (например, предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний).

4.2. По содержанию:

• процессуальные, выполнение которых обязательно (например, представление для опознания не менее трех по­хожих между собой людей);

• организационные, направленные на оптимизацию следст­венного действия с участием иных заинтересованных лиц (на­пример, расстановка участников следственного эксперимента);

• психологические, направленные на гармонизацию процесса междуличного взаимодействия (например, приемы формирования и стабилизации психологического контакта, психологической защиты, примы нейтрализации конфлик­тов психологических барьеров).

5. Эвристические, тактические приемы, направленные на преобразование информации для создания приема, на пре­образование уже существующего приема для его адаптации к ситуации или конкретному лицу.

Эвристические приемы можно классифицировать по всем тактическим направлениям и преактивного прогнози­рования. Особенностью эвристических приемов является то, что они представляют то, чего еще нет, но будет в виде ре­акции на потребности уникальной ситуации. Идея преакти-визма подробно рассматривается как эвристический метод.

Классификация представляет собой открытую систему, что позволяет видеть ее гибкой и дополняемой.

Многочисленные попытки классифицировать приемы не привели ученых к единому мнению о месте каждого приема в системе, потому что криминалистическая тактика носит активный, подвижный характер, поэтому и приемы могут функционировать унифицированно в орбите тактики следст­венных действий.

Поэтому представляется уместным и допустимым пред­ложить тактические приемы по алфавиту как равных участ­ников, имеющих в лице исполнителей возможность профес­сионального самовыражения.

Криминалистика сейчас напоминает разорванную авторами пьесу, переполненную неопределенным смысловым простран­ством, отражающим коридоры кривых зеркал... и разнообраз­ных точек зрения на проблемы, взывающие о разрешении.

Тактика на перепутье с бесконечным разветвлением пу­тей в непознанную действительность, в еще более жесткий по своим последствиям и процессам лабиринт.

Лабиринтный человек должен искать свою мифологиче­скую Ариадну, свою систему методов, свой, уходящий от стереотипов стиль, который позволяет «видеть вещи, как они есть... смотреть на них сотней глаз, из многих лиц...».

Криминалистическая методология в пути, она ищет мост от простых стандартных истин и методов к новому стилю, способному предоставить криминалистическую партитуру методологического оркестра.

Завтрашняя криминалистика должна строиться на спо­собностях к творчеству, основанному на множестве идей, на преобразовании информации, на поисках смыслов преступ­ных действий и их посетителей.

Методология криминалистики не может остановиться в своем развитии, потому что конечное, застывшее не может познать бесконечность преступного творчества.

Глава 4. РЕФЛЕКСИЯ В ТАКТИКЕ ДОПРОСА

Диалектика - это та форма, в которой нам становится доступным фунда­ментальный аспект понятных связей: связи не сводятся к простой однона­правленной последовательности событий, а находятся в постоянном взаи­модействии, оказывают обратное воздействие на исходные мотивы, высту­пают в виде расширяющих ли сужающихся циклических движений.

Карл Ясперс

«Кто самый лучший для меня человек?

Самый лучший для меня человек -

это тот, с кем общаюсь сейчас».

Правило Толстого Л.Н.

1. Понятие рефлексии

Технология применения метода рефлексии состоит в том, что следователь как бы встает на позицию участника след­ственного действия и с этих позиций рассматривает самого себя, весь процесс общения, анализирует прошлое и про­гнозирует перспективу развития следственного действия. Это мышление о мышлении по поводу расследуемого дела.

Лао-Цзы говорил: «Когда я освобождаюсь от того, что я есть, я становлюсь тем, кем я могу быть». Развивая в себе процессы творчества, следователь не только может рас­крыть сложные инрценированные преступные формы, но и изменить к лучшему механизмы собственного мышления, сбалансировать собственные эмоциональные процессы, ис­пользуя естественные законььбытия.

Следователь бесконечен в своих ощущениях, но главным принципом ощущений является «как». Не следует уходить от объекта исследования, пока не постигнешь глубины про­цессов, связанных и происходящих в объекте и вне его (как). Надо видеть расследование в себе, в своих пережива­ниях, но и себя в расследовании. Надо уметь отказаться от соб­ственного эгоизма, чтобы увидеть истинный смысл процессов в вещах. При анализе доказательств следователь должен видеть всю композицию ранее обнаруженных следов и примерять каж­дое новое доказательство к существующей системе.