Стадия свободного рассказа 4 страница

Криминалистический риск - естественный составной элемент следственной деятельности в условиях концентра­ции проблемных ситуаций, которые постоянно ставят сле­дователя перед необходимостью выбора.

Риск с позиций психологии может рассматриваться в следующих значениях¹:

Краткий психологический словарь. М., 1985. - С. 308.

1. Риск как мера ожидаемого неблагополучия при неус­пехе в деятельности.

2. Риск как действие в том или ином отношении, грозя­щее тактическим проигрышем, неиспользованием благо­приятных возможностей сложившейся ситуации.

3. Риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия (бездействия).

Риск - это средство адаптации следователя к ситуации, требующей немедленной, эффективной реакции в виде ра­ционального следственного действия, реализации заготов­ленного или импровизированного приема или метода.

Риск - это особый срез социальной деятельности и обще­ственной жизни в целом.

Риск - это необходимый элемент следственного творче­ства, это попытка прорыва сквозь традиционные формы деятельности, это насыщение старых форм следствия новым тактическим содержанием в виде новых методов, приемов, программ.

Рискогенноя ситуация - это ситуация, генетически содер­жащая риск (криминальный или криминалистический).

Рискогенные ситуации могут делиться на виды:

• по субъектам риска (следственные, экспертные, про­курорские, судебные, оперативно-розыскные);

• степени планируемое™: плановая, неплановая;

• по мотивированности: мотивированная, немотиви­рованная;

• по прогнозу: позитивная, негативная;

• по содержанию: процессуальная, материальная, орга­низационно-тактическая, организационно-стратегическая;

• по степей доминирования ситуации: ситуативная (си­туация захватывает субъекта), надситуативная (риск зало­жен в установку рискующего без надобности субъекта);

• по субъективной стороне состава риска: умышленная или неосторожная.

Аналогично могут делиться ситуации преступного риска. Отличие криминального и криминалистического риска в том, что преступник рискует без границ, без ограничений, а субъект криминалистического риска рискует до тех пор, по­ка он может укладываться в норму материального или про­цессуального права, с учетом юридической этики.

Нарушение нормы УПК или УК является недопустимой границей криминалистического риска.

Анализируя природу тактического риска, можно выде­лить действия с плановым риском и с неплановым риском.

Это вызвано тем, что продуктивность действий рискован­ного характера меняется в зависимости от того, в какой ситуа­ции следователь принимает решение рисковать: в благоприят­ной для получения позитивных последствий или же в небла­гоприятной, вынуждающей следователя идти на риск.

Благоприятной следственной ситуацией можно считать та­кую ситуацию, в которой следователь сам определяет время, место, структуру и возможные последствия рискованного дей­ствия, в полной мере, взвешенно оценивает шансы участника следственного действия на тактический успех или неуспех.

Неблагоприятной следственной ситуацией можно счи­тать такую ситуацию, в которой следователь становится жертвой собственных тактических просчетов или же не за­висящих от него факторов внешней среды.

Поскольку криминалистический риск напрямую связан с процессом расследования преступлений, состав риска целесо­образно рассмотреть по аналогии с составом преступления.

Субъекты криминалистического риска - это лица, прини­мающие и реализующие решения с элементами риска, влияющие на ход и результаты расследования преступления.

Объектом криминалистического риска являются отноше­ния, складывающиеся в связи с расследуемым преступлением. Эти отношения, содержащие в себе элементы риска, могут быть кратковременными и длящимися. Участниками этих от­ношений могут быть все субъекты, названные выше. Однако

риск присущ не только межличностным отношениям, но и от­ношениям следователя с объектами внешней среды. Напри­мер, когда следователь снимает отпечатки пальцев с элемен­тами риска, не имея для того должной квалификации.

Объективная сторона криминалистического риска выража­ется в действии или бездействии. Риск проявляется в поступ­ке, отражающем сознание, волю и эмоции субъекта риска.

Рискованное действие отягощается вероятностью недос­тижения поставленной цели, ошибкой рискующего субъекта (следователя, обвиняемого, потерпевшего).

Риск действия состоит в активном поведении, предпола­гающем альтернативный результат (выигрыш - проигрыш). Причем результат для следователя может быть положитель­ным, а для обвиняемого - отрицательным, что свидетельст­вует о том, что и действие и его результат складываются из совместных усилий тактических партнеров. Это постоянно образует смешанные формы риска, т.е. мотивированно-немотивированный риск.

Субъективная сторона криминалистического риска - это отношение рискующего субъекта к принимаемому решению и его альтернативным последствиям.

Рискованное действие (бездействие) может совершаться с прямым умыслом, когда субъект сознавал возможность альтернативных последствий (успех-неуспех), желал их, и все сделал для наступления результата.

Если следователь избирает рискованный вариант действий (бездействий) с прямым умыслом, то предполагается, что он:

- сознает рискованный характер своих действий;

- предвидит возможное наступление негативных по­следствий, но не желает их;

- предпринимает усилия для многовариантного пре­одоления возможности наступления негативного - проиг­рышного - результата;

- нейтрализует малейшую возможность получения не­гативного промежуточного и конечного результата. В слу-

чае риска с прямым умыслом следователь рассчитывает только на выигрыш.

Главным является наличие убежденности следователя в своей способности устранить фатальные последствия при появлении их первых признаков, их зачатков.

Необходимость в принятии и реализации рискованных решений возникает у следователя в ситуациях с высоким уровнем неопределенности исходных данных, с одной сто­роны, и высоким уровнем неопределенности развития след­ственной ситуации в последующих следственных действи­ях, - с другой. Информационная неопределенность склады­вается из следующих факторов:

1. Неопределенность исходной следственной ситуации.

2. Неопределенность процесса развития исходной следст­венной ситуации в последующих следственных действиях.

3. Непредсказуемость действий людей, включенных в сферу предварительного следствия по расследуемому преступлению.

4. Отсутствие традиционных, типовых методов разреше­ния поставленных задач.

5. Неопределенность действий следователя.

Наличие хотя бы одного из названных факторов вызыва­ет необходимость принятия решений с элементами риска в условиях информационной неопределенности.

«У людей так называемого «практического склада» су­ществует предрасположенность к рискованному поведению в ситуациях, не связанных с принятием морального реше­ния. Психологами установлено, что экстраверты более, чем интроверты, склонны к рискованным действиям и выводам, не вникая в обстоятельный анализ оснований, подтвер­ждающих их правильность».

Склонность к риску можно прогнозировать с учетом воз­растных особенностей человека. Например, молодые люди более склонны к риску, чем люди среднего и пожилого воз-

раста, потому что последние обременены грузом социаль­ных стереотипов, жизненным опытом, сложным комплек­сом житейских отношений. Этим людям есть что терять.

Вместе с тем, склонность к риску провоцируется внешними факторами, которые весьма часто оказывают воздействие более сильное, чем внутренние факторы. Например, при допросе об­виняемый нередко идет на риск, потому что это его последний шанс на «выигрыш»; часто этот прием называют «ва-банк». Это можно прогнозировать и предотвратить хотя бы объясне­нием порочности приема «ва-банк», который применяют мно­гие обвиняемые, раскрыть его негативные последствия.

С учетом вышесказанного критериями допустимости криминалистического риска являются:

1) соответствие вероятных негативных последствий тре­бованиям норм морали, УК и УПК;

2) положительная разница между возможным «выигры­шем» и тактическим «проигрышем» в результате рискован­ных действий (последнее означает, что вероятность «выиг­рыша» больше, чем вероятность «проигрыша»);

3) баланс «затрат» на обеспечение «безопасности» (так­тической надежности) следственного действия с ожидае­мыми положительными результатами.

В.И. Шиканов считает: «В принципе для нас нет сомне­ний, что следователь имеет право на оправданный риск, как нет сомнений и в том, что в каждом случае принятия риско­ванного решения следователь не может действовать на «авось», а равно идти на риск, связанный с возможностью нарушения закона, ущемления прав и законных интересов личности, утраты существенной и невосполнимой доказа­тельственной информации»¹.

Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983. - С. 104.

Шиканов В.И. Теория тактических операций следователя // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. - С. 64-66.

Определение величины криминалистического риска.

Если в экономических, производственных отношениях риск оценивается в рублях, в упущенных выгодах и т.д., то в уголовном процессе проигрыш нельзя оценить в деньгах. Он сложнее в структурном отношении. Что же теряет сле­дователь? Тактический проигрыш может рассматриваться следующим образом.

1. Утрата тактически выгодного момента (развития след­ственного действия) - это латентный тактический проиг­рыш, который может заметить только следователь. Этот вид проигрыша в ряде случаев восполним, его можно нейтрали­зовать на дополнительном допросе или ином действии.

2. Утрата оснований для формирования и стабилизации психологического контакта с участником следственного действия. Это сопровождается утратой того, что могло бы стать платформой позитивных отношений. Контакт как плод отношения уже не родится, превратив эмбриональное, зачаточное состояние в хронически негативное, противоре­чащее рождению контактных отношений (это уже явный тактический проигрыш, но вероятный и допустимый, кото­рый может быть восполнен введением в дело нового следо­вателя и переориентацией обвиняемого (подозреваемого) на качества нового следователя).

3. Утрата вещественных доказательств в результате оши­бочных действий следователя может быть латентная и явная. Иногда следователь и не подозревает, хотя должен был бы соз­навать, что утрачены ценные, невосполнимые доказательства.

4. Утрата на допросе значительного объема показаний, не допрошенных, «пропущенных» свидетелей в результате ошибки, сопряженной с утратой оснований для формирования контакта (может быть латентной и явной). Данный проигрыш восполним проведением дополнительных следственных дей­ствий, с других позиций, другими приемами, иными метода­ми, в ином месте, в иных условиях, иными следователями, т.е. в условиях комбинирования этих компонентов.

5. Тактический проигрыш может выражаться в утрате доверия к следователю, в деформации восприятия его ка­честв (явный тактический проигрыш).

6. Проигрыш может состоять в нарушении нормы УПК (это явный и недопустимый проигрыш). Нарушение закона как альтернатива возможных последствий должно полно­стью исключать принятие и реализацию решений (т.е. это проигрыш уголовно-процессуального характера).

7. Проигрыш может состоять в переквалификации дейст­вий обвиняемого прокурором или - что еще хуже - судом, в данном случае это проигрыш уголовно-правового характе­ра, который меняет статус обвиняемого, влияет на меру на­казания, свидетельствует о недостаточной «чистоте» квали­фикации действий обвиняемого и вызывающей сомнение квалификации следователя, не способного объективно оце­нить содеянное. Практике известны случаи, когда обвиняе­мые, возмущенные «завышенной», неправильной оценкой своих действий со стороны следователя, отказывались от своих ранее данных правдивых показаний, входили в глубо­кий долговременный конфликт со следователем и, оказывая активное сопротивление, используя все средства защиты (в том числе и ложные показания), «выигрывали» дело. В дан­ном случае уголовно-правовая ошибка следователя при ква­лификации действий по более тяжкой статье УК (как дейст­вие с риском неподтверждения этой квалификации в суде) становилась основанием для глубокой долговременной следственной ошибки, которая переориентировала деятель­ность обвиняемого на весь процесс расследования дела. То есть уголовно-правовой проигрыш следователя в этом слу­чае порождает и тактический проигрыш:

-тактический проигрыш по всем действиям и делу в целом (дело в лучшем случае возвращается на доследование без ка­кой-либо надежды на реальную судебную перспективу);

- уголовно-правовой проигрыш, меняющий правовую оценку действий обвиняемого и вызывающий необходи-

*—Зак. 971.

мость доказывать иные элементы субъективной или объек­тивной стороны иного состава преступления, которые мог­ли быть доказаны и оценены своевременно и верно.

8. Проигрыш в связи с вышеприведенными аргументами может носить и этический характер, т.е. «лицо» следователя после таких грубых ошибок «деформируется», его деятель­ность осложняется комплексами вины, сопровождаемых не­уверенностью, потерей инициативы в расследовании пре­ступлений, страхом перед возможной неудачей в после­дующих делах и т.д.

Величина риска, его количественные и качественные ха­рактеристики определяются методами прогнозирования. Следует заметить, что прогнозирование в криминалистике применяется весьма ограниченно, тем более, что методика криминалистического прогнозирования находится в мало разработанном состоянии.

Величина криминалистического риска зависит от сле­дующих факторов:

- степени достоверности опорных исходных данных, на которых строятся прогнозные версии (чем выше уровень определенности исходных данных, тем выше качество про­гноза, тем меньше степень риска при использовании про­гнозируемых результатов);

- степени разработанности программы применения метода прогнозирования в специфических условиях расследования преступления, с учетом высокого уровня неопределенности и противодействия со стороны заинтересованных лиц;

- соотношения возможных проигрыша и выигрыша при реализации прогнозируемых действий.

Величина риска может оказывать главное влияние на вы­бор альтернативы.

«Риск определяют как дисперсию, математическое ожи­дание убытка, величину убытка, разность между выигры­шем и проигрышем и т.д. Очень часто риск является неоп­ределенным понятием. Можно встретить мнение, что при-

рода риска подобна чувству прекрасного и зависит лишь от индивидуальных критериев оценки»¹.

По обоснованному мнению А.П. Альгина, «содержание рационального (обоснованного) риска раскрывается через оптимальность»².

Содержание оптимального варианта решения составляет совокупность и взаимодействие элементов, являющихся общими при поиске оптимального действия в любых ситуа­циях и обстоятельствах, присущих лишь процессу решения задач вероятностного характера в условиях неопределенно­сти (что так свойственно следственной деятельности).

К их числу относятся следующие.

Во-первых, оптимальным в ситуации риска будет ре­шение, которое обеспечивает при данных условиях дос­тижение нужного результата при минимальных затратах. (По нашему мнению, миниминизация затрат обеспечива­ется рациональным перебором методов, приемов произ­водства следственных действий, операций и расследова­ния дела в целом).

Во-вторых, оптимальность выбираемого решения зави­сит от времени, затрачиваемого на выбор данного вариан­та. Такая потребность возникает в связи с существовани­ем в каждый отдельный момент объективно необходимо­го времени, которое уже нельзя сократить при выборе рискованного решения (действия). Иначе возникнет угро­за появления ошибок из-за недостаточности информации.

Если нехватка времени порождает поспешность, приня­тие необоснованных решений, то значительное увеличение времени, затрачиваемого на выбор варианта, требует до­полнительных затрат, ведет к замедлению темпов развития (в частности, - расследования по делу).

Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. - С. 195. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - С. 49.

Таким образом, процесс выбора вариантов в ситуации риска обусловлен возможными потерями, связанными с преждевременным принятием решения (риск принятия ре­шения), например, из-за неполноты информации об объекте, и потерями, возникающими в связи с задержкой решения (риск непринятия решения по Альгину).

В-третьих, поскольку в конкретных отношениях (следо­вателя с участниками следственных действий) существуют различные интересы, наличие которых обусловлено различ­ным процессуальным положением взаимодействующих субъектов, то процесс принятия решений (с элементами риска) содержит учет особенностей интересов взаимодейст­вующих лиц. Причем, каждое из этих лиц и следователь, и участники следственного действия в большей или меньшей степени влияют на процесс и результаты принятия тактиче­ских решений (например, на применение того или иного приема при допросе).

В-четвертых, определение оптимальности альтернативы, выбираемой в условиях неопределенности, предусматрива­ет выявление вероятности ее воздействия на решения, кото­рые будут приняты в ближайшем и более отдаленном бу­дущем. Указанный аспект применительно к теории приня­тия решений используется преимущественно в динамиче­ских задачах, содержащих риск.

И, наконец, в-пятых, альтернатива, выбираемая в си­туации риска, должна оцениваться с позиций вероятности достижения предполагаемого результата и возможного отклонения от поставленной цели в данных конкретных условиях. Оптимальным с этой точки зрения будет реше­ние, которое совместно с указанными выше условиями предполагает обоснованную (с позиций интегративного подхода) оценку вероятности риска¹.

Мерой криминалистического риска является альтернатива («или-или-или»). «Альтернатива - выбор между двумя или не­сколькими исключающими друг друга возможностями)¹.

Объективность альтернативного - версионного - выбора определяется следующими требованиями:

- максимальность сформулированных альтернативных гипотез тактического решения (идеи), его процессуальной реализации, допустимого законом результата;

- альтернативные гипотезы должны исключать друг друга, так как истина по уголовному делу не может быть двойственной;

- альтернативы должны строиться на строгом учете всех исходных данных, выбор должен оправдаться комплексом доказательств;

- альтернативы должны быть сравниваемы, т.е. гипотезы ре­шений должны касаться однородных процессов и объектов;

- формулируемые альтернативы должны соответство­вать (при их реализации) нормам морали и УПК, так как реализация незаконных и безнравственных альтернативных решений недопустима.

Следует отметить значительное сходство альтернатив рискованных решений с версиями.

Генерация альтернативных гипотез (версий) в значитель­ной степени зависит от профессиональных качеств следова­теля, от умения использовать минимальные исходные дан­ные для построения максимальных по своей полноте и ка­честву альтернативных гипотез.

3.15. Тактика анализа риска допрашиваемого (с позиций)

В наши времена, когда истина скрыта столькими покровами, а обман так прочно укоренился, распознать истину может лишь тот, кто горячо её любит.

Блез Паскаль

Чтобы снизить вероятность совершения ошибок, сле­дователь должен при подготовке к следственному дейст­вию выполнить комплекс профилактических мероприя-

¹ Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - С. 49-51.

Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971. - С. 97.

тий: 1) выявить ошибки, которые могут быть совершены при выполнении предстоящего следственного действия, с учетом индивидуальных особенностей участников будуще­го действия; 2) определить этапы развития предстоящей следственной ситуации, на которых могут быть допущены ошибки, т.е. время и место в динамике следственной ситуа­ции, когда совершение следственной ошибки наиболее ве­роятно; 3) определить степень влияния возможных следст­венных ошибок на планируемое следственное мероприятие; 4) установить причины следственной ошибки, ибо негатив­ные последствия следственного действия надо искать не в нем самом, а вне его; 5) определить пути, средства и методы предотвращения ошибок и их возможных последствий.

Ошибка может быть обнаружена в следующих стадиях подготовки и производства следственного действия: 1) при сборе исходной информации: отсутствие информации, сбор искаженной или неполной информации; 2) при исследова­нии личностных качеств участника следственного действия, которые могут быть проявлены в ходе общения; 3) при про­гнозировании реакций партнера на ту или иную информа­цию, на тот или иной тактический прием следователя; 4) при проведении первой встречи, при формировании перво­начального впечатления о себе; 5) при формировании пси­хологического контакта на фоне установления анкетных данных допрашиваемого; 6) при постановке первого вопро­са допрашиваемому (имеется в виду форма и содержание вопроса); 7) при слушании свободного рассказа - мимика следователя, неречевые формы психологического контакта с допрашиваемым - все это влияет на качество и полноту свободного рассказа допрашиваемого; 8) при постановке вопросов допрашиваемому; 9) при стабилизации психоло­гического контакта с допрашиваемым в период окончания допроса; 10) при комплексировании результатов допроса с результатами иных следственных действий. Обнаружение места прогнозируемой ошибки обеспечивает необходимую

подготовку для ее предотвращения. Влияние на место ошибки в деятельности следователя оказывают объектив­ные условия, препятствующие или способствующие резуль­тативности следственного действия (делятся на провоци­рующие, способствующие, нейтральные, затрудняющие и препятствующие).

Меры профилактики следственных ошибок:

1) повышение качества выполняемых стандартных следст­венных действий, что исключает условия для возникновения следственных ситуаций с высоким уровнем неопределенности;

2) повышение эффективности и результативности от­дельных следственных действий, чтобы иметь избыточный доказательственный потенциал;

3) постоянный инициативный поиск ситуаций, которые потенциально могут содержать информационную неопреде­ленность, проблемность для следователя;

4) прогнозирование развития следственных ситуаций в различных плоскостях и с различных точек зрения в поиске возможных проблемных ситуаций и методов профилактики неопределенности этих ситуаций;

5) использование разработанных логических (алгорит-мированных) методов поиска решений сложных проблем­ных ситуаций;

6) комбинирование элементов широко применяемых методов и создание индивидуального комплекса поисковых методов, чтобы исключить возможность непредсказуемого новоявления проблемных следственных ситуаций в экстремальных условиях.

В плане развития методов предотвращения следственных ошибок целесообразно сделать следующее: 1) продолжить системное исследование следственных ошибок по различ­ным категориям уголовных дел и разработать теорию пре­дупреждения следственных ошибок; чтобы бороться с ошибками, необходимо хорошо знать их природу, систему причин и условий; 2) классифицировать следственные ошибки применительно к методике расследования отдель-

ных категорий преступлений (например, создать классифи­кацию следственных ошибок при расследовании убийств), а также соответствующую им методику предотвращения ти­повых ошибок; 3) ввести сведения о типичных следствен­ных ошибках в криминалистику, о наиболее распространен­ных ошибках составить и издать сценарии деловых игр для анализа и предупреждения ошибок следователей; 4) создать информационно-поисковую систему информации о типич­ных следственных ошибках; 5) интенсифицировать внедре­ние в учебный процесс в вузах активных форм обучения, особенно деловых игр, в которых возможно формирование положительных профессиональных стереотипов по профи­лактике следственных ошибок, облегчающих не только вы­полнение традиционных репродуктивных действий, но и формирование навыков следственного творчества.

Проблему предотвращения ошибок целесообразно ре­шать, обращаясь к нераскрытым резервам тех, кто эти ошибки совершает, начиная со студентов вузов и заканчи­вая опытными следователями с большим стажем работы.

Подготовка следственного действия - это процесс разви­тия следственного творчества, основанного на постоянном генерировании идей, предвосхищении каждого тактическо­го шага и процесса расследования по делу в целом.

В рамках системы подготовительных действий следова­тель учится не бояться ошибок, а-своевременно их обнару­живать и нейтрализовать с использованием методов:

• Предотвращение тактических ошибок допрашиваемого.

• Тактические ловушки, интриги, эффекты, тактиче­ские лабиринты - это система тактических ходов, ведущих в прогнозированный исход допроса.

• Эластичная оборона (отступить, чтобы усилить дока­зательственный потенциал: избрать тактическое поле, вре­мя, момент, мобильность, ресурсы, главное направление воздействия).

• Стимулирование сдвига (перемещения, трансформа­ции мотива на цель, цели на мотив, фигуры в фон, в пере­оценке ценностей (мнимых и подлинных), направлений по­будительных сил). Криминалист должен использовать так­тическую ситуацию как боксер на ринге, как футболист ис­пользует толевой момент.

• Актуализация мотивационных притязаний (усиление, ослабление).

• Трансформация смыслового поля процессуального партнера.

• Разрушение мозаики психического фона партнера.

• Использование партнера как субъекта принятия решения.

• Доказывание бессмысленности избранной позиции.

3.16. Оказание психологической помощи добросове­стному допрашиваемому

Часто убеждение бывает действеннее, чем сила.

Эзоп

Потенциально возможные приемы:

• использование ассоциаций по смежности, контрасту, сходству;

• использование приемов рационализации показаний, их интерпретации;

• применение приемов оказания психологической по­мощи и защиты;

• формирование позитивных реакций, включение, за­мещение, компенсация, перемещение, обесценение, интел­лектуализация, сочувствие, разрядка и другие.

• психологическое «поглаживание», усиление контакт­ных потенциалов, использование позитивных оценок;

• разобщение ассоциаций;

• разрушение позиционного конфликта;

• рациональное разрушение: психологических барье­ров, психологической защиты, позиции, потенциала защи­ты, системы мотивов защиты.

Защитные состояния составляют половину всех возмож­ных коммуникативных состояний. Поэтому задача состоит не в том, чтобы проигнорировать защитный слой межлич­ностных коммуникаций как нечто несущественное, а в том, чтобы раскрыть те системные отношения и взаимоперехо­ды, которые существуют между этими двумя уровнями¹. Тем более, что навыки формирования психологической за­щиты - процесс длительный и сложный, сопровождающий формирование личности в целом. Например, анализируется система психологической защиты преступника, который строит свой защитный механизм на способах самооправда­ния, которые предопределяют²:

• искаженное представление о криминальной ситуации, которая рисуется в преувеличенном значении одних эле­ментов и преуменьшенном других, что якобы исключает применение к данному случаю соответствующих норм и санкций; происходит произвольная ретушь действительно­сти, смещение отдельных обстоятельств по месту, времени и роли участвующих лиц;

• исключение ответственности за возникновение крими­нальной ситуации, которая рисуется как роковое стечение об­стоятельств, а не результат собственной активности субъекта;

• переживание;

• представление себя жертвой принуждения, зависимо­сти, вероломства и обмана других лиц, либо собственных ошибок и заблуждений, которые якобы повлекли за собой противоправные действия;

' Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совмест­ной деятельности. М., 1987. - С.39.

² Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведе­ние // Теория и методология исследования. Красноярск, 1988. - С. 230-231.

• убеждение в формальности нарушаемых запретов, обыденности подобных действий, в силу чего они расцени­ваются как допустимые, особенно по сравнению с другими, с точки зрения субъекта, более опасными и безнаказанными правонарушениями;

• девальвацию правоохраняемых ценностей, обесцене­ние жертвы преступления и предмета преступного посяга­тельства и тем самым непризнание вредных последствий и общественной опасности деяния;

• умаление и приукрашивание своей роли в совершении преступления, представление своего поведения в благород­ном освещении - в виде помощи другим лицам, защиты справедливости и прочее;