Выдающиеся русские изобретатели XIX столетия

XIX век вошел в историю культуры России как период подъема образования и просвещения народа. Потребности развивающейся промышленности, сельского хозяйства и торговли, рост городов, усложнение аппарата управления – все это требовало большого числа квалифицированных работников и, следовательно, расширения сети учебных заведений. В начале столетия в стране было создано Министерство народного просвещения, которое призвано было иметь долгосрочную программу организации образования населения. За первые полстолетия число учебных заведений значительно возросло. К Московскому университету, бывшему первоначально единственным в России, прибавились университеты в Петербурге (1819 г.), Казани (1804 г.), Харькове (1805 г.), Дерпте (Тарту, 1802 г.), Вильно (1803 г.) – (после восстания 1830 г. последний был закрыт, а вместо него в 1834 г. открылся Киевский). Рост университетского образования имел важнейшее культурное и общественное значение. Университеты в России играли выдающуюся роль в подготовке интеллигенции, развитии научной и общественной мысли, распространении просвещения в стране.

Наряду с университетами в ряде мест возникли приближающиеся к ним по программе обучения лицеи ( Царскосельский под Петербургом, Нежинский, Демидовский в Ярославле, Ришельевский в Одессе). Значительно увеличилось число общеобразовательных средних учебных заведений (гимназий, а также пансионов), частных закрытых воспитательно-общеобразовательных учреждений. Россия была разделена на шесть учебных округов: Петербургский, Московский, Белорусско-Литовский, Дерптский, Казанский, Харьковский. Во главе каждого округа был поставлен университет с его учебной коллегией – советом и попечителем при нем. Университет координировал работу школ трех образовательных ступеней: 1) гимназий с четырехлетним курсом обучения; 2) уездных училищ с двухлетним курсом; 3) приходских училищ с одногодичным курсом обучения. К середине века в стране открываются тысячи крестьянских школ грамоты – прообразы будущих земских школ. В это время в высших учебных заведениях обучалось до 4,5 тыс. человек; в средних и низших - свыше 120 тыс. человек. Конечно, в сравнении с общим населением России, эти цифры учащихся были крайне незначительны. Однако в сравнении с XVIII в. наметилось существенное продвижение вперед. Во второй половине XIX в. наблюдался общий прогресс в области народного просвещения. Если в 1860 г. грамотность населения в России составляла 6 %, то в 1897 – 22,3 %. К семи ранее действовавшим университетам прибавились Одесский (1865 г.) и Томский (1888 г.). Более быстрыми темпами развивалось высшее техническое образование. Были открыты высшие технические училища в Москве (1868 г.), политехнические институты в Риге, Киеве, Варшаве, технологические институты в Томске и Харькове, электротехнический в Петербурге. Если в 50-е годы в стране было 14 высших учебных заведений, то к концу XIX в. – 63. Во второй половине столетия вузы России закончили около 30 тыс. студентов, из них 1500 – женщин.

Русская общественно – гуманитарная мысль XIX века как явление отечественной культуры. Поиск национальной идеи

XIX в. стал «золотым» не только для русской художественной литературы, музыки, живописи, театра, естественных наук, но и для развития общественно-гуманитарной мысли в самом широком смысле слова. Это время, когда, во-первых, историческая наука, социальная и религиозная философия, русская педагогика и эстетика, литературоведение и лингвистика, как, впрочем, и некоторые другие гуманитарные науки, сделали мощный рывок вперед; а, во-вторых, на широкую публичную арену вышли многочисленные общественно-политические течения:

– декабризм в начале столетия;

– западничество и славянофильство в 40-е годы;

– либерализм на рубеже 50–60-х гг.;

– народничество во второй половине века;

– почвенничество (как особый тип сознания и идеологического направления) 60–70-х гг.;

– самостоятельная русская социалистическая мысль и русский марксизм в 80–90-е годы;

– религиозно-философский «ренессанс» в конце XIX–начале XX столетия;

– евразийство в первой четверти XX века.

Орало – старинное название орудия для вспашки земли – оранья. Орать, орывать землю – пахать или взрывать для посева сабаном, плугом, косулей, сохою, оралом. Оратай, оратель, оральщик – пахарь, землепашец, земледел (В.И. Даль).

Для столь бурного развития общественно – гуманитарной мысли в России имелись в ту эпоху достаточно веские причины. Во-первых, причины исторические, таящиеся в специфике формирования самой русской цивилизации и особенностях русского национального самосознания. Россия, изначально находясь на перекрестке сложных путей развития мировой цивилизации (Восток и Запад, Юг и Север), словно самой историей была «выбрана» в качестве эксперимента на «выживание [8], как самой государственности, так и в особенности всего русского народа. В течение столетий Русь вынуждена была решать проблему бытия нации, ее духа, культуры и всей «судьбы» как с помощью меча и орала, так и с помощью природного ума, зоркого взгляда, самобытной мысли, яркого, точного русского слова. Этот поиск

своего места в мире, – не любого, случайного, а достойного великого народа, – воплотился в социокультурную и философскую категорию «Русская Идея».Истоки Русской Идеи, в широком культурно – историческом контексте, восходят уже к выдающимся произведениям древнерусской мысли первой половины XI в. «Повести временных лет» летописца-историка Нестора и «Слову о законе и благодати» киевского митрополита Илариона. Именно в ту далекую эпоху наши великие предки – мыслители задались вопросом «Откуда есть и пошла земля Русская»? XII в. подарит отечественной и всей мировой культуре великое творение народа «Слово о полку Игореве», в котором Русская Земля будет гениально опоэтизирована и возведена в ранг высочайшей ценности. XIII в. – эпоха борьбы с монголо-татарскими завоевателями – оккупантами – оставит нам «Слово о погибели Русской земли». XIV столетие ознаменуется посланием старца Филофея царю Ивану Васильевичу, где будет выражена мысль об историческом предназначении Москвы в мире. XIV–XVI вв. станут рубежной эпохой для отечественной духовной культуры: через всю историю русской общественной мысли этого периода пройдет проблема социальной справедливости. Русские публицисты первой половины XVI в. Федор Иванович Карпов, Иван Семенович Пересветов, Ермолай-Еразм, Максим Грек поставили «крестьянский вопрос» в центр общественной мысли. «Вопрос о судьбе крестьянства именно как класса с такой остротой поднимается в литературе впервые», – писала о русской литературе XVI в. В.П. Адрианова–Перетц[9]. Именно XVI в. роднит сочинение Ермолая-Еразма «Правительница и землемерия», в котором писатель призывает «благохотящих царей» управлять Русским государством путем социально – экономических реформ и облегчить тяжелое положение крестьянства; в XVII в. пламенный Аввакум Петрович в своем «Житии» обратился к «чтущим» и «слышащим» с гневными словами о «неустройстве» русской действительности. Мечта о правде – этой высшей справедливости – толкает писателя на разоблачение «государевой неправды». «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала»,–- воскликнет в XVIII в. А.Н. Радищев в своем бессмертном «Путешествии из Петербурга в Москву».

А это значит, во-вторых, что русская общественно – гуманитарная мысль имела серьезные социальные причины для своего развития, коренящиеся в самом жизнеустройстве народа. «История русского народа одна из самых мучительных историй: борьба с татарскими нашествиями и татарским игом, всегдашняя гипертрофия государства, тоталитарный режим Московского царства, смутная эпоха, раскол, насильственный характер петровской реформы, крепостное право, которое было самой страшной язвой русской жизни, гонения на интеллигенцию, казнь декабристов, жуткий режим прусского юнкера Николая I, безграмотность народной массы, которую держали в тьме из страха…» [10], – писал Н.А. Бердяев.

Важнейшая особенность всей русской общественной мысли – истории, философии, литературы – состоит в том, что в содержательно – смысловом, ценностном плане она «до краев» наполнена социальной проблематикой. И среди многообразия этих проблем всегда была одна – самая главная, центральная тема – тема Родины, судьбы страны и своего народа. Она никогда не уходила из поля внимания русских мыслителей. «Ни одна философия в мире, по-видимому, не была занята так много судьбами собственной страны, как русская» [11], – делает вывод выдающийся русский ученый, доктор философских наук А.Д. Сухов. Но этот вывод в равной степени можно отнести и ко всей гуманитарной мысли русских: с древних времен и до настоящего времени.

Эта центральная проблема, оформившись в качестве понятия «Русская Идея», вошла в отечественную и европейскую культуру во второй половине XIX века. В.С. Соловьев (1853–1900) в 1888 г. в Париже прочитал доклад под названием «Русская идея». Н.А. Бердяев (1874–1948) позже выпустит фундаментальный труд «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века». Русская Идея – понятие сложное, неоднозначное, отражающее многовариантность исторического пути развития России. Наряду с «религиозной русской идеей» существовали и продолжают существовать «социальная русская идея», «революционная русская идея». Но в каждой из них максимально обнаженно всегда присутствовал вопрос – проблема: «Что происходит с Россией, что ожидает на пути ее развития и что в связи с этим делать»? Разумеется, ответы при этом историками и философами, западниками и славянофилами, либералами и революционерами давались разные, они определялись их социальной, нравственной, идеологической, политической, религиозной позицией, уровнем и мощью научного, теоретического сознания. XIX в., с одной стороны, выступил преемником и продолжателем всей предыдущей русской общественной мысли, а с другой, фундаментальные («вечные») отечественные проблемы он самостоятельно высветил и обострил с еще большей силой.

«Русская мысль засветилась во тьме», – образно напишет об этом Н.А. Бердяев. «Начало XIX в., Александровская эпоха – одна из самых интересных в петербургском периоде русской истории. Это была эпоха мистических течений, масонских лож, интерконфессионального христианства, Библейского Общества, Священного союза и теократических мечтаний, Отечественной войны, декабристов, Пушкина и развития русской поэзии, эпоха русского универсализма, который имел такое определяющее значение для русской духовной культуры XIX века» [12]. На передовых рубежах общественной мысли находились «великие русские писатели XIX века», –которые по словам Н.А. Бердяева, – «будут творить не от радостного творческого избытка, а от жажды спасения народа, человечества и всего мира, от печалования и страдания о неправде и рабстве человека… Основной русской темой будет не творчество совершенной культуры, а творчество лучшей жизни» [13](выделено нами – авт.). Но писатели были не одиноки в осмыслении русской действительности: рядом с ними творили историки, философы, публицисты, общественные деятели и др.

Большой и сложный путь в XIX в. проделала историческая наука. В начале века выходит 12 – томная «История государства Российского» Н.М. Карамзина (1766–1826), которая была первым в русской историографии сводным, общим, легко читаемым трудом. По словам А.С. Пушкина, Н.М. Карамзин открыл русским читателям отечественную историю, подобно тому, как Колумб открыл Америку. «История» Карамзина была сводом громадного фактического материала, который он ввел в научный и общественный оборот. Современный ученый, академик РАН Ю.С. Пивоваров (директор Института научной информации по общественным наукам РАН) пишет: «Его (т.е. Карамзина – авт.) «История государства Российского» не только и не просто выдающееся историческое сочинение, не только и не просто первое систематическое изложение отечественной истории – хотя уже и этого достаточно, чтобы навсегда остаться в памяти потомков, но и один из первых (может быть, первый) вариантов мифа о России. Позднее различные варианты этого мифа создавали Чаадаев, славянофилы, западники, почвенники, революционные демократы, Достоевский, народники, марксисты, либералы пореформенного периода, евразийцы и т.п.» [14] (выделено нами – авт.).

Русский писатель, журналист, историк Н.А. Полевой (1796–1846) издал свою «Историю русского народа» в шести томах, в которой, полемизируя с Н.М. Карамзиным, высказал ряд общих новых и плодотворных идей: он стремился привлечь внимание читателей к проблеме народа, утвердить положение о единых исторических закономерностях развития для России и стран Западной Европы.

В 40-е годы XIX в. зазвучало имя блестящего русского историка С.М. Соловьева (1820–1879), профессора Московского университета. С 1851 г. начала выходить его 29–томная «История России с древнейших времен». Ученый ввел в оборот русской исторической науки громаднейшее число новых, извлеченных из первоисточников и тщательно выверенных фактов. Их он объединил и объяснил исходя из своих поисков общих закономерностей русского исторического процесса. Во главу угла своей концепции С.М. Соловьев положил «идею государственности»: история России, по его мнению, представляла собой постепенный и закономерный переход от родовых отношений к государственным. Возникнув в «борьбе со степью» (кочевниками – авт.), это государство выросло и укрепилось в исключительно тяжелых условиях на громадных скудно заселенных равнинных пространствах. Объясняя исторические условия возникновения крепостничества в России, С.М. Соловьев выступал за отмену крепостного права.

Популярнейший профессор Московского университета Т.Н. Грановский (1813–1855), заложивший основы русской медиевистики, много сделавший для развития исторической мысли, активно выступал против крепостничества и деспотизма.

В конце столетия русскую историческую науку обогатили труды В.О. Ключевского (1841–1911): «Курс русской истории», «Боярская дума Древней Руси», по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии.

Передовые русские мыслители, ученые не просто вели дискуссии на теоретическом («академическом») уровне, а предлагали конкретные проекты по реформированию России. Одним из таких реформаторов стал Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) – граф, с 1808 г. ближайший советник императора Александра I, либерал. Его перу принадлежит целый ряд оригинальных работ о проведении изменений в стране. Среди них: «Отрывок о Комиссии Уложения», «О коренных законах государства», «Размышления о государственном устройстве империи», «Примечания о Сенате», «О постепенности усовершенствования общественного», «О силе общего мнения», «Еще нечто о свободе и рабстве», «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», «О духе правительства», «О образе правления», «Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще». В октябре 1809 г. М.М. Сперанский разработал план государственного переустройства России. План получил название «Введение к Уложению государственных законов» и был предложен императору Александру I.

Однако предложенный план был отклонен. Александр I так выразил к нему свое отношение: «Что же я такое? Нуль. Из этого я вижу, что он подкапывается под самодержавие, которое я обязан вполне передать наследникам своим» [15].

Чем дальше оттягивались реформы в России, особенно в решении крестьянского вопроса, тем сильнее нарастало общественное мнение с требованием этих реформ. 40-е годы XIX в. вошли в историю культуры русского общества как время обостренных духовных исканий и идейных споров. С невероятной активностью развернулось противоборство «странных противников»: западников и славянофилов [16],которое продолжалось свыше 20 лет, вплоть до реформы 1861 года. В московских кружках, которые позже получили название «славянофилов» и «западников», шли обсуждения о положении народа, о крепостном праве. Возникновение славянофильства и западничества произошло в условиях кризиса крепостнических отношений в России и настойчивого стремления передовых мыслителей эпохи создать целостные концепции преобразования страны. «В основе своей спор западников и славянофилов был спором о выборе пути предстоящих буржуазных преобразований: европейском, который понимался западниками как универсальный, либо особым, русском, в возможность которого верили славянофилы»[17].

 

«Введение к Уложению государственных законов»

(План государственного переустройства России М.М. Сперанского)