Е. А. Суханов, В. С. Ем

ных общечеловеческих категорий, как социальные и экономические права личности в современном обществе'.

Содержащийся в рассматриваемой монографии вывод о том, что принципы права имеют не только правотворческое, но правопримени-тельное значение, ошеломил многих правоведов советского периода². Ведь это практически означало, что с точки зрения гражданского права необходимо признавать неправомерным не только поведение, нарушаю­щее предписания норм права, субъективные права и обязанности в дого­ворных и внедоговорных обязательствах, но и поведение, нарушающее принципы права. Органически единым с вышеупомянутым пониманием неправомерного поведения выглядит и определение злоупотребления пра­вом как особого типа гражданского правонарушения, совершаемого упра-вомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъектив­ного права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения³.

Следует иметь в виду, что все приведенные положения, во многом предопределившие развитие современного законодательства о злоупот­реблении правами, были сделаны на весьма узкой нормативной площадке, созданной правилом ч. 1 ст. 5 Основ гражданского законодательства Сою­за ССР и союзных республик 1961 г., гласившей, что гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе, строящем коммунизм. Все это лишь свидетельствует о великой научной интуиции Вениамина Петровича. И как здесь не вспомнить слова знаме­нитого философа Томаса Гоббса о том, что «для мудрых людей слова лишь суть марки, которыми они пользуются для счета, для глупцов они полноценные монеты, освященные авторитетом какого-нибудь Аристоте­ля, или Цицерона, или Фомы, или какого-либо другого ученого мужа»⁴.

В свете сказанного становится очевидным, что неслучайно многое из теоретического арсенала Вениамина Петровича о пределах осуществле­ния права, о злоупотреблении правом нашло отражение в нормах ст. 10 ГК РФ, запретившей действия граждан и юридических лиц, осуществляе­мые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также

' См.: Лауреаты Ломоносовских премий 1944 - 1994 гг. Библиографический словарь / Под ред. профессоров В. А. Садовничего и В. И. Ильченко. М., 1996. С. 64 - 66.

² Данный вывод стал поводом для жесткой полемики. Наиболее видным оппонентом В. П. Гри­банова был профессор С. Н. Малеин. См.: Маяеин С. Н. Гражданский закон и права лич­ности в СССР. М., 1981. С. 67-71.

³ См. с. 63 - 64 настоящего издания.

⁴ См.: Антология мировой философии. В 4 т. М., 1970. Т. 2. С. 323. 12

Профессор Московского университета Вениамин Петрович Грибанов (1921 - 1990)

злоупотребление правом в иных формах и разрешившей суду при совер­шении этих действий отказывать лицу в защите принадлежащего ему пра­ва.

Складывающаяся практика применения ст. 10 ГК РФ дает весомые доказательства верности определения злоупотребления правом, данного В. П. Грибановым. Помимо дел, приведенных в печати', об этом свиде­тельствуют и другие. Так, еще совсем недавно в тех случаях, когда неза­дачливый покупатель якобы в обеспечение исполнения обязательств по оплате покупаемого товара выдавал продавцу вексель, а впоследствии не исполнял это обязательство, суды взыскивали с таких покупателей как задолженность по договору, так и сумму вексельного долга, ссылаясь при этом на абстрактность векселя. В настоящее время в аналогичных случаях суды зачастую отказывают во взыскании по векселю, правильно расцени­вая действия вексельного кредитора как злоупотребление правом. С тео­ретической точки зрения, нет препятствий для отнесения к разновидности злоупотребления правом действий субъектов, требующих от суда призна­ния недействительной сделки, уже исполненной к взаимной выгоде ее участников. Конечно, при этом необходимо использовать методологиче­ские приемы и способы определения пределов осуществления субъектив­ного права, его социального назначения, обнаружения признаков зло­употребления правом, разработанные В. П. Грибановым.

Составной частью целостной концепции Вениамина Петровича об осуществлении субъективных прав являлась проблематика права на защи­ту и пределов его осуществления. Несомненной заслугой и достижением В. П. Грибанова в этом вопросе следует признать обоснованную им клас­сификацию правоохранительных мер, содержательное описание их от­дельных разновидностей². Совершенно новой для юридической науки была трактовка такой меры, как самозащита права³. Ее значимость стано­вится реально осязаемой при обращении к норме ст. 14 действующего ГК, указывающей, что способы самозащиты должны быть соразмерны нару­шению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресе­чения. Особо следует отметить созданную ученым теоретическую модель

' См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов Т. 1. С. 392 - 395.

² См.: Грибанов В. П. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданско­го права // Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 152 - 168, или с. 104 - 117 настоящего издания.

³ См.: Грибанов В. П. Пределы самозащиты гражданских прав // Вестник Московского уни­верситета. 1968. № 4. С. 3 - 16.