2017-12-14
140
В самом деле, как видно из дела, супруги живут совместно, ведут совместное хозяйство. Из справки судебного исполнителя следует, что они только в самое последнее время купили целый ряд вещей: телевизор, стиральную машину, диван-кровать, стол. Супруги совместно воспитывают детей, и Назаров выполняет свою обязанность по содержанию детей. Права детей на получение содержания от родителей никакими действиями последних не нарушены. При таком положении у президиума были основания усомниться в том, что требование защиты прав детей на алименты осуществляется в соответствии с назначением этого права в социалистическом обществе.
Верен ли такой вывод областного суда и в настоящее время после принятия нового семейного законодательства? Дело в том, что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскании алиментов на содержание детей»' установлено, что удержание алиментов на содержание детей производится не только на основании решения суда, но также и на основании письменного заявления лица, изъявившего желание добровольно платить алименты, поданного администрации предприятия, учреждения или организации. При этом указ предусматривает, что лицо, в пользу которого взыскиваются алименты на содержание детей, вправе в любое время обратиться в суд с иском о взыскании алиментов в установленном законом порядке.
|
|
|
Не следует ли из этого сделать вывод, что, поскольку закон допускает возможность уплаты алиментов путем подачи плательщиком заявления администрации предприятия, учреждения или организации, а лицу, действующему в интересах детей, предоставлено право «в любое время» обратиться в суд с требованием взыскания алиментов в судебном порядке, постольку иск об алиментах подлежит удовлетворению во всех без исключения случаях.
Едва ли такой вывод можно признать правильным. Нет сомнения в том, что защита интересов детей - дело большой государственной важности. Поэтому не случайно гражданское процессуальное законодательство, устанавливая очередность удовлетворения требования, в ст. 419 ГПК предусматривает, что требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, тогда как, например, требования о возмещении причиненного вреда социалистическим организациям относит к взысканиям четвертой очереди (ст. 422 ГПК РСФСР).
Однако названные правила относятся к порядку исполнения судебных решений, а не к вопросу об удовлетворении иска или об отказе в ис-
' «Советская юстиция», 1967, № 17, стр 26
Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___
ке, как это имело место в приведенном деле Назаровых. Вопрос же об удовлетворении иска или об отказе в иске должен решаться в соответствии с теми условиями, при наличии которых закон допускает вынесение судом того или иного решения.
|
|
|
С этой точки зрения необходимо прежде всего обратить внимание на то, что право на алименты существует как субъективное право, вытекающее из семейно-правовых отношений. Характер этих правовых отношений обрисован в ст. 67 КоБС 1969 г., согласно которой «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи». Этой обязанности родителей содержать своих детей соответствует право детей требовать такого содержания.
При каких же условиях это право подлежит защите? Следует различать условия, относящиеся к возникновению прав и обязанностей, к их существованию, и условия, относящиеся к их осуществлению. Это очень близкие, но тем не менее различные условия.
Условия возникновения алиментных прав и обязанностей указаны самим законом. Таких условий два: во-первых, это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети и, во-вторых, это нуждаемость их в материальной помощи. Однако применительно к алиментным обязательствам родителей эта «нуждаемость детей в материальной помощи» может возникнуть лишь тогда, когда оба родителя или по крайней мере один из них не исполнят своей обязанности по содержанию детей. Неисполнение установленных законом обязанностей по содержанию детей есть условие, относящееся к осуществлению алиментных прав детей. Если же оба родителя добросовестно исполняют свои обязанности по содержанию детей, то здесь нет правонарушения, а следовательно, нет и основания для удовлетворения иска об алиментах. Таков общий принцип, вытекающий из самого характера обязательственных правоотношений.
Однако этот общий принцип распространяется на гражданские правоотношения. В данном же случае мы имеем дело с отношениями семей-но-правового характера. И это придает им свои особенности, которые состоят в том, что действующее законодательство, в частности Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 г., допускает удовлетворение иска об алиментах на содержание детей не только при нарушении родителями (или одним из них) обязанности по содержанию детей, но и при наличии самой возможности такого нарушения. Именно этим, на наш взгляд, объясняется введение указом правила о том, что даже при добровольной уплате алиментов плательщиком заинтересованное лицо в
______ Осуществление и защита гражданских прав
любое время вправе предъявить иск в суд о взыскании алиментов в установленном законом порядке.
Но, как видно из приведенного дела Назарова, в данном случае нет нарушения обязанности по содержанию детей. В деле нет оснований для допущения возможности такого нарушения в будущем, так как супруги живут совместно, вместе воспитывают детей. Иск же об алиментах заявлен исключительно с целью уменьшить размер взыскания по возмещению причиненного вреда. Требование защиты права использовано здесь в противоречии с его назначением в социалистическом обществе. Поэтому, как нам представляется, сложившаяся судебная практика по этой категории дел новому семейному законодательству не противоречит и применение в подобного рода случаях ст. 5 Основ представляется вполне оправданным.
Правда, в этом случае возникает сомнение в возможности использования прямой ссылки на ст. 5 Основ гражданского законодательства в решении, так как в данном случае имеет место злоупотребление правом, вытекающим из семейно-правовых отношений, а не из гражданских. Тем не менее применение самого принципа, в ней закрепленного, может быть оправдано тем, что, во-первых, иск об алиментах предъявлен с целью уклонения от исполнения обязательства гражданско-правового характера, во-вторых, алиментное обязательство само по себе носит имущественный характер, что до известной степени сближает его с обязательствами гражданско-правовыми и, наконец, в-третьих, сам принцип недопустимости злоупотребления правом, как уже отмечалось ранее, не чужд и нашему семейному законодательству.
|
|
|
Советское гражданское и гражданско-процессуальное законодательство предусматривает не только защиту субъективных гражданских прав, но также и защиту интересов граждан и организаций, заслуживающих уважения со стороны общества. При этом, если защита того или иного субъективного права всегда есть в то же время и защита определенных интересов заявителя, то защита интереса не всегда одновременно есть и защита субъективного права. Гражданское законодательство охраняет и интерес как таковой'.
Из этого следует, что обращение к государственным органам за защитой не всегда представляет собой требование защиты права, а в ряде случаев связано с защитой интересов заявителя или иных лиц. В связи с
' См. по этому вопросу: Е. А. Ф л е и ш и ц. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., Юриздат, 1941, стр. 112 и след.; М. А. Г у р е в и ч. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. «Труды ВЮЗИ», т. III. М., 1965; Г. В. М а л ь ц е в. Социалистическое право и свобода личности. М., «Юридическая литература», 1968.
Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___
этим возникает вопрос, распространяется ли закрепленный в ст. 5 Основ принцип осуществления прав в соответствии с их назначением лишь на требование защиты права, либо он действует и тогда, когда лицо обращается к компетентным государственным органам за защитой только интереса.
На этот вопрос следует дать положительный ответ. Возможность обращения к компетентным государственным органам за защитой «охраняемого законом» интереса представляет собой субъективное право заявителя. Однако в отличие от требования защиты права возможность обращения за защитой интереса не опирается на материальное субъективное гражданское право, а представляет собою субъективное право процессуально-правового порядка.
|
|
|
Из этого следует, что поскольку обращение в суд за защитой интереса есть субъективное право, то и требование закона о недопустимости злоупотребления правами, в частности, об осуществлении прав в соответствии с их назначением в социалистическом обществе, распространяется также и на него. Но так как названное право есть субъективное право гражданско-процессуального характера, то очевидно, что юридические основания для признания в том или ином случае злоупотребления правом и те правовые последствия, которые могут быть применены, следует искать в гражданско-процессуальном законодательстве.
Общий принцип недопустимости злоупотребления правами процессуально-правового порядка закреплен в ст. 30 ГПК, которой предусмотрена обязанность всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Несмотря на то что сам термин «добросовестность» в его буквальном значении выражает обязанность соблюдения правил морального порядка, следует признать, что под понятие недобросовестного пользования процессуальными правами подпадает и злоупотребление этими правами. Это находит свое подтверждение и в ряде конкретных норм процессуального законодательства. Согласно действующему гражданскому законодательству гражданин может быть признан недееспособным, когда он вследствие душевной болезни или слабоумия не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими (см. 15 ГК), а ограниченно дееспособным, когда в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 16 ГК).
Причем, если признание гражданина недееспособным осуществляется прежде всего в его собственных интересах, хотя при этом во многих случаях играют роль и интересы его семьи, то признание гражданина ог-
______ Осуществление и защита гражданских прав ______
раниченно дееспособным может иметь место лишь при условии, когда он своим поведением создает для своей семьи материальные трудности, и, следовательно, производится прежде всего в интересах его семьи. Исходя из этого закон (ст. 258 ГПК) устанавливает, что заявление в суд о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным может быть подано как членами его семьи, так и профсоюзными или иными общественными организациями, прокуратурой, органами опеки и попечительства, психиатрическим лечебным учреждением.
Возможность обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным применительно к членам семьи этого лица представляет собой субъективное право граж-данско-процессуального характера, признаваемое за ними в целях обеспечения защиты как их законных интересов, так и интересов лица, в отношении которого подано заявление.
Осуществление этого права, как и всякого иного процессуального права, должно быть добросовестным, исключающим злоупотребление им. Однако процессуальное законодательство не ограничивается в этом случае указанным в ст. 30 ГПК общим принципом, а конкретизирует его применительно к данному случаю. Статья 261 (ч. 4) ГПК предусматривает правило, согласно которому «суд, установив, что члены семьи, подавшие заявление, действовали недобросовестно с целью заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с них все судебные расходы».
Первое, что здесь обращает на себя внимание, - это то, что недобросовестность понимается в ст. 261 ГПК как такое поведение управомочен-ного лица, которое имеет своей целью «необоснованное ограничение или лишение дееспособности гражданина». Следовательно, с объективной стороны поведения управомоченного лица мы имеем здесь дело с одним из случаев, когда право на обращение в суд осуществляется в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.
Субъективная сторона поведения заявителя характеризуется здесь «заведомым» знанием о недозволенности поставленной цели, т. е. умыслом, направленным на незаконное ограничение или лишение лица дееспособности.
В качестве санкции за злоупотреблением правом на обращение в суд ст. 261 ГПК предусматривает взыскание с заявителя всех судебных расходов, которые при обоснованности заявления с заявителя не взыскиваются (ч. 3 ст. 261 ГПК).
Однако, по-видимому, это не единственное правовое последствие, которое в данном случае наступает. По общему правилу злоупотребление
___ Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___
правом в виде осуществления права в противоречии с его назначением в социалистическом обществе влечет за собой отказ в защите права в той или иной форме. Поскольку в данном случае мы имеем дело с правом на обращение в суд за защитой права или «охраняемого законом интереса», которое в соответствии со ст. 3 ГПК предоставлено «всякому заинтересованному лицу», постольку в данном случае исключается применение такого последствия отказа в защите права, как лишение лица принадлежащего ему права. Поэтому «отказ в защите права» применительно к данному конкретному случаю может лишь означать отказ суда в удовлетворении заявленного требования.
Все сказанное позволяет, на наш взгляд, сделать некоторые общие выводы.
Проблема границ осуществления и защиты гражданских прав, как это видно из проведенного исследования, не сводится и не может быть сведена лишь к анализу ч. 1 ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, как это иногда утверждается в литературе. Проблема эта имеет более широкое научное и практическое значение. Принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением в социалистическом обществе - один из важнейших, но не единственный критерий пределов осуществления и защиты гражданских прав.
Правомерна, на наш взгляд, и постановка вопроса о злоупотреблении правом как особом типе правонарушения, связанного с выходом управомоченного лица при осуществлении своего права за установленные законом пределы его осуществления, со своими объективными и субъективными юридическими признаками. При этом злоупотребление правом как особый тип правонарушения известен не только гражданскому, но и другим отраслям советского права. Поэтому теоретическая разработка понятия злоупотребления правом выходит за рамки только гражданско-правовой науки, является проблемой общей теории советского права.
Вместе с тем очевидно, что постановка и исследование проблемы злоупотребления правом в социалистическом обществе отнюдь не связаны с большим количеством дел такого рода, встречающихся в судебной или арбитражной практике. Число случаев злоупотребления правом в социалистическом обществе незначительно. Поэтому значение так называемой проблемы злоупотребления правом не следует преувеличивать.
______ Осуществление и защита гражданских прав _____
Но неправильно было бы и недооценивать значение теоретической разработки этой проблемы. Это объясняется прежде всего тем, что случаи злоупотребления правом встречаются на практике и практическим органам приходится их решать, хотя контуры научного решения проблемы борьбы со злоупотреблением правом, по существу, только еще начинают вырисовываться.
<...>
Печатается по:
В. П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.:
Издательство Московского университета, 1972.
ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
