Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. стно, чтоправо и мораль - различные социальные явления

стно, что право и мораль - различные социальные явления. Если за на­рушение норм права применяются меры юридической ответственности, то нарушение моральных норм влечет за собой лишь общественное осуж­дение нарушителя, применение мер морального воздействия. С точки зрения закона нарушение правил социалистического общежития и норм коммунистической морали не может рассматриваться как поведение про­тивоправное.

Однако в отдельных случаях нарушения правил социалистического общежития и моральных норм носит настолько серьезный характер, что закон придает этим моральным правилам значение норм права. Так, со­гласно ст. 333 ГК, граждане, систематически нарушающие правила со­циалистического общежития, что делает невозможным для других совме­стное с ними проживание в одной квартире или в одном доме, могут быть выселены с занимаемой ими жилой площади без предоставления другого жилого помещения, если меры общественного воздействия на них не да­ют должного результата.

До сих пор мы говорили о противоправном поведении участников гражданских правоотношений. Под противоправным поведением необхо­димо понимать нарушение требований закона как действием, так и без­действием. Например, при причинении вреда путем наезда автомашины на гражданина мы имеем дело с причинением вреда действием, а, скажем, в случае неотгрузки поставщиком покупателю продукции в установлен­ный срок - мы имеем дело с бездействием поставщика.

Бездействие в его юридическом понимании, как одно из условий гражданско-правовой ответственности, нельзя понимать в обыденном смысле как «ничегонеделание». Бездействие есть одна из форм поведения лица. С юридической точки зрения бездействие будет признано проти­воправным тогда, когда лицо в силу закона или договора было обя­зано совершить определенные действия, но от совершения их укло­нилось либо не выполнило их надлежащим образом. Поэтому бездей­ствие будет противоправным, например, в случае, когда организация, обязанная в силу планового задания (например, наряда на поставку про­дукции) заключить с другой организацией договор, уклоняется от его за­ключения; когда рабочему или служащему на предприятии был причинен вред вследствие того, что администрация предприятия не приняла необ­ходимых мер к соблюдению правил техники безопасности.

По общему правилу возмещение вреда или убытков по советскому гражданскому праву наступает лишь при наличии противоправного по­ведения. Однако закон знает из этого и исключения. Часть 3 ст. 444 ГК устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, подлежит воз-

______ Осуществление и защита гражданских прав ______

мещению также и вред, причиненный правомерными действиями. К случаям возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, относятся случаи причинения вреда в состоянии крайней необходимо­сти.

Что такое крайняя необходимость? Понятие крайней необходимо­сти дано уголовным законодательством. Статья 14 УК РСФСР преду­сматривает, что под действиями, совершенными в состоянии крайней не­обходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются ли­цом для устранения опасности, угрожающей интересам Советского госу­дарства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред яв­ляется менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приведем несколько примеров. Кунаев купался в Волге и, почувст­вовав себя плохо, стал звать на помощь. Бывший в это время на берегу Лисицын, не умея плавать, бросился к стоявшему у берега баркасу, на­груженному тремя мешками с сахаром, выбросил мешки в воду, быстро поплыл к месту, где тонул Кулаев, и спас его. Крайняя необходимость таких действий не вызывает сомнения.

Два гражданина обвинялись в хищении продуктов со склада Чаук-Чукотской геологической партии. Однако при рассмотрении дела было установлено, что обвиняемые оказались в тундре без продовольствия. Им грозила голодная смерть. Они набрели на склад геологической партии, откуда и взяли необходимое количество продуктов. На этом основании суд правильно признал, что обвиняемые действовали в условиях крайней необходимости.

Мы видим здесь, что при сложившихся обстоятельствах лица были вынуждены пойти на известное причинение вреда, так как иным спосо­бом нельзя было предотвратить возможные более серьезные последст­вия.

Но, если само понятие крайней необходимости в уголовном и граж­данском праве тождественны, то последствия, которые предусмотрены на этот счет уголовным и гражданским законодательством, различны. При­чинение вреда в состоянии крайней необходимости — это действие пра­вомерное, допускаемое законом. Поэтому уголовное законодательство исключает ответственность лиц, действовавших в состоянии крайней не­обходимости. Здесь нет преступления, нет и наказания.

Иное положение мы видим в гражданском праве, которое, как уже отмечалось, допускает возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями. В частности, ст. 449 ГК устанавливает, что