Происхождение человека

Человек — живое существо. Но знаем ли мы, что такое Жизнь? Чаще всего при попытке определить, что такое жизнь, чувствуешь себя той самой собакой, которая все понимает, но сказать не может. Хотя попытки сказать предпринимались неоднократно, и предложен­ные в разные времена разными людьми определения жизни можно было бы представить в виде отдельной энциклопедии. Чаще всего в этих определениях стремились показать отличие живого от неживого. Именно в этом смысле мы говорим, что человек — живое существо, то есть он обладает признаками, которыми не обладает неживое вещество (имеет систему наследственной передачи информации, органы дыхания, выделительную систему, опорно-двигательный ап­парат и т. д., и т. п.). Но если мы стараемся ответить на вопрос «Есть ли жизнь на Марсе?», то, наоборот, ищем сходство, а не отличие, а сходство — с теми земными формами, которые принято называть живыми. Для каждого человека жизнь — это нечто индивидуально воспринимаемое: для врача — жизнь пациента, для археолога — след прошлой эпохи, для историка — бесконечная смена поколений. Поэтому начнем не с определения, а с описания жизни.

Жизнь зародилась на Земле около 3 млрд лет назад, на границе Катархея и Архея (см. табл. 1).

ЭРЫ	ПЕРИОДЫ	ВЕКА	Длительность в млн лет	Время от начала до наших дней Время от начала до наших дней
Кайнозой	Четвертич­ный Третичный	Голоцен Плейстоцен	0,02 1,0
	Неоген	Плиоцен Миоцен
	Палео
		г Олигоцен
		е Эоцен н Палеоцен
Мезозой	Мел
	Юра
	Триас

 

Палеозой

Пермь

Карбон

Девон

Силур

Ордовик

Кембрий

Поздний

Протерозой

2700 3500

800 800

Ранний

Протерозой

Архей

Катархей

Возраст Земли — около 7 млрд лет. В начале развития Земли (протопланетный период) была утрачена первичная атмосфера и воз­никает вторичная, собственно земная атмосфера с преобладанием СН4, Н2, NHjCh- Катархей характеризуется активными вулканическими процессами.

В течении Архея и Протерозоя было несколько скачков в развитии живого: от неклеточного к клеточному предъядерному строению, от предъядерного к ядерному, от одноклеточного к многоклеточному. В начале Протерозоя сформировались гетеро­трофные организмы и жизнь стала геологическим фактором, то есть организмы стали менять форму и состав земной коры, ее атмосферу (накопление Ог). Живое вещество «растекается» по планете, присутствуя всюду. Этот процесс был назван В. Вернад­ским «давлением жизни», возникающим, в свою очередь, в резуль­тате размножения организмов.

Размножение всех организмов, если оно не встречает препятствий, происходит в геометрической прогрессии. Наиболее быстрые в раз­множении бактерии делятся каждые 20 мин. Скорость распростра­нения — 331 м/сек, объем бактерии — 10~¹² смК Если им не мешать, то они полностью покроют поверхность Земли за 36 часов.

В начале Мезозоя возникли первые млекопитающие. В Третичном Неогене (Олигоцен) обособляется отряд приматов. В конце этого периода существовали представители практически всех современ­ных семейств животных. Строительство этой живой пирамиды, од­нако, не было завершено, осталось самое главное — то, что озна­меновало своим появлением Четвертичный период Кайнозойской Эры, — Человек.

Человек был первым из существ, кто стал не просто жить, но и называть все это жизнью. Но как только слово было произнесено,

сразу возникли вопросы: что есть жизнь? Почему я живу? Зачем я живу?

Чаще всего жизнь связывалась с одушевлением материи. Это было очень красиво, но ровным счетом ничего не объясняло, так как тут же возникал новый вопрос: а что такое одушевленная материя? Поэтому учение Аристотеля об энтеллехии, просуществовав в каче­стве господствующей теории живого около тысячи лет, все же не удовлетворило ученых. Но в философии оно оставило неизгладимый след, к какой бы школе ни принадлежали философы, они в той или иной форме признавали факт одушевленности материи. Материалис­ты считали жизнь материальным субстратом разума, идеалисты прямо называли ее одушевленной материей, даже закоренелые пози­тивисты признавали, что в живом (почему-то!) не соблюдается второй закон термодинамики. Чаще же всего они относили рассуждения о жизни к разряду метафизических, признавая тем самым, что в этом вопросе замешана не только материя.

Строго говоря, все наше знание о жизни делится на три самосто­ятельные блока: философские представления, естественнонаучные данные и медицинские воззрения.

В философии жизнь, как уже было сказано, рассматривалась в неразрывной связи с душой. Это понятие пересекалось с понятием бытия и носило ярко выраженный ценностный характер (вопрос о жизни как ценности подробно рассматривается в курсе биоэтики). «Жить — значит, умирать», — писал Энгельс.

В естествознании преобладают структурно-функциональные оп­ределения жизни, когда она мыслится как определенная форма организаци и материи. И в этом плане существовали некоторые расхождения лишь в вопросе о начале жизни. Энгельс полагал ее способом существования белковых тел и, следовательно, «начинал» с молекул, а Тейяр де Шарден утверждал, что начинается живое с клетки. Наиболее ясно выразил естественнонаучные представления о жизни Н. В. Тимофеев-Ресовский, который отмечал четыре прин­ципиальных момента:

• жизнь известна пока только на Земле;

• на Земле жизнь представлена только дискретно (в конкретных живых формах);

• с дискретностью жизни связано фундаментальное явление — идентичное самовоспроизводство;

• идентичное самовоспроизводство основано на конвариантной редупликации генов.

В медицине жизнь всегда представлена как жизнь конкретного индивида, как период от рождения до смерти, как неповтори­мость.

Индивидуальность — основной признак живого для врача. Так, например, для одного человека нижний уровень АД в 150мм р. с. означает

 

состояние, несовместимое с.жизнью, а для другого — просто гиперто­нический криз.

Строго говоря, «жизнь» 15 медицине — это понятие, совпадающее по объему и содержанию с понятием «онтогенез». И в то же время врач, размышляющий о жизни, подобен философу, ибо он не просто смотрит, он переживает, оценивает, наконец, изменяет границы жизни. Наверное, поэтому понятие «жизнь» в мед чне так и не получило адекватного определения.

Проблема заключается в том, что любая индивидуальная жизнь есть в то же время часть «живого вещества планеты» (Вернадский). Ее невозможно понять вне этого вещества и его общих закономер­ностей.

Совокупность всех живых организмов на Земле называется живым веществом, в противоположность косному веществу, то есть неживо­му. Процесс размножения ведет к так называемому давлению жизни, благодаря котором"/ жизнь распространяется всюду. Образуется био­сфера — живая пленка Земли или, в другой интерпретации, сумма населяющих Землю живых организмов.

Биосфера — это открытая термодинамическая система, которая имеет энергетический вход — солнечную энергию. Благодаря ей существуют автотрофы, а затем и гетсротрофы. При этом все живые организмы так или иначе используют друг друга. По подсчетам В. Вернадского, масса всех живых организмов на Земле составляет примерно 10¹⁵ тонн. Эта величина константна. Доля людей как составляющих «живого вещества планеты» изменчива.

Но что такое человек как элемент биосферы? Прежде всего человек — такая же составляющая биосферы, как и другие живые организмы. Но его отличие от них состоит в том, что он сам выступает новым геологическим фактором. Его появление принципиально ме­няет облик Земли, и это уже второе потрясение, которое она пере­живает за свой не такой уж долгий по космическим масштабам период существования.

Здесь полезно вспомнить концепцию известного отечественного биолога В. Н. Сукачева о взаимодействии биотических и абиотичес­ких компонентов на Земле. Суть ее в том, что с появлением биоти­ческих компонентов меняется весь земной мир, происходит револю­ция, результат которой — единая целостная система живого и нежи­вого. Живое изменяет неживое. У Земли появляется новая атмосфера, почва планеты становится совсем иной.

Но когда появляется человек с его сознательной деятельностью, происходит еще одна революция. Теперь уже наш земной мир представляет собой интегративную систему живых, неживых и мен­тальных компонентов. Таким образом, жизнь выступает в этой новой целостности системообразующим фактором — ведь под ее влиянием изменилось неживое и благодаря ей возникает ментальность. Выс-

шим проявлением жизни на Земле становится человек. Результатом его деятельности становится появление ноосферы.

Прекрасно описал сущность появления ноосферы Тсйяр де Шар­лей: «Человечество, побуждаемое смутным инстинктом, стремится выйти за узкие пределы места своего возникновения и расселиться по всей Земле. Мысль становится множеством, чтобы завоевать все обитаемое пространство поверх любой другой формы жизни. Други­ми словами, дух ткет и развертывает покров ноосферы».

Совершенно ясно, что Тейяр де Шарден был не только палеон­тологом и философом, он был поэтом. Понятие «ноосфера» он заимствовал у Вернадского, когда слушал его лекции в Париже. Сам же Вернадский вкладывал в это понятие более строгий смысл, считая ноосферу той частью биосферы, на которой особенно сильно сказы­вается воздействие человека. Она имеет тенденцию к расширению вплоть до полного слияния с биосферой.

В то же время человек оказывается как бы вне жизни, он обладает свойством, не являющимся атрибутом живого вообще, — сознанием. И поэтому он способен понять, что такое жизнь, дать ей определение, посмотреть на нее со стороны. В таком смысле и следует понимать высказывание Макса Шелера: «То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный жизни вообще». Чтобы понять это парадоксальное, на первый взгляд, высказывание, необходимо ясно представить весь путь человека из природного мира в мир культуры. Как происходила эволюция человека?'Казалось бы, по этому вопросу существует дарвиновская теория, где все ясно. Но ведь сам Дарвин признавался, что объяснить в деталях механизм скачка от приматов к человеку он не смог! Действительно, при рассмотрении происхож­дения человека нельзя ограничиться только классическими представ­лениями дарвиновской теории. Необходимо вспомнить мутационную теорию эволюции С. Коржинского и Г. де Фриза, «правило Харди», работы С. Четверикова. Синтетическая теория эволюции сегодня — это инструмент для рассмотрения всего живого, в том числе и человека.

Главное отличие человека от животных — наличие второй сиг­нальной системы, поэтому в многообразии эволюционных процессов необходимо выделить процесс цефализации, то есть становления головного мозга в филогенезе. Как ни странно, наиболее ярко выразил суть этого процесса не ученый, не философ, а замечательный русский поэт Николай Заболоцкий:

Да, человек есть башня птиц, Но все они в луче сознанья

Зверей вместилище лохматых, Большого мозга строят зданье.

В его лице — мильоны лиц Сквозь рты, желудок, пищеводы, Четвероногих и крылатых. Через кишечную тюрьму

И много в нем живет зверей, Идет центральный путь природы

И много рыб со дна морей, К благословенному уму.

 

 

 

Дарвин 1. Организмы развиваются из одной или немногих первич­ных форм.

В науке же существует два взгляда на сущность процесса цсфали-зации. Согласно первому, основанному на дарвиновской теории, формирование мозга человека есть результат естественного отбора, когда в качестве видовых закрепляются случайные признаки наибо­лее приспособленных к выживанию особей.

Согласно второму, основанному на теории номогенеза, цефализа-ция есть закономерный процесс, когда формирование мозга является целью эволюции. Чтобы выяснить, какая точка зрения предпочти­тельней, нужно, очевидно, рассмотреть ступени процесса цефализа-ции.

Множество организмов на Зелие этим процессом вообще не затро­нуты, у них возбуждение идет от клетки к клетке, но сигнал переда­ется страшно медленно, т. к. клетки заняты другой работой. У губок, например, скорость передачи раздражения — 0,2 см/сек. Рекордсмен — калифорнийское насекомоядное растение мухоловка — 20 см/сек. Это — тупик. Дальнейшее повышение скорости реакции возможно только в процессе цефализации.

Выделяют несколько стадий цефализации:

1. Появление у живых существ специализированных нервных кле­ток.

2. Систематизация нервных клеток, возникновение ганглий.

3. Централизация нервной системы (головоногие моллюски). Ско­рость распространения возбуждения превышает 25 м/сек. На этой стадии цефализации хорошие перспективы стать разумными су­ществами имели рептилии — у них был скелет, спинной и голов­ной мозг. Но они были холоднокровными, для развития коры больших полушарий не хватало энергии.

4. Теплокровные млекопитающие. Здесь учтен печальный опыт реп­тилий и температура тела поддерживается постоянная —30 — 40°С. Появились миелиновые оболочки у нервных клеток, возрос объем головного мозга.

5. Приматы.

6. Человек.

Чем ближе к человеку, тем быстрее шел этот процесс, хотя с его появлением он замедлился, видимо, потому, что на смену биологи­ческим формам развития пришли социальные. В целом же цефали-зация в той или иной степени затронула почти все виды животных. Как будто разным видам был дан старт, на финише которого побе­дителя ожидал главный приз — разум.

Нужно отметить одну особенность данного процесса — ускорен­ное развитие мозга требовало большого количества «строительного материала» природы и больших энергетических затрат. Все это как бы отнималось у других органов и систем. Поэтому человек как «недостаточное животное» (Ницше) становится существом созна­тельным не в силу несовершенства других органов (Дарвин, Энгельс),

а, наоборот, несовершенство других органов объясняется ускоре н­ ным развитием мозга.

Как только начинается процесс цефализации, все силы организма идут на совершенствование новой системы. Остальные органы и системы начинают отставать в своем развитии. Эволюционно закреп­ляются те признаки, которые способствуют ускорению передачи информации (нервных импульсов), что приводит к централизации нервной системы, развитию головного мозга. Здесь процесс опять ускоряется, объем мозга и площадь коры увеличиваются гораздо быстрее, чем эволюционировали ранее все другие системы. Разрыв увеличивается, и в период возникновения, а лучше сказать — фор­мирования сознания оказывается, что все другие системы, кроме тех, которые непосредственно «работают» на мозг, безнадежно отстали. Получилось существо, у которого всего не хватает для полноценного выживания: шерсти, клыков, обоняния, слуха и т. д. Получился человек.

С точки зрения биологической он обречен на вымирание. И он бы вымер, если бы был справедлив только один тезис — о тождест­венности человека животному. Но он живет, потому что он принци­пиально противоположен животному.

Та система, которая отняла перспективу развития у биологических структур, берет на себя функции выживания.

Следовательно, жизнь человека обеспечивается принципиально иными механизмами, чем у животных. Не умея приспосабливаться к среде, человек вынужден создавать себе искусственную среду обита­ния — вторую природу, ноосферу. Принимая этот тезис, мы должны все время помнить, что человек по происхождению своему, по природе своей остается существом биологическим. Значит, вторая природа нужна ему для сохранения именно этого биологического начала.

Проследив таким образом путь становления человека, мы можем ответить на вопрос: человек — результат эволюции или ее цель? Очень часто, когда говорят о цели, подразумевают некую высшую силу, произведением которой является человек. Однако существует вполне научное объяснение происхождения человека как цели эво­люции. Оно содержится в теории номогенеза, автор которой наш соотечественник — академик А. Берг. Существенных противоречий с дарвинизмом нет, но есть новое знание, есть объяснение процесса цефализации в целом. Сравним основные положения двух концеп­ций.

Берг 1.Многообразие первичных форм с последующим схожде­нием или расхождением.

 

 

 

2. Основа эволюции — отбор слу­чайных отклонений от нормы. 3 Качественные изменения по­являются первично в отдель­ных особях. 4. К образованию новых видов приводит непрерывное накопле­ние случайных отклонений от нормы. 5. Прогресс вызван борьбой за су- ществование и естественным от­бором. 6. Виды связаны между собой цепью переходных форм. 7. Образование новых признаков — сущность эволюционного про­цесса. 8. Вымирают организмы, побеж­денные в борьбе за существова­ние.

2.Закономерность эволюции — в прогрессе организации, ус­ложнении организмов, сооб­ществ, живого в целом.

3. Объект эволюционных из­менений — большие массы особей на обширных терри­ториях.

4.Эволюция идет скачками в соответствии с изменениями окружающей среды. Организ­мы преобразуются законо­мерно, по определенным на­правлениям.

5.Естественный отбор не есть фактор биологического про­гресса, он просто способ сох­ранения нормы.

6.Виды обособлены, т. к. развиваются параллельно на протяжении долгих геологи­ческих эпох.

7. Эволюция в значительной степени есть развертывание уже существующих задатков.

8. Вымирание видов происхо­дит из сочетания внутренних и внешних причин.

Логично предположить, что теория Берга есть развитие дарвиниз­ма и в большей степени соответствует современным представлениям о происхождении человека, подтверждая неизбежность возникнове­ния сознания.

Сущность сознания

Долгий путь формирования человека увенчан замечательным до­стижением природы — возникновением сознания. Как мы уже отме­чали, природа создала нечто противоположное ей самой и в то же время способное сохранить ее саму. Но что именно?

Что представляет собой сознание с точки зрения его структуры?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала четко определиться в соотношении понятий «сознание» и «психика», их часто путают и под структурой сознания понимают структуру психики.

Психика, по определению, предлагаемому в справочной литера­туре, это системное свойство высокоорганизованной материи, за­ к лючающееся в активном отражении субъектом объективного мира. п остроении им неотчужденной от него картины мира и саморегуля­ции на этой основе своего поведения. И в этом смысле психикой обладают и животные, и человек. Но насколько различна она у тех и других! У животного психика — высшее достижение организма, у человека — начало личности.

Когда-то Шиллер писал: «В животном и растении природа не только выражает назначение но и сама его воплощает. Человеку же она дает лишь назначение, и ему самому предстоит его вопло­щение». Воплощать предназначение призвано сознание, которого у животного нет. Сознание — это высший уровень психики чело­века. Ему давали разные определения, ни одно из которых нельзя считать удовлетворительным. Мы остановимся на том, которое больше всего соответствует стилю медицинского мышления и деятельности.

СОЗНАНИЕ человека — это способность отделения себя (Я) от других людей и окружающей среды (не-Я), адекватного отражения действительности и возможности регуляции отношений между лич­ностью и окружающей средой (см. «Основы физиологии человека». Спб., 1994).

Животное обладает психикой, которая не позволяет ему отделять себя от среды. Человек обладает психикой, которая позволяет ему отделять себя от среды. Эту функцию выполняет сознание. Получа­ется, что психика включает в себя сознание как наиболее развитую часть. Возможно, поэтому великий Павлов никогда не позволял себе употреблять понятие «психика» без пояснений — психика животных и психика человека.

Психика животных отличается от человеческой не только отсут­ствием в ней уровня сознания, но и тем, что отсутствует соответст­вующая связь с подкорковыми структурами, их функционирование не связано с осознанным поведением.

Сравните, например, функции лимбической системы и ретикуляр­ной формации у животных и у человека. У человека функционирование лимбической системы — через формирование фундаментальных деся­ти эмоций — модифицирует осознанное поведение. Активизация ретикулярной формации обеспечивает интенсивность мыслительных операций.

Строго говоря, психика имеет свою структуру, а сознание — свою. Это очевидно из данных физиологии. Если психика человека строится из двух уровней — подкорковых процессов и сознания как функции коры, то само сознание также включает два уровня, которые, в свою очередь, можно разделить на функциональные блоки:

 

 

1 — психика животных; 2 — психик;! человека;

2.Л — подкорковые структуры и их функции; 2.Б — подсознание (автома­тизированные кадыки и нормы пове­дения); 2.В — самосознание (диалог с собой); 2.Г — сознание (знание, кото­рое может быть передано другому; 2.Д — сверхсознание (творческая интуи­ция).

Такую классификацию приводят авторы учебника «Основы физио­логии человека» (Ото., 1994) под ред. Б. Ткаченко.

Нужно только помнить, что структура сознания — это вовсе не структура коры больших полушарий, поскольку кора в равной степе­ни выступает субстратом и сознания, и подсознания, и интуиции. Все дело в характере и содержании информации, поступающей в мозг. На стадии так называемого первичного ответа у нас работает подсознание, но если информация имеет жизненно важный смысл или высокую степень сложности, происходит «запрос» к ретикуляр­ной формации, которая резко активизирует процессы в коре, вктю-чается сложный ансамбль богатейших возможностей мозга, о кото­ром мы знаем пока очень и очень мало. Знаем только, что анализ информации переходит на уровень сознания — она фиксируется в

словах.

И в этой связи узко физиологическая трактовка подсознания представляется недостаточной. Дело в том, что оно выполняет основ­ную работу по обеспечению жизнедеятельности, в том числе по обеспечению творческих процессов. Подсознание поэтому включает и те психические состояния, в которых субъект не отдает себе отчета. Это форма рефлексии, в которой образ действительности и отноше­ние к ней человека составляют неотделимое, нерасчлененное целое. Подсознание отличается от сознания тем, что отражаемая им реаль­ность сливается с переживаниями субъекта. Здесь есть место и эмоциональному чувствованию, и идентификации, и эмоционально­му заражению. В подсознании нет хронологической последователь­ности событий, нет произвольного контроля за впечатлениями. Под­сознательное (в философии больше любят называть его бессознатель­ным) — это переход, мостик от организма к сознанию, это то, что их объединяет и разъединяет одновременно. Соотношение сознательно­го и бессознательного в человеческой психике можно представить как морс, на поверхности которого разбросаны редкие, но находя­щиеся в пределах видимости друг друга островки. Море — бессозна­тельное, островки — сознание.

Так, например, среднестатистический городской житель за день фиксирует до 4 тысяч лиц встреченных им людей, но сознателыю отбираются для запоминания всего 4 — 5, остальные впечатления остаются на уровне подсознания и играют роль «создания настроения», хотя в случае серьезной необходимости могут «вспомниться».

Самосознание — это сложное образование психики, которое вклю­чает как бессознательные компоненты, так и сознательные. Самосо­знание присуще только человеку. По сути дела, это отражение себя самого, представления о собственном Я, которые далеко не всегда соответствуют действительности. В социальной психологии даже выделяют три Я в одном человеке: субъективное Я — это то, что человек сам о себе думает и знает, отраженное Я — то, как он полагает, видят его другие, объективное Я — то, что он есть на самом деле (осознание своего положения в обществе). При этом субъектив­ное Я должно быть всегда положительным, поскольку комплекс отрицательных представлений о себе ведет к расстройству психики.

Как видим, самосознание — это, в первую очередь, самооценка, а потом уже самопознание. Физиологической основой дифференциа­ции самосознания считают асимметрию полушарий головного мозга. Правда, физиологи склонны констатировать наличие в человеке двух, а не трех Я. Вопрос этот не решен до конца, да и вряд ли будет решен, но экспериментальные данные свидетельствуют в пользу существо­вания как бы двух самосознаний у человека.

Так, например, больной с расщепленным мозгом на вопрос, обращен­ный к левому полушарию: «Кем бы вы хотели быть?», отвечал: «Чер­тежником». Когда же вопрос обращали к правому полушарию, то составленный из букв ответ был.: «Автогонщиком».

Самосознание имеет принципиальную роль в организации соци­альной жизни человека, поскольку благодаря ему мы способны к коллективной деятельности. Животные к ней принципиально не способны. Для координации взаимоотношений с другими людьми человек может «поставить себя на место другого», а для этого он должен знать себя самого. Очень важна роль самосознания и в случаях болезни.

Существуют четыре условных типа реакции на болезнь: «уход в болезнь», «бегство от болезни», недооценка тяжести болезни и отри­цание болезни. Успех лечения во многом зависит от типа реакции пациента и учета ее врачом. Реакция пациента целиком зависит от характера и ценностных ориентации его самосознания.

Третий структурный уровень сознания — собственно сознание. Если определить этот уровень как знание, которое может быть передано другим, то мы как раз получим реконструкцию ключевого слова «сознание», совместное знание. Очевидно, что на данном уровне осуществляются основные логические операции с понятиями, используются общепринятые знаковые системы, с помощью которых

Зак. 200

люди обмениваются информацией и организуют совместную дея­тельность. Спорным является вопрос о том, контролирует ли созна­ние подсознательные процессы или наоборот. Во всяком случае, об этом в наши дни много спорят. Здесь, очевидно, нужно поставить вопрос несколько иначе: если бы подсознание обладало контролем над сознанием, какой смысл был бы в существовании последнего? Информация, заложенная в подсознании, — это рабочий материал для сознания. Сознание отбирает наиболее важное, кодирует инфор­мацию в знаковых системах, при помощи которых эта информация может быть передана другим людям. Отбор информации — это и есть контроль. И в этом смысл существования данного уровня как отдель­ного.

Четвертый уровень — сверхсознание. Можно ли его специально выделять? Очевидно, мы вправе это сделать, чтобы подчеркнуть эвристичекую функцию сознания в жизни человека. Сверхсознание — это производство нового знания, для него необходима не просто аналитическая и синтетическая работа мозга, необходимо еще и резкое ускорение мыслительных процессов, когда логика получения знания не фиксируется. То, что принято называть интуицией, озаре­нием, на самом деле является удивительной способностью к целевой интеграции всей информации, имеющейся как в сознании, так и в подсознании.

Классическим примером является открытие периодической системы элементов Менделеевым. Всем известно, что решение проблемы великий ученый увидел во сне («прорыв» подсознания). Но также всем известно, сколько времени и размышлений ушло у него на разработку новых подходов к проблеме. Налицо действие сверхсознания, одномоментно синтезирующего рациональные и иррациональные компоненты.

Как видим, отличия уровней сознания друг от друга носят в основном функциональный характер, так как нервный субстрат в данном случае один и тот же (сочетание функций коры головного мозга и систем ее активизации). Но тогда необходимо выяснить вопрос о том, в чем заключаются функции сознания?

Вообще сознание принято толковать как отражение. Но до сих пор почему-то считалось, что это отражение внешнего мира. Тогда как сознание отражает и внутренние процессы организма. И чем полнее отражение, тем лучше человек может справиться с возмож­ными дисфункциями. Недаром говорят, что дольше живет тот, у кого лучше развита кора больших полушарий, — жизнь великих филосо­фов тому подтверждение. Строгий контроль сознания над процесса­ми гомсостазиса позволил бы, наверное, вообще избежать болезней. Но вместо того, чтобы приказать организму выработать то или иное вещество для стабилизации, например, обменных процессов, человек начинает использовать свое сознание для создания новых лекарст­венных препаратов. Другими словами, он как бы отчуждает от себя

знание своего тела и дальше уже пользуется сознанием как отраже­нием внешнего мира, переделывая его для поддержания своей жиз­недеятельности. Значит, отражательные функции сознания в неоди­наковой степени развиты по отношению к внешнему миру и к собственному организму?

Так, например, известно, что повреждение верхней части ствола мозга, включающей ретикулярную формацию, приводит к стойкой потере сознания. Следовательно, активность ретикулярной формации регулирует состояние сознания. Но ее функционирование всегда оста­ется для человека неосознанным.

Очевидно, что отражение внутренних процессов с помощью со­знания имеет весьма ограниченные рамки, основная нагрузка по саморегуляции ложится на вегетативную нервную систему. Данные интроцептеров составляют меньшую часть информации, поступаю­щей от соматовисцерштьной системы, осознается же эта информация вообще только в крайних случаях, когда состояние организма пред­ставляет угрозу для существования личности.

Наверное, такая ситуация оправдана. Саморегуляция — проблема низшего уровня психики, а сознание существует не для этого. Оно направлено вовне, оно распространяется во внешнем мире, приспо­сабливая его к человеку, а не человека к нему. Это возможно потому, что сознание обладает еще одной функцией, а именно — активнос­тью. Активность сознания поистине невероятна. С его помощью мы можем путешествовать в пространстве и во времени, задавать вопро­сы и находить ответы на них, выдумывать такое, чего и в природе-то никогда не было!

При этом сознание обладает еще одним удивительным свойством: при помощи его всегда можно выбрать из множества предметов, явлений, идей именно то, что нас интересует, рассмотреть предмет интереса с разных сторон, даже не прикасаясь к нему. Это свойство сознания называется интенциональностью (направленностью на предмет). Оно тесно связано с важнейшей функцией сознания, которая присуща только ему, — с разгрузкой.

Именно при помощи сознания человек способен до минимума сократить свои контакты с внешними раздражителями (это и назы­вается разгрузкой в философской антропологии) и выбирать из окружающего мира не просто то, что он дает, а то, что можно использовать. Так из аномальных, по меркам жизни животных, условий человек извлекает средства для жизни. Именно наличием сознания объясняется сложность его поведения: между действием и целью появляются новые звенья — предмет побочного интереса. Они также подвергаются анализу и отбору.

При помощи сознания человек постигает сущность вещей, отвле­каясь от irx конкретности. Более того, при помощи сознания он способен к вытеснению собственных влечений, получая тем самым

 

4*

духовную свободу — свободу творчества м личного самовыражения. Избегать лишних движений и совершать только планируемые дейст­вия человеку помогают операции с символами. При этом основную операцию разгрузки (освобождение от лишних раздражителей и впечатлений) выполняет язык.

По мнению Павлова, именно слово, этот «сигнал сигналов», посредством которого осуществляется обобщение и абстрагирование, характеризующие «специально человеческое высшее мышление», стало той исключительной особенностью высшей нервной деятель­ности человека, которая обусловила его прогрессивное развитие. Павлов несколько сузил трактовку мышления, связав его только с высшей нервной деятельностью.

Что же такое язык и мышление и как они связаны между собой? В справочной литературе мышление чаще всего определяется как «процесс отражения объективной реальности, составляющий выс­шую ступень человеческого познания» («Краткий словарь по психо­логии»). Но лучше сказать, что мышление — это способ, каким существует сознание. Операции со словами доступны только челове­ку. И в результате этих операций он может все. Или почти все. Гелен писал: «Адресуясь при помощи слова, нами созданного символа, к некоторой вещи, располагая словом произвольно, мы становимся совершенно независимы от данной ситуации». Мир оказывается в нашем распоряжении в одних только значениях, когда мы пересту­паем границы здесь и теперь.

Обозначая словом какой-нибудь предмет, человек как бы присва­ивает его, переносит в сознание и тут уж может делать с ним что угодно. Потому что в слове заключена информация о целом классе подобных предметов и явлений, другими словами — обозначаются операции с ними. В слове человек владеет миром, может быть, поэтому Хайдеггер назвал язык домом бытия. Только при помощи языка и мышления человек способен создать культуру или, что то же самое, сохранить свою биологическую природу.

Кроме того, что язык — это человеческий способ отыскания кратчайших путей к цели, способ получения нового знания и созда­ния культуры, он еще несет и психоэмоциональную нагрузку, так как способен передать переживания человека. По сути дела, человек переживает свои побуждения в неразрывной связи с иллюзией их воплощения. Каждое побуждение может сопровождаться мышлени­ем, то есть способностью комбинировать этот элемент с любым другим.

На этой особенности языка и мышления основана возможность ятрогений. Неосторожное слово врача заставляет больного «проигры­вать» ситуацию, где печальный исход неизбежен. Тот же механизм действует и в случаях применения плацебо, но здесь воздействие слова идет на пользу пациенту.

Философы только недавно пришли к выводу, о котором давно знали физиологи: поскольку мышление есть представление представ­ления или символика второго порядка, оно зависит от сенсомоторной символики языка или движений руки. Физиологи, рассматривая формирование мышления в онтогенезе, отмечают как первый его этап построение сенсомоторных схем (у детей до 2 лет). Сснсомотор-ная схема соотносит сенсорную информацию с моторными (мышеч­ными) действиями. С развитием речи и способностью мысленно активировать сенсомоторные схемы, не совершая действия, форми­руется первая (раза человеческого мышления (2—7 лет). Будучи нераз­рывно связаны между собой, язык и мышление представляют собой систему, где язык стоит на первом месте.

Для философии такая трактовка имеет особое значение, посколь­ку позволяет преодолеть многовековой дуализм души и тела, когда все трудные вопросы привычно сваливали на душу, а она объявлялась загадочной.

На основе схемы «движение — язык — мышление» построены практически все методы лечения в психиатрии — применение психозо-миметиков, гипноз, другие методы психотерапевтического воздейст­вия.

Сейчас мы можем сказать, что проблема дуализма души и тела потеряла свою метафизггческую ценность благодаря исследованиям нейрофизиологов, биопсихологов, психиатров, педиатров и т. д. Общенаучный вывод этих исследований может быть сформулирован только в философской форме: тело в целом является физиологической параллелью душевным процессам, а отнюдь не только мозг. Физиоло­гический и психический процессы жизни онтологически строго тождественны. Оба целенаправлены и ориентированы на целост­ность. Таким образом, снимается проблема дуализма души и тела, их необходимо рассматривать в единстве.

Но, несмотря на эту «физиологическую подсказку», философы не торопятся объявить вопрос о соотношении сознания и материи решенным. Они знают то, что неведомо физиологам, биологам, психиатрам и представителям других медицинских специальностей. Для философов великая тайна сознания заключена не в том, что оно является свойством высокоорганизованной материи, а в том, что оно выступает как субстанция.

Что же такое сознание как субстанция? Ответа на этот вопрос не существует, но существуют различные мнения по этому поводу. О них и поговорим.

Мы уже отмечали, что человек знает о существовании двух субстанций — материи и сознания. О первой — достаточно много, о второй — достаточно мало. Может быть, поэтому у нее даже нет одного определенного имени. Эту субстанцию (нематерию) принято еще называть дух, идеальное, в теологических философиях она име-

 

нустся Бог, хотя достоверно известен только один путь се формиро­вания — тот, который мы проследили выше (через возникновение индивидуальных сознаний).

В то же время мы не можем отрицать наличия в обществе неких присущих всем индивидам мыслей, эмоций, идей, переживаний — всего того, что принято называть коллективным сознанием. Единого материального субстрата этого сознания не существует. Передавая друг другу информацию, люди отчуждают ее от себя, она теряет их индивидуальные черты и приобретает характер общезначимого. Или забывается. Материальные предметы культуры также обладают спо­собностью нести идеальное содержание.

Когда вы берете в руки хирургический скальпель, то не только знаете, что можно сделать с его помощью, но и то, что уже делали до и будут делать после вас, кто и как придумал этот инструмент, что в нем хорошо, что плохо и т. д., и т. п. Данный предмет структурирует ваши знания, полученные от других людей, и в то же время побуждает переживания, свойственные только вам.

Переход от конкретного образа к абстракции, от чувства к слову-называется актом идеации. Как он происходит — до конца не известно. Но происходит. Именно поэтому мы можем говорить, что идеальное реально существует и, более того, обладает характеристи­ками субстанции.

Сразу возникает желание признать идеальное независимым от человека и материи вообще, чем-то, что, «накладываясь» на кон­кретные материальные формы, «создает» человека. Мы уже гово­рили, что человеческое бытие есть пересечение двух субстанций. Разве это не свидетельствует об онтологической независимости каждой из них?

К сожалению, такой вывод неправомерен. Почему «к сожале­нию»? Да потому, что вызвано такое предположение ничем иным как ленностью ума и страхом, желанием переложить свои проблемы на кого-то другого, ну хотя бы на идеальную субстанцию. Действитель­но, хорошо было бы, чтоб где-то (в абсолютном духе?) существовали ответы на все наши вопросы, возможность помощи и понимания. Дикари приписывали сверхъестественные свойства определенным предметам и обращались к ним за помощью. Современный интелли­гентный человек склонен заменять фетиш первобытного дикаря концепцией идеальной субстанции, которая, находясь вне его самого, может то, чего не может он сам. Но отношение у него к ней — как у дикаря к фетишу.

Предположения по поводу сущности сознания как субстанции могут быть самые разные — слишком мало мы об этом знаем. Но утверждать мы можем только то, что знаем: идеальное как субстан­ция существует только там, где существует человек, и только в связи с функционированием его индивидуального сознания.

Есть ли разум во Вселенной, кроме Земли? Возможно. Мы его ищем. Ест найдем — лучше поймем себя самих, потому что, ища другие формы разума, как заметил Станислав Лем, человек ищет зеркало. Пока мы его не нашли.

И в это]'! связи важно понять: человек уникален, потому что он и только он обладает сознанием. Он ведет себя исходя из субъективных представлений о мире так же, как исходя из реальности. Человек свободен от ситуации, но обладает свободой для изменения ситуа­ции. Поэтому можно сказать, что существо, которому открыта вся полнота пространства и времени, обладает миром. Мир зависит от нас, а не мы от него.

Обладание сознанием -~ великое благо и столь же великая ответственность!

ТЕМА 4