Содержания образования: понятие, структура, основные компоненты

Заметный след оставили в дидактике такие методологические концепции, такие, как теория формального образования, теория материального образования и прагматистская теория образования. В чем состояла их сущность? Теория формального образования ведет свое начало от Дж. Локка, Г. Песталоцци, И. Канта и И. Гербарта. Сторонники этой теории придерживались философии рационализма и считали, что источником знаний является разум человека и что знания якобы порождаются самостоятельностью ума. Поэтому задачу образования они видели не столько в овладении фактическими знаниями, сколько в развитии ума, т.е. способности к анализу, синтезу, логическому мышлению и т.д. Лучшим же средством развития мышления, по их мнению, является изучение языков, особенно классических – латинского, греческого, французского, немецкого и других, что послужило основой так называемого классического образования. Например, в российских классических гимназиях изучались главным образом: русский, латинский, греческий, немецкий, французский языки. Зато не было физики и химии как особых предметов. Они входили в общий предмет – природоведение. Элементы теории формального образования сохраняются до сих пор в английских грамматических школах, ориентированных главным образом на гуманитарное образование.

В конце XVIII – начале XIX в. пробивает себе дорогу теория материального образования. Связано это было с быстрым развитием промышленности и возрастанием роли опытных, естественнонаучных знаний. Основой этой теории явилась философия эмпиризма. Английский философ-утилитарист (от лат. utilitas – польза) Г.Спенсер (1820–1903) утверждал, что познание, в том числе и учебное, не может выйти за пределы непосредственного опыта. Отсюда делались следующие педагогические выводы: нужно вооружать учащихся реальными естественнонаучными знаниями, а в качестве критерия для отбора образовательного материала должна служить степень его полезности для последующей жизни и непосредственной практической деятельности учащихся.

Теория материального образования составляла основу учебной работы и содержания образования в российских реальных гимназиях, которые базировались не на изучении древних и западноевропейских языков, а на усвоении естественнонаучных предметов: математики, физики, естествознания, бухгалтерского учета и т.д.

Односторонность этих теорий подвергались критике. Английский естествоиспытатель Т.Гексли (1825–1895), в частности, отмечал, что сторонники формального образования предлагали давать детям не прочные знания, а более или менее полезный курс умственной гимнастики. К.Д.Ушинский указывал на недостатки как теории формального, так и теории материального образования. Он писал, что так называемое формальное развитие, оторванное от усвоения знаний, есть пустая выдумка, поскольку наука развивает человека своим содержанием, а не чем-либо иным. В то же время он считал, что нельзя подходить к овладению наукой с точки зрения ее утилитарной пригодности для непосредственной жизненной практики, как полагали сторонники материального образования. Он утверждал, что знания, связанные с жизнью опосредованно, иногда не менее важны, чем прикладные. Древняя история, например, непосредственно не приложима к практической деятельности людей, но знание ее обогащает кругозор учащихся и создает предпосылки для уяснения закономерностей исторического процесса и формирования миропонимания, т.е. мировоззрения.

Серьезное влияние на развитие школьного обучения оказала прагматистская теория образования. Создавший ее американский философ-прагматист (от лат. слова pragma – действие) и педагог Джон Дьюи критиковал как рационализм в обучении, поскольку он уводит детей от жизни, от фактов, так и эмпиризм – утилитаризм, который, по его мнению, способствует отрыву человека от религии и духовности. Дьюи настойчиво внедрял идею о том, что в основу школьного образования необходимо положить организацию практической деятельности детей, способствующей активному развитию их интеллекта, духовности и выработке разнообразных умений и навыков. Естественно, что эта практическая и познавательная деятельность должна развертываться на основе выбора и проектирования самими детьми различных практических дел и проблем, взятых из повседневной жизни. Отсюда следовали такие педагогические выводы: заранее составленные учебные курсы не нужны; материал для обучения нужно брать из жизни и опыта ребенка; дети должны определять как качество, так и количество обучения; обучение посредством делания – основной метод в школе.

В современной педагогике утвердился личностно ориентированный подход к содержанию образования, суть которого заключается в том, что «содержание образования – это часть общечеловеческой культуры, предъявляемая индивиду для усвоения, отобранная и структурированная таким образом, чтобы ее усвоение направляло и определяло развитие личности соответственно целям воспитания» (В. С. Леднев). В настоящее время ученые исходят из того, что основная функция образования – передача всевозможных элементов культуры, социального опыта, накопленного человечеством. Они показали, что культура – это прежде всего опыт материальной и духовной деятельности, выработанный предыдущими поколениями, который может быть усвоен личностью.